Da jeg gik i gymnasiet, fortalte mit kvartalsvise rapportkort altid, hvilken decil jeg befandt mig i med hensyn til karakterer.
Hvert kvartal - top 10%, 2. halvleg.
Der var 495 elever i min klasse, så det betød, at jeg var et sted mellem den 25. og 50.
Hvert kvartal - samme resultat. Top 10%, 2. halvleg.
Var det godt? Sammenlignet med 90%, ja. Sammenlignet med 5%, nej.
Nu hvor jeg er ved at slappe af i slutningen af 30’erne, indser jeg, at ranglisten stort set er forsvundet, men sammenligningerne forbliver.
Jeg opdaterede dette indlæg med amerikanske folketællingsdata fra 2016, rapporteret i slutningen af 2019, så alle tabellerne har de mest tilgængelige data i øjeblikket. Diagrammerne skal stadig opdateres, de bruger ældre 2011 -data, men de generelle tendenser er stadig nøjagtige.
Jeg bruger median og gennemsnit i flæng. Jeg erkender, at de to ikke er det samme, men for de fleste mennesker vil de gerne kende medianen, selvom de beder om gennemsnittet. Vi mener altid teknisk set median, selv når vi bruger ordet gennemsnit.
Ligesom din GPA i gymnasiet, hvis du skulle pege på en figur i dit liv, der opsummerede, hvordan du havde det - er det sandsynligvis din nettoværdi.
Det er virkelig let at se folk omkring dig med nyt tøj, flotte biler og enorme huse og tro, at de er velhavende.
Det er lige så let at overse pedellen, der kørte en Toyota Yaris fra 2007, holdt sit tøj sammen med sikkerhedsnåle og fodrede til brænde. Han er bestemt fattig... ikke?
Men den eks-pedel doneret seks millioner til et lokalt bibliotek og hospital.
De fleste af os er et sted imellem.
Heldigvis indsamler U.S. Census Bureau værdifulde data, der kan hjælpe med at give os vejledning. Med hårde data.
Indholdsfortegnelse
- Forståelse af den gennemsnitlige nettoværdi
- Medianværdi af aktiver for husstande efter alder
- Medianværdi af aktiver for husstande efter alder og type
- Medianindkomst efter alder
- Forholdet mellem medianværdi og indkomst efter alder
- Nettoværdi med og uden egenkapital
- Antal godkendte investorer
- Mine personlige takeaways
- Hvordan bliver de rige rigere?
- Sådan kan du øge din nettoværdi
Forståelse af den gennemsnitlige nettoværdi
Den amerikanske folketælling gør mere end at tælle antallet af mennesker i USA - de indsamler også mange andre data.
Vi kender husstandernes nettoværdi baseret på en række faktorer - herunder alder. Det data vist nedenfor er taget fra U.S. Census Bureau, Survey of Income and Program Participation, Survey Year 2018 - udgivet den 18.8.2020. Jeg erkender, at det er mange datoer, men dataene er solide og de mest opdaterede. Tal af nettoværdi inkluderer egenkapital (det er ikke klart hvordan egenkapitalen bestemmes).
Gennemsnitlig nettoværdi efter alder:
| Husmandens alder | Median nettoværdi |
|---|---|
| Under 35 år: | $9,773 |
| 35 til 44 år: | $73,560 |
| 45 til 54 år: | $125,400 |
| 55 til 64 år: | $194,800 |
| 65 til 69 år gammel: | $236,900 |
| 70 til 74 år: | $302,300 |
| 65+ år: | $251,000 |
| 75+ år: | $237,900 |
Her er det i skemaform med kvintiler:
Du kan ikke engang se den laveste kvintil (rød) nogen steder på de fleste søjler. Faktisk, når du gør det, er det fordi det er negativt!
Den højeste kvintil, der repræsenterer de øverste 20%, er ofte det største spring i medianværdien for en femte. Husk, at dette er medianværdier, så de øverste 10% er bogstaveligt talt uden for diagrammerne.
Hvordan ændrer tingene sig, hvis du er gift?
| Husmandens alder | Gift par | Mandlig husmand | Kvindelig husmand |
|---|---|---|---|
| Under 35: | $34,720 | $10,110 | $1,305 |
| 35 – 54 | $195,500 | $39,260 | $13,730 |
| 55 – 64: | $375,000 | $71,580 | $59,350 |
| 65+: | $482,900 | $141,800 | $128,700 |
| Alle: | $233,100 | $37,290 | $28,290 |
Her er disse i diagramform (bemærk: X-aksens skalaer er forskellige!):
Samlet set uafhængigt af alder var medianværdien af den gennemsnitlige husstandsindkomstkvintil:
- Laveste kvintil – $4,715
- Anden kvintil – $34,940
- Tredje kvintil – $80,120
- Fjerde kvintil – $188,300
- Højeste kvintil – $554,700
Inden vi begynder at se på tallene og drage konklusioner, er nettoværdi lige så meget som input (indkomst), som det handler om output (udgifter).
For indkomst er der flere datakilder, men jeg vil gå til Federal Reserve (BLS har også gode data) og deres Undersøgelse af forbrugerfinansieringsrapport for 2019 (udgivet i 2020):
| Husmandens alder | Medianindkomst (estimat) |
|---|---|
| Mindre end 35 | $48,600 |
| 35 – 44 | $74,300 |
| 45 – 54 | $77,800 |
| 55 – 64 | $63,600 |
| 65 – 74 | $50,200 |
| 75+ | $43,100 |
Forholdet mellem medianværdi og indkomst efter alder
Rækkerne i tabellen overlapper ikke tabellerne med formue, men vi har den samlede stikprøvestørrelse for hver gruppe, så vi kan gætte bedst “Under 35” og andre grupper for at få disse nøgletal (medianværdi divideret med indkomst med alder):
| Husmandens alder | Forhold (nettoværdi / indkomst) |
|---|---|
| Mindre end 35: | 0.201 |
| 35 – 44 | 0.990 |
| 45 – 54: | 1.612 |
| 55 – 64: | 3.062 |
| 65+: | 5.000 |
Interessant, hva '?
Nettoværdi med og uden egenkapital
Her er noget meget øjenåbnende:
| Husmandens alder | Median nettoværdi |
Median nettoværdi ekskl. egenkapital |
|---|---|---|
| Under 35: | $9,773 | $5,480 |
| 35 – 44 | $73,560 | $73,560 |
| 45 – 54: | $125,400 | $47,410 |
| 55 – 64: | $194,800 | $76,610 |
| 65 – 69: | $236,900 | $89,670 |
| 70 – 74: | $302,300 | $107,400 |
| 65+: | $251,000 | $82,640 |
| 75+: | $237,900 | $68,470 |
Overvej forskellene i disse kolonner, især når du når højere aldre. Et forbehold er, at de begge er medianfigurer, så personen med en nettoværdi på $ 9.773 er ikke nødvendigvis den samme person som den med en median nettoformue eksklusive egenkapital på $ 5.480 - men dette er godt nok til vores formål at identificere tendenser.
Som en procentdel af den samlede nettoværdi stammer egenkapitalen i hver aldersgruppe:
| Husmandens alder | Home Equity | % af Total |
|---|---|---|
| Under 35: | $4,293 | 43.93% |
| 35 – 44 | $46,190 | 62.79% |
| 45 – 54: | $77,990 | 62.19% |
| 55 – 64: | $118,190 | 60.67% |
| 65 – 69: | $147,230 | 62,15% |
| 70 – 74: | $194,900 | 64.47% |
| 65+: | $168,360 | 67.08% |
| 75+: | $169,430 | 71.22% |
Den gennemsnitlige nettoværdi for alle amerikanere er $ 104.000. Den mediane nettoformue eksklusive egenkapital er $ 34.500 - hvilket betyder, at egenkapitalen udgør 66,83% af den samlede nettoværdi.
Jeg har kun en ting at sige om det - det er utroligt!
Når de siger, at fast ejendom er en måde at opbygge rigdom på, er det ikke det, de mener!
Mit gæt er, at egenkapital i det væsentlige er "tvungen besparelse", hvilket måske ikke er matematisk optimalt, men det er effektivt.
Antal godkendte investorer
En akkrediteret investor er en person, der har en nettoværdi på over $ 1.000.000 eller har en indkomst, der er større end $ 200.000 om året for hvert af de sidste to år ($ 300.000 i samlet indkomst for dem, der er gift) og forventer at gøre så meget dette år.
I 2014 holdt SEC på Forum for Small Business Capital Formation en diskussion om reglerne for akkrediterede investorer. I dette præsentation, de viste, at der var over 9 millioner husstande, der ville kvalificere sig baseret på nettoværdi alene. Hvis du inkluderer indkomstregler, stiger det tal til over 12 millioner husstande.
Dette er vigtigt, fordi akkrediterede investorer kan drage fordel af private placeringer, engelske investeringer og nogle crowdfunded ejendomsplatforme.
Mine personlige takeaways
Vi kiggede kun på median nettoværdi, indkomst og et par andre demografiske faktorer. Vi hoppede over mange faktorer, som geografi, uddannelse og mange mange flere. Du kan ikke se på disse tal og have det godt eller dårligt med, hvor du specifikt er.
Disse grupperinger er enorme - 10 års perioder - og nettoværdien starter ikke engang før 35. Det laveste indkomstinterval starter ved 15! Jeg lavede ingenting (rapporteret til IRS!) Da jeg var 15 og arbejdede på fuld tid, da jeg var 23. Den aldersgruppe er næppe homogen.
Jeg erkender, at dette er ufuldkommen, men det er også at træffe beslutninger baseret på, hvad alle andre gør. Husk, at disse data er et billede af amerikanernes nettoværdi, deres indkomst osv. Det er ikke meningen at tegne billedet af en ideel økonomisk situation. Den gennemsnitlige kreditkortgæld er stadig fem tal, og ingen argumenterer for, at det er en god ting!
Med det ude af vejen, er der noget interessant at drille ud af dette?
- Vi har en tendens til at nå "peak nettoformue" i midten til slutningen af 60'erne, ellers kendt som vores typiske pensionsalder. Så trækker vi på disse aktiver, fordi vi holder op med at arbejde på fuld tid. Det er også, når social sikring begynder at betale, og det er en indkomststrøm, der ikke er repræsenteret i din nettoværdi.
- Vi er sørgeligt uforberedte på pension. Hvis du har en nettoværdi på $ 251.000, når du rammer 65 og forventer kun at bruge 4% om året, giver det dig $ 10.040 om året eller mindre end $ 840 om måneden (og det er baseret på nettoværdi, ikke kontanter i banken). Selv med den gennemsnitlige månedlige socialsikringsydelse på $ 1341 (2016 data), det er lidt over $ 2.000 om måneden i pensionsindkomst. Det er medianen. Halvdelen får mere, halvdelen får mindre.
- Tidligere har jeg talt om økonomisk tyngdekraft, du undslipper det, når din passive indkomst overstiger dine udgifter, så det bliver en stadigt voksende balance. Når du er ung med lav indkomst i forhold til udgifter, er det svært at spare. Det er derfor, at formuen for dem under 35 er 0,1278 - du har hverken haft tid eller indkomst til at akkumulere aktiver. Sammenlign det med 55+, når forholdet er 2-4x.
- Hvis du sparer penge, invester dem klogt, så vil du helt sikkert slå gennemsnittet. Faktisk bliver gennemsnittet for lavt. Det vil være vildledende lavt. Faktisk vil bare investering overhovedet sætte dig foran de fleste Amerikanere, fordi meget få af dem overhovedet ejer aktier!
- Endelig er nettoværdi en værdifuld økonomisk benchmark, men husk, at det ikke er alt.
Hvordan bliver de rige rigere?
En af de slående statistikker er, hvor ujævn rigdom der er i Amerika. Det er chokerende, hvor lav den gennemsnitlige nettoværdi er, men også hvor høj den øverste ende af intervallet er.
For mere indsigt i fordelingen af rigdom, og hvordan vi nåede dertil, hvor vi er i dag, stillede jeg et par spørgsmål til professor Rishabh Kumar, assisterende professor i økonomi ved California State University, San Bernardino - han har studeret dette for mange år:
Q. Når vi ser på fordelingen af rigdom i Amerika, hvad er de største drivkræfter for rigdomssamling?
Hovedårsagen ser ud til at være langsommere vækst i nationalindkomsten i USA sammen med et langt opsving i aktivpriser. Med lav vækst kan selv en lille aktivprisstigning øge formuen i forhold til national indkomst.
Hvis aktivpriser stiger med 2% i reelle tal, mens indkomsten vokser med 2%, er effekten større end (siger) 4-5% nationalindkomstvækst (USA 1945-70). Implikationen er, at ejere af aktiver bliver rigere, efterhånden som BNP og national indkomst bremser.
Q. Hvad gør de øverste 1% anderledes end resten af amerikanerne?
En af de vigtigste forskelle er, at de øverste 1% er en meget mere ulige vækst end (siger) de bedste 10-1%. På niveauet med de øverste 0,1%er rigdomens størrelse enorm, næsten 3 gange den gennemsnitlige formue i de øverste 1%. Det betyder, at tilbagevenden til rigdom er usædvanligt stor for de rigeste 0,1%.
Sammenlignet med deres rigdom og kapitalgevinster er deres forbrug næsten for lille til at blive bemærket. For de fleste amerikanere er opsparing tættere på 0-2% af deres indkomst, mens besparelsesraten for de rigeste er så høj som 60%.
Ikke alene har de rige en betydelig rigdom, men de sparer også mere af deres indkomst.
Q. Hvad er nogle almindelige misforståelser om, hvordan rigdom kommer, hvor de er?
Den mest almindelige misforståelse er brøkdelen af meritokratiske rige i USA. Mens mange som Gates og Zuckerberg har opnået fremragende gevinster på grund af deres iværksætteri, har den gennemsnitlige velhavende familie en tendens til at arve deres position. Der er meget lille chance for nedadgående social mobilitet, når først en amerikaner er i top 0,5-0,1%.
Med adgang til bedre skolegang, indflydelsesrige netværk og en betydelig arv, børn fra disse familier er i stand til at dedikere sig til at øge deres dynastiske rigdom i modsætning til at bygge den op fra kradse.
For at opsummere: den centrale drivkraft for formueakkumulering i USA er forskellen mellem væksten i aktivpriser vs indkomst; dem, der allerede ejer rigdom, vokser den hurtigere end dem, der bygger ny rigdom af lønninger.
Dette giver intuitiv mening, men det er en ting at tænke det og en anden at se det i dataene.
Sådan kan du øge din nettoværdi
jeg begyndte spore min nettoværdi da jeg begyndte at arbejde - farerne ved at være et regnearks -junkie!
Der er også en tendens, især blandt personlige finansbloggere, til deling af nettoværdirapporter med dit publikum. Jeg vil aldrig gøre det, men nogle gange tror jeg, at disse nettoværdierapporter kan føre folk til de forkerte konklusioner. Det handler om rejsen og trendlinjen, ikke overskriftsnummeret.
Peter Drucker, den berømte managementkonsulent, sagde engang, at "Det, der bliver målt, bliver forbedret." Mens den enkle handling at spore din nettoværdi vil ikke automatisk hæve den, det vil begynde at påvirke din opførsel. Hvis du tjekker ind på dine penge hver måned, begynder du at bekymre dig om tingene går op eller ned.