จุดที่ดีเดวิด ที่ปรึกษาจำเป็นต้องเข้าใจเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงที่ยอมรับได้ของลูกค้า เพื่อที่จะให้คำแนะนำที่เหมาะสม สำหรับบางคน การโอนความเสี่ยงไปยังบริษัทประกันภัยเป็นวิธีที่ดีที่สุด ตลาดหุ้นมีความเสี่ยง ฉันพบคู่รักสองสามคนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่ออกจากตลาดในปี 2008 และไม่เคยกลับเข้ามาอีกเลย บางทีถ้าพวกเขาค้ำประกันก็ยังคงอยู่ ฉันรู้จักลูกค้าที่มีความสุขมากที่พวกเขาได้รับการค้ำประกันนั้นในปี 2008 หันมาใช้สวัสดิการชีวิตของพวกเขา และไม่เคยพลาดในการได้รับ "เช็ค" แบบเดิมทุกเดือน บริษัทประกันภัยหลายแห่งได้ออกจากธุรกิจเวอร์จิเนีย ทำไมพวกเขาถึงทำอย่างนั้นถ้า VAs มีกำไรมาก? เพราะผลประโยชน์นั้นดีเกินไป และพวกเขาก็ติดเบ็ดเมื่อตลาดล่มสลาย มีเหตุผลที่ QLAC ได้รับการอนุมัติจาก IRS และ Dept. ของกระทรวงการคลังเพื่อใช้ใน 401(k) s. ด้วยเงินบำนาญทั้งหมดยกเว้นการสูญพันธุ์ผู้คนต้องการตัวเลือกที่รับประกัน
หากผู้ใกล้เกษียณหรือเกษียณอายุสามารถทนต่อความผันผวนและเต็มใจรับความเสี่ยงจากตลาดหมีที่เป็นวัฏจักรเมื่อพวกเขา พร้อมรับการถอน (ลำดับความเสี่ยงกลับคืน) หรือมีเงินมากเกินกว่าที่เคยใช้ไปก็ไม่ต้อง เวอร์จิเนีย แต่มีบางอย่างที่ต้องการการเติบโตของตลาด แต่ไม่สามารถรับมือกับความผันผวนได้ ในกรณีเหล่านี้ เงินรายปีอาจจะดีที่สุด ผันแปรหรือประเภทอื่น ที่ปรึกษาที่ดีจะไม่วางทรัพย์สินของลูกค้าทั้งหมดไว้ใน VA เนื่องจากพวกเขารู้ว่าลูกค้า a) ต้องการสภาพคล่อง และ b) ต้องการเวลาเพื่อเพิ่มประโยชน์ของการรับประกัน
ปัญหาที่ฉันมีกับการวิเคราะห์ของเจฟฟ์ (โดยทั่วไป) คือมันไม่ค่อยให้บริบท VA มีราคาแพงเมื่อเทียบกับอะไร? เขาเขียนราวกับว่าลูกค้าจะไม่จ่ายค่าธรรมเนียมในพอร์ตอื่น หากคุณจ้างที่ปรึกษา คุณจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมหรือค่าคอมมิชชั่นในรูปแบบหรือรูปแบบบางอย่าง
ใช้พอร์ตที่ปรึกษา "ค่าธรรมเนียมเท่านั้น" ที่ฉันเพิ่งตรวจสอบเมื่อวันก่อน: 1.5% สำหรับที่ปรึกษา, 1% อัตราส่วนค่าใช้จ่ายของกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันที่ใช้และ .5% ในการหมุนเวียนและค่าใช้จ่ายในการลากเงินสด นั่นคือ 3% โดยไม่มีการรับประกัน! เนื่องจาก 90% ของเงินทุนที่เขาใช้มาจากบริษัทกองทุนแห่งหนึ่ง ฉันพนันได้เลยว่าที่ปรึกษาจะได้รับผลตอบแทนในรูปแบบของอาหารกลางวัน/อาหารค่ำฟรี และการสนับสนุนทางการเงินสำหรับกิจกรรมของลูกค้าและการตลาด มันเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ฉันเห็นพอร์ตโฟลิโอแบบนี้ตลอดเวลา แต่ที่ปรึกษา "ศักดิ์สิทธิ์กว่าคุณจ่ายเท่านั้น" ทำตัวราวกับว่าพวกเขาเดินบนน้ำ หลายคนเพียงแค่เสียบคุณเข้ากับรูปแบบการจัดสรรสินทรัพย์ของตัวตัดคุกกี้ ปรับสมดุลปีละครั้ง และเก็บค่าธรรมเนียม ทั้งหมดนี้โดยอ้างว่า "เราอยู่ด้านเดียวกันของรั้ว" จากนั้น เมื่อลูกค้าเพิ่ม $300,000 ในบัญชีของพวกเขา (เนื่องจากการทำงานหนักของลูกค้าและส่วนได้เสีย ไม่ใช่ที่ปรึกษา) ที่ปรึกษาจะได้รับเงิน $3,000 ตลอดไป อย่าแม้แต่จะให้ฉันเริ่มพอร์ตการลงทุนด้วยหุ้น A ที่ซื้อจาก NAV และลูกค้าไม่ทราบถึงค่าธรรมเนียม 12b-1
ฉันไม่เคยเห็นบทความเรื่อง "ผู้ชายคนหนึ่งจ่ายเงินค่าธรรมเนียมกว่า 3,500 เหรียญในบัญชีของเขาได้อย่างไร" มีการละเมิดมากมายในโลกของค่าธรรมเนียมห่อ แต่สื่อไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้
คำถามไม่ได้เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายเพียงอย่างเดียว แต่คือ "ฉันได้อะไรจากค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมนี้" มันคุ้มค่าหรือไม่? ทางเลือกคืออะไร? คุณสมบัติที่เพิ่มเข้ามาจะทำให้ฉันลงทุนในตลาดที่ปั่นป่วนหรือไม่? การสร้างเงินบำนาญส่วนบุคคลหรือพอร์ตตามความเสี่ยงมีความสำคัญมากกว่าหรือไม่?
มีบางสถานการณ์ที่ VAs มีความเหมาะสม และมีนักวิชาการมากมายเช่น Moeshe Milevsky, Michael Kitces, Wade Pfau และ Jim Otar ซึ่งมีงานวิจัยสนับสนุนการใช้ VAs ในบางสถานการณ์ของลูกค้า และสนับสนุนการโอนความเสี่ยงไปสู่การประกันภัย บริษัท.
ในโลกแห่งความเป็นจริงมีการแลกเปลี่ยน และไม่ใช่ทุกคนที่จะสามารถรับมือกับความผันผวนของตลาดหุ้นได้ นอกจากนี้ ที่ปรึกษาที่ดียังทำมากกว่าแค่การจัดการพอร์ตโฟลิโอ เขาติดตามว่าการวางแผนอสังหาริมทรัพย์เป็นไปตามลำดับ วิเคราะห์ตัวเลือกการประกันภัย ประสานงานกับที่ปรึกษาที่เชื่อถือได้อื่น ๆ เช่น นักบัญชีและทนายความ ช่วยเพิ่มผลประโยชน์ประกันสังคม ลดภาษี วิเคราะห์ผลประโยชน์ของพนักงาน และรายการต่อไป เปิด
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเธอจ่ายค่าธรรมเนียม 3500 ดอลลาร์ และที่ปรึกษาแสดงวิธีลดภาษีของเธอลง 1,500 ดอลลาร์ต่อปีโดยใช้กลยุทธ์การถอนเงิน ตอนนี้ “ค่าธรรมเนียมสุทธิ” ของเธอคือ $2,000
คุณไม่สามารถดูการลงทุนในสุญญากาศได้เท่านั้น ไม่ใช่ดูส่วนที่เหลือของแผน