Crypto titan BlockFi je morda prejel najslabše darilo za valentinovo vseh časov.
Februarja 14. 2022 je SEC objavil, da se je BlockFi Lending LLC strinjal, da bo plačal 100 milijonov dolarjev kazni za kršitev Zakona o investicijskih družbah iz leta 1940 in Zakona o vrednostnih papirjih iz leta 1933. Družba je tudi izpolnila odredbo o prenehanju in prenehanju proizvodnje nekaterih svojih izdelkov.
"To je prvi primer te vrste v zvezi s platformami za kriptovalute," je dejal predsednik SEC Gary Gensler.
Kaj je BlockFi naredil tako narobe, da je povzročil jezo SEC in a devetmestno V redu? Kako bo ta hud udarec regulatorjev odmeval v kriptoprostoru? Predvsem pa, kaj to pomeni tvoj kripto naložba?
Raziščimo, kako SEC vpliva na BlockFi in kako vpliva na prihodnost kriptovalute.
Kratka različica
- SEC je BlockFi kaznoval s 100 milijoni dolarjev zaradi svojih računov, ki temeljijo na obrestih, BIA.
- Posledično je BlockFi zaprl svoje račune BIA za nove uporabnike in stari uporabniki ne bodo mogli več dodajati novih sredstev.
- Ta poteza kaže, da si SEC resno prizadeva zagotoviti, da bo kriptoindustrija spoštovala zakonodajo o vrednostnih papirjih.
Zakaj je SEC prav v redu blokiral 100 milijonov dolarjev?
Verjetno je, da če berete Investor Junkie, ste že precej seznanjeni s SEC. Toda morda niste seznanjeni z BlockFi, zato začnimo tam.
BlockFi je platforma za kriptovalute s sedežem v ZDA, specializirana za posojila, zavarovana s kriptovalutami. Platforma, ki sta jo leta 2017 ustanovila Zac Prince in Flori Marquez, so jim nove storitve posojanja in obrestni računi platforme pomagale zbrati kupe tveganega kapitala.
Čeprav BlockFi ponuja splošno funkcionalnost tipičnega trga kriptovalut – kar vam omogoča kupujte, prodajajte in menjajte po svoji volji — njegova glavna prednost je bil BlockFi Obrestni račun oz BIA.
Skratka, BIA je bila kot varčevalni račun za kriptovalute, ki vam omogoča, da zaslužite obresti na vaši kriptovaluti. Preden so jih prepovedali, so podpirali skupno ducat kriptovalut, vključno z BTC, ETH, LTC in drugimi.
Obresti so se izplačevale mesečno, vaša stopnja pa je temeljila na stopenjskem sistemu, za razliko od davčnih razredov. Za namen tega poročila pa morate vedeti le, da so bili uporabniki, ki so financirali BIA tehnično posojajo svoj denar BlockFi.
In to je hudičev detajl, ki je pritegnil pozornost regulatorjev.
Zakaj je SEC fino blokiral Fi?
Kratka različica: BIA je očitno obrestni produkt in zato bi moral biti registriran kot vrednostni papir. S ponudbo takšnega izdelka, BlockFi bi moral se registrirali kot investicijska družba.
Ampak niso.
Zaradi teh dveh izbir je BlockFi nenehno kršil Zakon o vrednostnih papirjih iz leta 1933 in Zakon o investicijskih družbah iz leta 1940.
Zakon o vrednostnih papirjih iz leta 1933, znan tudi kot zakon o »resnici v vrednostnih papirjih«, ima dva temeljna cilja, v skladu s Investor.gov:
- Za zagotovitev, da vlagatelji dobijo informacije in podatke, ki jih potrebujejo za preverjanje nakupa, in
- Da bi preprečili goljufije
Zakon v bistvu ustvarja preglednost glede vrednostnih papirjev, da zaščiti vlagatelje pred lažnim oglaševanjem.
Glede na to je zdaj pravi čas, da omenimo, da BlockFi ni bil samo v težavah zaradi neregistracije BIA kot vrednostnih papirjev. Raje, poročilo SEC postane bolj prekleto:
Odredba tudi ugotavlja, da je BlockFi več kot dve leti na svoji spletni strani dajal napačno in zavajajočo izjavo o stopnji tveganja v svojem posojilnem portfelju in posojilni dejavnosti. Ne da bi priznal ali zanikal ugotovitve SEC, se je BlockFi strinjal z odredbo o prekinitvi in prenehanju, ki ji prepoveduje kršitev določila o registraciji in preprečevanju goljufij Zakona o vrednostnih papirjih ter določila o registraciji investicijske družbe Zakon.
Zelo veliko uf
Nisem odvetnik, vendar se zdi, da SEC namiguje, da je BlockFi kršil oboje določbe zakona o vrednostnih papirjih iz leta 1933.
Smiselno je ponoviti, da nisem odvetnik, a vseeno: fuj.
Zakon o vlagateljih iz leta 1940 v bistvu zahteva, da se podjetja, ki prodajajo vrednostne papirje, registrirajo kot "investicijska podjetja" in sledijo strogemu pravilniku, ki ga je določil SEC.
Na primer, investicijske družbe imajo upravni odbor s 75 % neodvisnimi člani in imajo na voljo določeno količino denarja, če želijo vlagatelji zapustiti svoje deleže.
Če povzamem, po mnenju SEC naj bi BlockFi:
- Svojega obrestnega računa ni registriral kot vrednostni papir
- Ni se registriral sami kot investicijska družba in
- Več kot dve leti je dajal napačno in zavajajočo izjavo o tveganjih, povezanih z računi BIA
Kaj je bila »lažna in zavajajoča izjava«?
Tukaj je tisto, kar je SEC povedal o "lažni in zavajajoči izjavi" v njihovem celotnem poročilu na 14 straneh o BlockFi.
"Od marca 2019 do avgusta 2021 je BlockFi na svoji spletni strani napačno predstavil, da so bila njegova institucionalna posojila 'običajno' preveč zavarovana, medtem ko v resnici večina institucionalnih posojil ni bila."
V redu, torej je BlockFi morda nekoliko preprodal svoje BIA; in so bi moral jih registriral kot vrednostne papirje. A očitno SEC ni bil prizanesljiv.
Zakaj je BlockFi's Fine večji posel, kot se zdi?
Sodeč po njegovi ogromni velikosti, globa SEC za BlockFi nikoli ni bila mišljena kot samo klofut po zapestju zasebno, temveč javno bičanje na kripto mestnem trgu.
In če mene vprašate, je BlockFi nekako prišel.
Vidite, to ni bil presenetljiv napad. SEC je že poskusil opozoril kriptoposojilodajalce s sedežem v ZDA, da je treba njihove izdelke registrirati kot vrednostne papirje. Leta 2021 je imela agencija zelo javni spor s Coinbase glede njihovih prihajajočih produktov Coinbase Lend, ker jih je, kot ste uganili, Coinbase zavrnil registracijo.
»SEC nam je povedala, da nas želi tožiti zaradi Lenda. Ne vemo zakaj,« je zapisal Paul Grewal. Glavni pravni uradnik Coinbase, dne sept. 7, 2021.
Po dolgem godrnjanju je Coinbase na koncu umaknil Lend z ameriškega trga. Vendar še vedno vztrajajo, da ni bilo zato, ker je SID naredila dobro primer za tožbo, ampak zato, ker so naredili št Ovitek. Ali vsaj nobenega, ki bi si ga Coinbase sploh lahko zamislil.
SEC je usmeril regulatorno pištolo v glavo Coinbase, Coinbase je rekel, da si "ne upaš" in v odgovor je SEC ustrelil BlockFi v nogo.
"Platforme za kripto posojanje, ki ponujajo vrednostne papirje, kot so BlockFi-jevi BIA, bi morale nemudoma upoštevati današnjo resolucijo in biti v skladu z zveznimi zakoni o vrednostnih papirjih," je zapisal Gurbir S. Grewal, direktor oddelka za izvršbo SEC.
In zato je globa BlockFi-ja tako velika stvar. To ni bila samo tiha kazen eni družbi; bilo je opozorilo za celotno industrijo.
Kako bo to vplivalo na BIA, posojila in cene kripto kot celote?
V sorodni objavi na blogu, BlockFi ni omenil globe, ampak celotno epizodo uokvirja kot "prelomno resolucijo", ki bo "zagotovila jasnost o poti za vrednostne papirje kripto obresti."
"Današnji mejnik je še en primer naših pionirskih prizadevanj pri zagotavljanju regulativne jasnosti za širše industrijo in naše stranke, tako kot smo to storili za naš prvi izdelek – posojilo, zavarovano s kripto,« je zapisal ustanovitelj BlockFi Zac Princ.
Mislim, da si BlockFi pripisuje malo preveč zaslug. Da, načrtujejo izdelek za kriptoposojila, ki je skladen s SEC – a samo zato, ker jih SEC v to sili, da ne bi bili toženi še bolj v pozabo.
Kljub temu je konkreten rezultat vsega tega, da BlockFi ostaja na površini, igra žogo s SEC in spodbuja druge, da storijo enako.
Posledično BlockFi zapira BIA za nove vlagatelje. In obstoječe stranke BIA ne bodo mogle prispevati dodatnih sredstev na svoje obstoječe račune.
Kar zadeva posojilno industrijo kot celoto, bi se morali veliki in majhni posojilodajalci zdaj zavedati, da SEC pomeni posel. S svojim javnim razbijanjem BlockFi-ja SEC vsem sporoča, da ni izgovora in ni obrambe za kršitev zakonov, ki podpirajo naš finančni sistem – in ščitijo vlagatelje – že več kot 80 let.
Kaj pa cene kriptovalut? Zgodovinsko gledano je celo grožnja povečanega regulativnega nadzora povzročila padce cen. Kitajska napoved novega kroga zatiranja kriptovalut junija 2021 takoj izbrisal 400 milijard dolarjev s trga.
To je lahko tudi tukaj, saj so cene kriptovalut – ki so bile že v prvem četrtletju 2022 potlačene – še dodatno padle, potem ko je objavila SEC:
Za več o velikem kripto zrušitvi leta 2022, vključno s tem, zakaj se je to zgodilo in kam gre, si oglejte moj drugi del Bitcoinov črni petek: vse, kar morate vedeti o zrušitvi kriptovalute leta 2022.
Je povečan regulativni nadzor dober ali slab?
Ko vstopijo regulatorji, trpijo cene, vlagatelji izgubijo spanec in celotna kriptoekosfera postane malo manj decentralizirana, tako dobesedno kot figurativno.
Toda ali to pomeni, da je povečana regulacija kripto vedno in popolnoma slaba?
Čeprav se morda zdi, da SEC samo zruši kripto zabavo, je pomembno vedeti, da agencija obstaja, da zaščititi investitorji. Samo od leta 2009 do 2014, je SEC izterjala neizmerne milijarde v desetinah pomembnih zadev zoper trgovce z notranjimi informacijami in druge finančne kriminalce. Brez njihovega neposrednega posredovanja bi slabi fantje zagotovo podaljšali veliko recesijo in še več Američanov oropali preživetja.
Nadzor SEC ne ščiti samo vlagateljev - ščiti vlagatelje samozavest. Blagoslov SEC lahko spodbudi konzervativne, tradicionalne in institucionalne vlagatelje, da pritečejo v kriptoprostor – in to bi bilo dobro za vse nas.
To je le eno mnenje HODLerja, a čeprav lahko kratkoročno škodi vrednotam, menim, da bi lahko povečan regulativni nadzor dejansko bil dobro stvar za vlagatelje na dolgi rok.
Spodnja črta
Če ste izkušen vlagatelj v kripto, se bo javno bičanje BlockFi-ja morda zdelo še bolj slaba novica poleg že tako žalostnega Q1.
Toda življenje je samo uokvirjanje in dejansko vidim dejanja SEC kot dobre novice.
Z globo BlockFi SEC ne pravi, da kriptoposojilodajalci ne more delujejo v Ameriki; od njih samo zahtevajo, da igrajo po istih pravilih kot vsi drugi.
V tem je občutek potrditve. Kot da naši regulatorji pravijo "če boš pil, bi raje, če to počneš doma."
Za perspektivo Kitajska in Indija niti ne bi razmisliti ki omogočajo kriptoposojila znotraj njihovih meja. Zaca Princea in Flori Marquez bi poslali naravnost v zapor.
Zato sem iskreno hvaležen, da SEC v primerjavi z njihovimi enakovrednimi v tujini deluje kot "kul starši", ki omogoča razumno eksperimentiranje znotraj meja varnosti.
Mislim, da je ohranjanje odgovornosti kriptotitanov glede naših obstoječih finančnih zakonov prava poteza. Ker prihodnost kriptovalute ni kršenje pravil, ki podpirajo družbo. To je premagati institucije v njihovi lastni igri.