Skvelé body David. Poradca musí porozumieť cieľom, cieľom a najmä tolerancii rizika klienta, aby mohol urobiť správne odporúčanie. Pre niektorých je najlepšie prenos rizika na poisťovňu. Akciový trh je rizikový. Minulý týždeň som sa stretol s pármi, ktoré sa dostali z trhu v roku 2008 a nikdy sa tam nevrátili. Možno, keby boli zárukou, boli by stále prítomní. Poznám klientov, ktorí sú veľmi radi, že v roku 2008 mali túto záruku, zapli si životné výhody a nepreskočili ani jeden mesiac, aby získali rovnakú „šek“. Mnoho poisťovacích spoločností sa dostalo z podnikania VA. Prečo by to robili, ak sú VA také ziskové? Pretože výhody boli príliš dobré, a boli na háku, keď sa trh zrútil. Existuje dôvod, prečo boli QLAC schválené IRS a Dept. pokladnice na použitie v 401 (k) s. Keďže dôchodky sú takmer všetky, ľudia zanikajú.
Ak blízky dôchodca alebo dôchodca vydrží volatilitu a je ochotný podstúpiť riziko cyklického medvedieho trhu, keď je pripravení prijať výbery (postupnosť rizika návratu) alebo mať viac peňazí, ako kedy minú, potom určite nepotrebujú VA. Existujú však ľudia, ktorí potrebujú rast trhu, ale nestíhajú volatilitu. V týchto prípadoch môže byť najlepšia anuita, variabilná alebo iný typ. Dobrý poradca nebude vkladať všetky aktíva klienta do VA, pretože vie, že klient a) potrebuje likviditu ab) potrebuje čas na maximalizáciu prospechu zo záruky.
Problém, ktorý mám s Jeffovou analýzou (všeobecne), je ten, že len zriedka poskytuje kontext. VA je v porovnaní s čím drahý? Píše, ako by klient v alternatívnom portfóliu neplatil poplatky. Ak prijímate poradcu, budete v určitej forme alebo forme platiť poplatky alebo provízie.
Vezmite si portfólio poradcov „iba za poplatky“, ktoré som nedávno preveril: 1,5% pre poradcu, 1% podiel nákladov na aktívne spravované použité finančné prostriedky a 0,5% z nákladov na obrat a hotovosť. To sú 3% bez záruky! Pretože 90% finančných prostriedkov, ktoré použil, pochádzalo z jednej investičnej spoločnosti, stavil by som sa, že poradca získa nejaké odmeny vo forme obedov/večerí zadarmo a peňažnej podpory pre klientske akcie a marketing. Stáva sa to často. Vidím takéto portfóliá CELÝ ČAS, ale poradcovia „svätejší než za poplatok“ sa správajú, ako keby chodili po vode. Mnohí z nich vás jednoducho zapoja do modelu alokácie majetku rezačky cookies, raz ročne vyvážia a vyberajú poplatky, pričom tvrdia, že „sme na rovnakej strane plota“. Potom, keď klient pridá na svoj účet 300 000 dolárov (kvôli tvrdej práci klienta a potnému kapitálu, nie poradcovi), poradca získa navýšenie 3 000 dolárov navždy. Nezačínajte ani s portfóliami s akciami A kúpenými v NAV a klient, ktorý nevie o poplatku 12b-1.
Nikdy som nevidel článok „Ako jeden muž zaplatil na svojom zavinovacom účte poplatky za viac ako 3 500 dolárov“. Vo svete obalových poplatkov je rovnako veľa zneužívania, ale médiá o tom nehovoria.
Otázka sa netýka iba nákladov, ale „čo dostanem za tieto zvýšené náklady?“ Stojí to za to? Aké sú alternatívy? Udrží ma pridané funkcie v investovaní na turbulentných trhoch? Je budovanie osobného dôchodku alebo portfólia založeného na riziku dôležitejšie?
Existujú situácie, kde sú VA vhodné a existuje mnoho akademikov ako Moeshe Milevsky, Michael Kitces, Wade Pfau, a Jim Otar, ktorých výskum podporuje používanie VA v určitých situáciách klienta a obhajuje prenos rizika na poistenie spoločnosť.
V skutočnom svete existujú kompromisy a nie každý môže nestálosť na akciovom trhu obávať. Dobrý poradca navyše robí oveľa viac, než len spravuje portfólio. Z toho vyplýva, že plánovanie majetku je v poriadku, analyzuje možnosti poistenia a koordinuje ho s inými dôveryhodnými poradcami, ako napr účtovníci a advokáti, pomáhajú maximalizovať výhody sociálneho zabezpečenia, minimalizovať dane, analyzovať zamestnanecké výhody a zoznam pokračuje zapnuté.
Čo keď platí poplatky 3 500 dolárov a poradca jej ukázal, ako pomocou niektorých strategických stratégií výberu znížiť svoje dane o 1 500 dolárov ročne? Teraz sú jej „čisté poplatky“ 2 000 dolárov.
Nemôžete sa len pozerať na investície vo vákuu, a nie na zvyšok plánu.