Kryptotytan BlockFi mógł otrzymać najgorszy prezent walentynkowy wszech czasów.
W lutym 14, 2022, SEC ogłosiła, że BlockFi Lending LLC zgodziła się zapłacić 100 milionów dolarów kary za naruszenie zarówno ustawy o spółkach inwestycyjnych z 1940 r., jak i ustawy o papierach wartościowych z 1933 r. Firma zastosowała się również do nakazu zaprzestania produkcji niektórych swoich produktów.
„To pierwszy tego rodzaju przypadek w odniesieniu do platform pożyczkowych kryptowalut” – powiedział przewodniczący SEC Gary Gensler.
Co BlockFi zrobiło tak źle, by narazić się na gniew SEC i dziewięciocyfrowy cienki? W jaki sposób ten poważny cios ze strony regulatorów odbije się echem w przestrzeni kryptograficznej? A przede wszystkim, co to oznacza? Twój inwestycja kryptograficzna?
Zbadajmy podcięcie SEC do BlockFi i jego wpływ na przyszłość kryptowalut.
Krótka wersja
- BlockFi został ukarany grzywną w wysokości 100 milionów dolarów przez SEC za swoje rachunki oparte na odsetkach, BIA.
- W rezultacie BlockFi zamknął swoje konta BIA dla nowych użytkowników, a starzy użytkownicy nie będą już mogli dodawać nowych środków.
- Ten ruch pokazuje, że SEC poważnie myśli o upewnieniu się, że branża kryptowalutowa przestrzega prawa dotyczącego papierów wartościowych.
Dlaczego SEC nałożyła grzywnę BlockFi na 100 milionów dolarów?
Są szanse, że jeśli czytasz Investor Junkie, jesteś już dość dobrze zaznajomiony z SEC. Ale możesz nie znać BlockFi, więc zacznijmy od tego.
BlockFi to amerykańska platforma kryptowalutowa specjalizująca się w pożyczkach zabezpieczonych kryptowalutami. Platforma, założona w 2017 roku przez Zaca Prince i Flori Marquez, dzięki nowatorskim usługom pożyczkowym i oprocentowanym rachunkom, pomogła im zgromadzić mnóstwo kapitału wysokiego ryzyka.
Chociaż BlockFi oferuje ogólną funkcjonalność typowego rynku kryptowalut — pozwalając ci kupuj, sprzedawaj i handluj do woli — jego główną atrakcją było konto odsetkowe BlockFi lub BIA.
Krótko mówiąc, BIA było jak krypto-konto oszczędnościowe, które pozwala zarabiać na krypto. Zanim zostali zbanowani, obsługiwali łącznie kilkanaście kryptowalut, w tym BTC, ETH, LTC i inne.
Odsetki były wypłacane co miesiąc, a Twoja stawka była oparta na systemie wielopoziomowym, podobnie jak progi podatkowe. Jednak na potrzeby tego raportu wszystko, co naprawdę musisz wiedzieć, to to, że użytkownicy, którzy sfinansowali BIA, byli: technicznie pożyczając swoje pieniądze BlockFi.
I to jest ten diabelski szczegół, który przykuł uwagę regulatorów.
Dlaczego SEC Fine BlockFi?
Wersja skrócona: BIA jest oczywiście produktem oprocentowanym, a zatem powinnam być zarejestrowane jako papier wartościowy. Oferując taki produkt, BlockFi powinienem zarejestrowali się jako firma inwestycyjna.
Ale nie zrobili tego.
W wyniku tych dwóch wyborów BlockFi stale naruszało odpowiednio Ustawę o papierach wartościowych z 1933 r. i Ustawę o spółkach inwestycyjnych z 1940 r.
Ustawa o papierach wartościowych z 1933 r., zwane również prawem „prawdy w papierach wartościowych”, ma dwa podstawowe cele, zgodnie z: Inwestor.gov:
- Aby upewnić się, że inwestorzy otrzymają informacje i dane, których potrzebują do zweryfikowania zakupu, oraz
- Aby zapobiec oszustwom
Prawo zasadniczo zapewnia przejrzystość papierów wartościowych, aby chronić inwestorów przed fałszywą reklamą.
W tej notatce teraz jest dobry moment, aby wspomnieć, że BlockFi nie było tylko w tarapatach z powodu niezarejestrowania BIA jako papierów wartościowych. Raczej, raport SEC robi się bardziej potępiający:
W postanowieniu stwierdzono również, że BlockFi przez ponad dwa lata składało na swojej stronie internetowej fałszywe i wprowadzające w błąd oświadczenie dotyczące poziomu ryzyka w swoim portfelu kredytowym i działalności kredytowej. Nie przyznając ani nie zaprzeczając ustaleniom SEC, BlockFi zgodził się na nakaz zaprzestania działalności, zabraniający jej naruszania przepisy dotyczące rejestracji i przeciwdziałania oszustwom Ustawy o papierach wartościowych oraz przepisy dotyczące rejestracji Spółki Inwestycyjnej, Działać.
Masywny oof.
Nie jestem prawnikiem, ale SEC wydaje się sugerować, że BlockFi naruszyło Zarówno przepisy ustawy o papierach wartościowych z 1933 r.
Warto powtórzyć, że nie jestem adwokatem, ale mimo wszystko: yikes.
Ustawa inwestorska z 1940 r zasadniczo wymaga, aby firmy sprzedające papiery wartościowe rejestrowały się jako „spółki inwestycyjne” i przestrzegały ścisłych zasad określonych przez SEC.
Na przykład firmy inwestycyjne mają zarząd składający się w 75% z niezależnych członków i utrzymują pewną ilość gotówki w kasie na wypadek, gdyby inwestorzy chcieli zrezygnować ze swoich udziałów.
Podsumowując, według SEC, BlockFi rzekomo:
- Nie zarejestrował swojego rachunku odsetkowego jako zabezpieczenia
- Nie zarejestrowałem się sobie jako firma inwestycyjna, oraz
- Złożył fałszywe i wprowadzające w błąd oświadczenie przez ponad dwa lata dotyczące ryzyka związanego z kontami BIA
Czym było „fałszywe i wprowadzające w błąd stwierdzenie”?
Oto, co SEC miała do powiedzenia na temat „fałszywego i wprowadzającego w błąd oświadczenia” w ich pełnym 14-stronicowym raporcie na temat BlockFi.
„Od marca 2019 r. do sierpnia 2021 r. firma BlockFi błędnie przedstawiła na swojej stronie internetowej, że jej pożyczki instytucjonalne były „zazwyczaj” nadmiernie zabezpieczone, podczas gdy w rzeczywistości większość pożyczek instytucjonalnych nie była”.
OK, więc BlockFi może nieco wyprzedać swoje BIA; i oni powinienem zarejestrował je jako papiery wartościowe. Ale najwyraźniej SEC nie była w nastroju do wybaczania.
Dlaczego BlockFi jest w porządku, to większa sprawa, niż się wydaje?
Sądząc po jego ogromnym rozmiarze, kara nałożona przez SEC na BlockFi nigdy nie miała być zwykłym uderzeniem w nadgarstek na osobności, ale raczej publiczną chłostą na rynku miasta kryptowalut.
A jeśli mnie zapytasz, BlockFi to trochę nadchodziło.
Widzisz, to nie był atak z zaskoczenia. SEC już wypróbowany ostrzegając amerykańskich pożyczkodawców kryptowalut, że ich produkty muszą zostać zarejestrowane jako papiery wartościowe. W 2021 r. agencja miała bardzo publiczny spór z Coinbase o nadchodzące produkty Coinbase Lend, ponieważ, jak się domyślacie, Coinbase odmówił ich rejestracji.
„SEC poinformowała nas, że chce nas pozwać w sprawie Lend. Nie wiemy dlaczego” – pisał Paul Grewal, Dyrektor ds. prawnych Coinbase, we wrześniu. 7, 2021.
Po wielu narzekaniach Coinbase ostatecznie wycofał Lend z rynku amerykańskiego. Jednak nadal twierdzą, że nie było tak, ponieważ SEC dokonała dobry sprawa do pozwu, ale dlatego, że zrobili nie walizka. A przynajmniej nic, co Coinbase mógł sobie nawet wyobrazić.
SEC wycelował pistolet regulacyjny w głowę Coinbase, Coinbase powiedział „nie odważysz się” i w odpowiedzi SEC strzelił BlockFi w nogę.
„Platformy pożyczkowe kryptowalut oferujące papiery wartościowe takie jak BIA BlockFi powinny natychmiast zwrócić uwagę na dzisiejszą uchwałę i dostosować się do federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych” – napisał Gurbir S. Grewal, dyrektor Wydziału Egzekucji SEC.
I właśnie dlatego w porządku BlockFi jest tak wielka sprawa. To nie była tylko cicha kara dla jednej firmy; było to ostrzeżenie dla całej branży.
Jak to wpłynie na BIA, pożyczki i ceny kryptowalut jako całość?
W powiązanym poście na blogu, BlockFi nie wspomniał o grzywnie, ale przedstawia cały odcinek jako „przełomową rozdzielczość”, która „zapewni jasność na ścieżce dla kryptowalutowych papierów wartościowych”.
„Dzisiejszy kamień milowy jest kolejnym przykładem naszych pionierskich wysiłków na rzecz zapewnienia przejrzystości regulacyjnej dla szerszej branży i naszych klientów, tak jak zrobiliśmy to w przypadku naszego pierwszego produktu — pożyczki zabezpieczonej kryptowalutami” — napisał założyciel BlockFi, Zac Książę.
Myślę, że BlockFi daje sobie tutaj trochę za dużo uznania. Tak, projektują produkt pożyczki kryptograficznej zgodny z SEC — ale tylko dlatego, że SEC ich do tego zmusza, aby nie popadli w dalsze zapomnienie.
Niemniej jednak, konkretny rezultat tego wszystkiego jest taki, że BlockFi utrzymuje się na powierzchni, grając w piłkę z SEC i zachęcając innych do tego samego.
W rezultacie BlockFi zamyka BIA dla nowych inwestorów. A obecni klienci BIA nie będą mogli wpłacać dodatkowych środków na swoje istniejące konta.
Jeśli chodzi o branżę kredytową jako całość, zarówno duzi, jak i mali pożyczkodawcy powinni teraz zdać sobie sprawę, że SEC to biznes. Dzięki publicznej chłosty BlockFi SEC mówi wszystkim, że nie ma wymówki ani obrony za łamanie przepisów, które od ponad 80 lat chronią nasz system finansowy i chronią inwestorów.
A co z cenami kryptowalut? Historycznie rzecz biorąc, nawet groźba zwiększonego nadzoru regulacyjnego spowodowała spadek cen. Ogłoszenie przez Chiny nowej rundy represji kryptowalut w czerwcu 2021 r natychmiast zlikwidowała z rynku 400 miliardów dolarów.
Może tak być również w tym przypadku, ponieważ ceny kryptowalut – które zostały już stłumione od pierwszego kwartału 2022 r. – spadły jeszcze bardziej po ogłoszeniu przez SEC:
Aby uzyskać więcej informacji na temat Wielkiej Krypto Crash 2022, w tym dlaczego do tego doszło i dokąd zmierza, sprawdź mój drugi artykuł Czarny piątek Bitcoina: wszystko, co musisz wiedzieć o krachu kryptowalut w 2022 r..
Czy zwiększony nadzór regulacyjny jest dobry czy zły?
Kiedy wkraczają regulatorzy, ceny cierpią, inwestorzy tracą sen, a ogólna ekosfera kryptowalut staje się nieco mniej zdecentralizowana, zarówno dosłownie, jak i w przenośni.
Ale czy to oznacza, że zwiększona regulacja dotycząca kryptowalut jest zawsze i całkowicie zła?
Chociaż może się wydawać, że SEC po prostu rozbija imprezę kryptograficzną, ważne jest, aby pamiętać, że agencja istnieje, aby chronić inwestorów. Tylko od 2009 do 2014 rokuSEC odzyskała niezliczone miliardy w dziesiątkach przełomowych spraw przeciwko handlarzom wewnętrznym i innym przestępcom finansowym. Bez ich bezpośredniej interwencji źli ludzie z pewnością przedłużyliby Wielką Recesję i okradliby jeszcze więcej Amerykanów z ich źródeł utrzymania.
Nadzór SEC nie tylko chroni inwestorów — chroni inwestorów zaufanie. Błogosławieństwo SEC może zachęcić konserwatywnych, tradycyjnych i instytucjonalnych inwestorów do wkroczenia w przestrzeń kryptowalut – i byłoby to dobre dla nas wszystkich.
To tylko opinia jednego HODLera, ale chociaż może to zaszkodzić wartościom w krótkim okresie, myślę, że zwiększony nadzór regulacyjny może w rzeczywistości być dobry rzecz dla inwestorów na dłuższą metę.
Dolna linia
Jeśli jesteś doświadczonym inwestorem w kryptowaluty, publiczna chłosta BlockFi może po prostu wydawać się bardziej złą wiadomością oprócz i tak już ponurego pierwszego kwartału.
Ale w życiu chodzi o kadrowanie, a działania SEC uważam za dobrą wiadomość.
Nakładając grzywnę na BlockFi, SEC nie mówi, że pożyczkodawcy kryptowalut żargon działać w Ameryce; po prostu proszą ich, aby grali według tych samych zasad, co wszyscy inni.
Jest w tym poczucie walidacji. To tak, jakby nasi regulatorzy mówili „jeśli masz zamiar pić, wolelibyśmy, abyś robił to w domu”.
Z perspektywy Chiny i Indie nawet by nie rozważać umożliwienie pożyczania kryptowalut w ich granicach. Wyślą Zaca Prince'a i Flori Marquez prosto do więzienia.
Tak więc jestem szczerze wdzięczny, że w porównaniu z ich odpowiednikami za granicą, SEC zachowują się jak „fajni rodzice”, pozwalając na rozsądne eksperymenty w granicach bezpieczeństwa.
Myślę, że trzymanie kryptowalutowych tytanów odpowiedzialności za nasze istniejące przepisy finansowe jest właściwym posunięciem. Ponieważ przyszłość kryptowalut nie polega na łamaniu zasad, które wspierają społeczeństwo. Chodzi o pokonanie instytucji w ich własnej grze.