La oss late som om metaverset er vertskap for en jobbmesse – ikke for mennesker, men for teknologier.
Hundrevis av dagens toppteknologier dukker opp, CVer i hånden, ivrige etter å finne sin plass i den neste iterasjonen av internett. NFT-er, VR-headset og Nvidia GPU-er begynner alle å ha gode samtaler med metaverse-rekruttererne. Det blir håndhilst, avtaler inngått og jobber tilbys rett på stedet.
Så kommer bitcoin inn og rommet blir stille.
Til å begynne med antar den originale gangsterkrypten at det rett og slett er fordi alle er skremt. Og likevel er det ingen som tar øyekontakt. Metaverse-rekrutterere ber ikke engang om bitcoins CV, enn si tilbyr det et intervju.
Bitcoin begynner å se skriften på veggen. Til tross for over et tiår med prestasjoner, utmerkelser og banebrytende prestasjoner, kan det hende at bitcoin ikke har de rette "kvalifikasjonene" til å bli med i metaversen - og kan bli tvunget til tidlig pensjonering.
Så hvorfor passer ikke den nåværende iterasjonen av bitcoin godt for metaversen? Hva holder det tilbake? Og vil eksklusjon av bitcoin føre til at den faller?
La oss diskutere hvorfor metaverset kan drepe bitcoin.
Kortversjonen
- For å utvide til metaverset og Web3, ser teknologigigantene på måter å bruke krypto- og blokkjedeteknologi på.
- Men én ting er klart: Bitcoin er neppe en del av det.
- Bitcoin er gammelt, klønete, veldig flyktig og ikke miljøvennlig. Og det er derfor selskaper ser på mer stabile kryptoer som eter.
Hva er Metaverse?
Metaversen er i hovedsak virtuell virkelighet (VR) møter internett. VR-arbeidsområder, klasserom, videospill, influencer-sider og travle virtuelle markedsplasser, alt sømløst sammenkoblet.
I en en times keynote sponset av Meta (teknologigiganten tidligere kjent som Facebook) om metaverset, viste Mark Zuckerberg frem noen ganske pene demoer. Disse inkluderer en lærer som ga elevene sine en spasertur i det gamle Roma og en Instagram-bruker som umiddelbart teleporterte til konserten venninnen hennes la ut et innlegg om. Og mot slutten av videoen forklarte Zuckerberg årsaken til navneendringen fra Facebook til Meta.
Metaverset kan høres ut som en gimmick for noen, men ikke for teknologigigantene. Titaner som Google, Meta og Microsoft har alle delt sine multi-milliard dollar planer for å kolonisere det de kaller "Web3” eller internett 3.0. (Internett 2.0 var bruken av brukergenerert innhold på midten av 2000-tallet.)
Hvis verden virkelig migrerer massevis til metaversen i løpet av det neste tiåret slik disse selskapene forventer, kommer det til å skape noen vinnere og tapere. Her er grunnen til at bitcoin kan falle inn i den sistnevnte kategorien.
7 grunner til at Metaverse kunne drepe Bitcoin
Google "metaverse bitcoin" og du vil finne overraskende få resultater.
Og jo mer du tenker på det, jo mer gir det mening. Bitcoin kan være populært, men det er stort sett alt den aldrende kryptoen har for det.
Bitcoin blir kanskje ikke invitert til å bli med i metaverset av mange grunner. Vi tar en rask titt på syv av disse årsakene nedenfor.
1. Bitcoin bruker mer kraft enn mange land
I følge a Statista, krever hver bitcoin-transaksjon 2 264 kilowattimer (kWh) strøm for å behandle.
Det er fordi bitcoin fortsatt bruker den gamle skolebevis-på-arbeid-modellen. Denne prosessen krever vegger av datakraft for å verifisere hver transaksjon og legge den til blokkjeden.
For perspektiv bruker den gjennomsnittlige amerikanske husholdningen bare 893 kWh pr måned, ifølge U.S. Energy Information Administration.
Og bitcoins forbrukshastighet vokser. Hvem vet hvor mye strøm bitcoin vil trenge innen metaverset kommer i 2025.
Bitcoins økende kraftbehov gir metaversebyggerne to valg:
- Ta på deg den umåtelig dyre miljø-PR-katastrofen med å bevare Bitcoin-blokkjeden, eller
- Overlat grunnlaget for metaversens økonomi i hendene på anonyme gruvearbeidere over hele verden.
Vel, selv om de valgte alternativ #1 og prøver å ta i bruk bitcoin som en metaversvaluta, ville de løpe med hodet først inn i et annet problem:
2. Det er den eldste og minst "nyttige" kryptoen
Bitcoin var aldri ment å være en investering. Snarere brukte dens mystiske stamfar Satoshi Nakamoto bestefaren til krypto bare for å bevise en hypotese: at blockchain-teknologi kan erstatte pålitelige tredjeparter i netttransaksjoner (banker, PayPal, etc.).
(Et eksempel, i Nakamotos originale hvitbok fra 2008, Bitcoin: Et Peer-to-Peer elektronisk kontantsystem [PDF], ordet "bitcoin" vises aldri igjen etter tittelen).
Bitcoin tjente sin hensikt. Og så la Nakamoto det effektivt på en hylle. Den sluttet å motta "oppdateringer" rundt 2012, og alderen begynner å vises. Andre kryptoer er raskere, mer effektive og mer praktiske. Og dette gjør at bitcoin ser ut som en Ford Model T blant Teslaer.
Ethereum og Cardano vurderes for metaverset fordi disse blokkjedene kan lagre mer enn bare fungible data. Begge kan lagre smarte kontrakter, NFT-er og mer.
Og med tanke på at NFT-handelsvolumet rakket forbi 25 milliarder dollar i fjor er det en sikker innsats at metaverset vil bli bygget ved hjelp av kryptovalutaer og de tilhørende blokkjedene som støtter dem.
Dessuten ville du vil du kjøre en Model T på autobahn?
3. Regulatorer er ikke store fans
Det er ingen hemmelighet at bitcoin har vært en stor hodepine for regulatorer over hele verden. Det er notorisk vanskelig å skattlegge. Og noen myndigheter bekymrer seg for at det vil bli et redskap for økonomisk kriminalitet - spesielt nå som det har blitt tatt i bruk som en nasjonal valuta.
Banker i El Salvador er lovpålagt å akseptere bitcoin, noe både IMF og Financial Action Task Force er bekymret for vil gjøre det til et fristed for hvitvasking eller finansiere terrorisme.
Å ta bitcoin som offisiell valuta – i den virkelige verden eller metaversen – utsetter tydeligvis en offentlig eller privat virksomhet for et visst juridisk ansvar. Og det er et ekstra ansvar som teknologigigantene sikkert ikke er opptatt av å belaste sine travle advokater med.
4. Bitcoins volatilitet ville hemme handel i metaversen
Bitcoins volatilitet fra minutt til minutt kan være en spennende tur for langsiktige HODLere og tilfeldige observatører, men det får alle som prøver å bruke bitcoin som en valuta føle seg kvalm.
Da El Salvador ga hver innbygger verdt 30 dollar i bitcoin under utrullingen, gledet mange seg. Tross alt lever omtrent en fjerdedel av innbyggerne i El Salvador på mindre enn $5,50 per dag, så en $30 bonus var ikke bare et stipend; det var en stimulans.
Derimot, ni av ti El Salvadoranere forsto heller ikke hva bitcoin var. Så en uke senere, da de oppdaget at deres $30 nå var verdt bare $24,19, skyndte de seg til landets nylig installerte bitcoin-minibanker for å dumpe den.
Kilde: Bitcoin Magazine kvitring
Bitcoin kan være en valuta eller en investering, men ikke begge deler samtidig. I metaversen, hvis enten kjøperen eller selgeren ikke stoler på bitcoin, stopper handelen opp.
Ikke hva du ønsker hvis du prøver å bygge en skaperøkonomi i metaversen.
Selv om teknologigigantene på magisk vis var i stand til å gå inn og stabilisere verdien av bitcoin, ville de ha en oppoverbakke kamp for å få andre selskaper om bord med handel med bitcoin, siden:
5. Den er allerede floppet som en virkelig valuta
Som du sikkert har antatt nå, går ikke El Salvadors forsøk på å ta i bruk bitcoin som lovlig betalingsmiddel.
El Salvadoras president og berømt bullish krypto-stan Nayib Bukele hadde til hensikt at landets bitcoin-gambit skulle en) stimulere økonomien og b) spare innbyggerne 400 millioner dollar i pengeoverføringsgebyrer.
Men begge målene forblir langt utenfor rekkevidde.
I januar, Moody's nedgraderte El Salvadors kreditt til "svært høy risiko" for mislighold og dens nasjonale gjeld selges for bare $0,36 på dollaren.
Og som antydet ovenfor, er bitcoin-adopsjonsraten blant innbyggerne elendig. De som ikke lar seg avskrekke av myntens fallende/flyktige verdi, må også slite med betalingsgebyrer for bruk av Bitcoin. Noen pengesendingsmetoder koster mindre enn å sende bitcoin.
El Salvadors bitcoin-adopsjon var ment å vise frem alle måtene bitcoin kunne være et bona fide lovlig betalingsmiddel. I stedet fremhevet den perfekt alle grunnene til at den ikke kunne det – for verden og for byggerne av internett 3.0.
6. Tech-gigantene kan ikke kontrollere det
En av bitcoins skinnende kvaliteter er dens desentraliserte natur. Ingen enkelt enhet eier bitcoin; det er vanskelig å overvåke og praktisk talt umulig å kontrollere.
Det er derfor folk elsker det.
Og det er nettopp derfor Kina forbød det og bygde en statsstøttet kopi som de faktisk kunne overvåke og kontrollere: den digitale yuanen.
Det høres kanskje ganske orwellsk ut, men de amerikanske teknologigigantene tenker sikkert i lignende baner som den kinesiske sentralbanken.
Hmm... en krypto som vi kontrollerer er bedre enn en vi ikke gjør.
Teknikgigantenes store planer for metaversen – inntektsgenerering, datainnsamling og blokkjede-app utvikling — vil gå mye raskere hvis de bruker sin egen hjemmelagde krypto i stedet for noen andres.
Noe som fører meg godt til den siste grunnen til at jeg ser at bitcoin blir det første store havariet i metaversen.
7. Metaverse har allerede begynt å hinte om de valgte kryptoene
Industrititanene som kjører internett 2.0 har allerede begynt å hinte om hvilke kryptoer de kan bruke for å bygge internett 3.0.
Siden 2019 har Meta prøvd å navigere sin metaverse-klare stablecoin, diem, gjennom regulatoriske farvann. I februar 2022, men det ble torpedert. De prøver igjen med paxos (USPD), som fortsatt er knyttet til Novi-kryptalommeboken.
Microsoft har ikke avslørt en spesifikk krypto ennå, men de mottatt et amerikansk patent for en "kryptotoken-opprettingstjeneste" og kunngjorde et partnerskap med Coinbase for å strømlinjeforme NFT-kjøp - som, som du husker, for det meste drives av Ethereum.
Apple tildelte en ukjent del av sitt årlige FoU-budsjett på 25 milliarder dollar til forskning om metaversen. I november 2021, Tim Cook uttalte at krypto var noe selskapet definitivt så på, men hadde ingen planer om å enten investere i krypto eller akseptere det som en betalingsform. Dette eliminerer effektivt bitcoin fra deres fremtidige planer siden det er de eneste to formålene det tjener.
Utenom planene for teknologiselskaper er tidlige metaverse-investorer positive til blokkjeder som The Sandbox, som bidrar til å lette verden og spillskaping, Enjin, som driver NFT-er mer effektivt enn Ethereum, og Render, som crowdsourcer CPU makt.
Bør jeg selge Bitcoin før Metaverse kommer?
Ikke ennå.
Vent til overskriftene kommer.
Hvis bitcoin får en "jobb" i metaversen (dvs. skapere får betalt i bitcoin), kan det fortsatt være håp om at verdiene vil holde under migrasjonen.
Imidlertid, ettersom flere og flere selskaper kunngjør sine planer for metaversen - og ingen av dem nevner bitcoin — flere og flere institusjonelle investorer vil begynne å lukte røyk og stille ut av deres stillinger. Media vil ta det opp og et massesalg vil skje over natten.
Det er en formel vi har sett med alle spekulative investeringer siden nederlandske tulipaner.
Bunnlinjen
Det kan ennå være et stråle av håp for bitcoin. Google Pay aksepterer nå bitcoin, og Twitters Jack Dorsey har uttalt det på ingen måte bitcoin vil være en del av Twitters fremtid.
Selv fortsatt er bitcoins verdi ekstremt forbigående, opprettholdt av spekulasjoner og utrolig følsom for negativ presse. Jada, det er rebound fra dårlig presse før; men mangelen på sysselsetting i metaversen vil fremheve alle de røde flaggene på CV-en: strømforbruk, mangel på nytte og mer.
Bitcoin kan ha åpnet døren for krypto- og blokkjedeteknologi, men den gikk faktisk aldri gjennom den. Den ble aldri oppgradert, gjentatt eller optimalisert for å følge med tiden.
Og nå med fremveksten av metaverset, åpnes en ny dør - og døren bitcoin aldri gikk gjennom kan være i ferd med å lukkes.