Å kjøpe et hus vil bremse veien til FI • PT -penger

TLDR: Å kjøpe hus er ikke den beste måten å bygge formue på - aksjemarkedet er bedre - men å kjøpe et hjem er fortsatt en god idé hvis du gjør det riktig.

Å kjøpe hus er fortsatt en del av vår "amerikanske drøm"

Til tross for oppstyret om å leie er den nye hottie, kjøpe et hjem er fortsatt noe de aller fleste av oss (som 80%) vil gjøre.

Og det er naturlig.

Du fullfører skolen, du finner en ektefelle, og du vil sette opp leir. Alle gjør det! Vel, ikke alle, men det er en grunn til at denne vanlige veien eksisterer. Det fungerer og det oppfyller våre grunnleggende menneskelige ønsker.

Jeg hadde absolutt lyst til å kjøpe hus når jeg giftet meg. Jeg ønsket å "delta i eiendomsmarkedet." "Ja, bror!"

Jeg innrømmer nå at det å kjøpe hus å bo i ikke er den beste måten å delta på eiendomsmarkedet på. Men det er en måte.

Og det faktum hindret meg ikke fra å ville ha et hjem. Og det kommer ikke til å stoppe unge amerikanere fra å ville det samme. Stopper det deg?

Det er for mange boliger å ta tak i, og bare så mange utleiere å gå rundt. Noen må kjøpe noe. Og markedet vil tilpasse seg (enten gjennom priser, regulering, format eller en kombinasjon av alt dette), og folk vil kjøpe.

Handlingen med boligkjøpet vil fortsatt være en del av den amerikanske drømmen. Og... å kjøpe hus kan gjøre deg velstående.

Å kjøpe et hus - hvis det gjøres riktig - har en bivirkning av at du blir rik

Det er ikke mulig å komme seg rundt, de fleste hus setter pris på over tid, og dette skaper en stor mengde rikdom for et stort antall mennesker.

Det er vanskelig å finne eksakte tall (på grunn av endrede boligstørrelser og andre faktorer), men historisk setter hus pris på det i gjennomsnitt 3-4% hvert år.

Og fordi de aller fleste huseiere legger all sin "investering" i huset sitt, har de en tendens til å kreditere dette som kilden til formuen. Og det er.

For de fleste er hjemmet deres den største eiendelen, og gitt den takknemligheten de ser gjennom livet (4% hvert år), er det ikke rart at de føler seg positive til det.

Bra for oss!

Problemet med denne situasjonen er at noen tror at fordi husholdning skaper litt velstand for mange, må det være nøkkelen til rikdom for alle. Dette fører delvis til ting som subprime boligkriser på 00 -tallet.

Bare fordi et hus skaper rikdom for mange, betyr det ikke at det var den beste veien de kunne ha tatt, og det betyr ikke at det er best for alle.

Her er hvorfor det fungerer. Et boliglån er litt av et tvungen sparekonto. Og for et flertall av mennesker er det det eneste verktøyet som er sterkt nok til å la dem lagre penger (om enn i hjemmet sitt) lenge nok til å samle rikdom. Det tilfredsstiller både ønsket om å bruke og "spare".

Jeg har kjøpt to hus i mitt liv, og takket være en sterk takknemlighet i området mitt, har de bidratt til å gjøre meg velstående (i hvert fall på papir). Jeg klager ikke. Men jeg skjønner også hva jeg har gått glipp av.

Å kjøpe hus er ikke den mest effektive måten å bygge formue på - Investering i aksjemarkedet er bedre

Historisk sett har aksjemarkedet i gjennomsnitt returnert 7% årlig. Eiendom setter pris på gjennomsnittlig 4% årlig. Aksjer vinner. Hvis du vil at pengene dine skal vokse så raskt som mulig, vil du sette pengene dine på aksjemarkedet (eller en virksomhet) mot et hus. Slutt på historien.

Hvis du er forfølger FI/RE, og ønsker å komme dit så raskt som mulig, vil du ha det bedre å hoppe over boligeierskap og investere pengene du ville ha brukt til forskuddsbetaling og boliglån (og forbedringer og reparasjoner av hjem og skatter og forsikringer - ha).

Men å komme til FI ASAP er ikke alles mål. Min historie viser til og med at du kan slå gjennomsnittene og faktisk komme foran i løpet av en periode på 10 år.

Min historie: AKA The 10 Year Counter-Anecdote

For å legge til et eksempel fra den virkelige verden, skal jeg dele historien min med hus. Historien min er faktisk et argument mot ideen om at aksjer vinner på lang sikt, men jeg deler den fortsatt med: Vær åpen om historien min og gi deg en ide om hvordan du kan gjøre dine egne evalueringer.

Jeg kjøpte mitt første hus i 2007 for $ 205 000. Jeg la ned 20% ($ 41K). På den tiden var kona og jeg nygifte og hadde ikke barn ennå - DINKS. Du kan lese mer om hvordan vi kjøpte dette huset her.

I 2012 bestemte vi oss for at vi ville flytte over byen - nærmere en skole vi ønsket at barna våre skulle gå på og inn i et hus med en hage. På den tiden var husets verdi omtrent den samme som da vi kjøpte (dvs. den kom tilbake fra boligkrisene i slutten av 2007/2008).

Men verdien var ikke nok til at vi kunne selge ved hjelp av en eiendomsmegler og komme fremover. Jeg ønsket ikke å "tape". Så vi holdt på huset og konverterte den til en utleiebolig.

Deretter kjøpte vi vårt neste hus for $ 250K og satte ytterligere 20% ($ 50K) ned.

Det første hjemmet er nå verdt 325 000 dollar (6% gjennomsnittlig årlig gevinst over 10 år), og det andre hjemmet er nå verdt 384 000 dollar (9% gjennomsnittlig årlig gevinst over 10 år).

Hadde jeg tatt $ 41K i 2007 og $ 50K i 2012 og investert det, ville de være verdt henholdsvis $ 60.000 og $ 88.500. Det er en årlig gjennomsnittlig gevinst på henholdsvis 3,6% og 10%. (kalk brukt til dette)

Oppsummert:

• 2007 Hus 6%> 2007 Investering 3,6%
• 2012 Hus 9% <2012 Investering 10%

Min situasjon viser at du i noen tilfeller kan tjene gjennomsnittene over en kort periode.

Et hjem - ikke bare et hus - kan være verdt det

Bare fordi det ikke er en effektiv vei til rikdom, betyr det ikke at du ikke bør gjøre det. Det er tross alt mer i livet enn penger. "Bygg livet du vil, og spar på det."

Å eie stedet du bor - hjemmet ditt - har mange fordeler.

Til å begynne med får du kalle alle skuddene (innenfor HOA og kommunens regler, selvfølgelig). Vil du ha nytt gulvbelegg? Gjør det. Ønsker et basseng i bakgården. Gå for det.

Visst, du kan fortsatt gjøre dette ved å leie, men jeg hevder at det er mer vanlig blant huseiere å "eie" sine forhold til naboer og andre medlemmer og organisasjoner i samfunnet.

Å ha et hjem er også en naturlig måte å diversifisere eiendelene dine. De fleste vil aldri bli eiendomsinvestor eller kjøpe REIT eller kjøpe eiendom på en annen måte, så et hjem er en måte å sikre seg mot resten av økonomien din.

For meg var det å kjøpe mitt første hjem en inngangsport til å bli utleier. Jeg visste at det var mulig at jeg en dag kunne leie ut mitt første hjem. Og det er akkurat det vi gjør - generere 4000 dollar ekstra et år med det. Jeg er ikke sikker på at jeg ville ha det nå hvis jeg fortsatt leide.

Å kjøpe et hus på den riktige måten

Hvis du skal kjøpe et hjem, er det den beste måten å gjøre det på:

Vær først på et sted i livet der det er fornuftig å foreta slike investeringer. For de fleste vil dette være når de har en stabil karriere, de er gift, og de har flertallet av barna de kommer til å ende opp med.

På grunn av det offentlige skolesystemet har personer som oppfyller denne beskrivelsen stor sannsynlighet for å bli i hjemmet i 15+ år. Gitt kostnaden ved å kjøpe/selge et hus (stengekostnader, eiendomsmeglere, reparasjoner, etc.), utgjør det en stor forskjell i de totale eierkostnadene hvis du kan bli hjemme lenge.

For det andre, når du bestemmer deg for at du er klar til å kjøpe, vil du ha så mye penger som mulig til kjøpet. I det minste vil du at 20% vil unngå PMI, gi deg selv en pute mot nedgang i markedet og bare bevise at du er klar for huseierskap.

Det er imidlertid lovlige måter å kjøpe hus uten å sette 20% ned. Jeg anbefaler ikke nødvendigvis dette.

Å spare 20% er selvfølgelig ingen liten bragd. For mange mennesker krever det ofre i budsjettet, implementering av en automatisk spareplan over lang tid, og til og med legge til nye inntektsstrømmer.

For å oppmuntre deg til å spare 20% vil jeg finne noe ansvar.

Nedbetalingsbevegelsen - Bli med

For meg, tilbake i 2007, var det andre blogger om personlig økonomi som motiverte meg.

I dag kan du fortsatt følge dine favorittblogger, podcaster eller Youtubers for inspirasjon, og du kan til og med bli med i en spesiell bevegelse som er dedikert til å hjelpe deg med å spare forskuddsbetalingen.

Så hva synes du? Forfølger du BRANN og huseierskap på samme tid som meg? Eller er du på farten?

Om Philip Taylor, CPA

Philip Taylor, alias "PT", er en CPA, blogger, podcaster, ektemann og far til tre. PT er også grunnlegger og administrerende direktør for personlig finansindustriens konferanse og messe, FinCon.

Han opprettet Part-Time Money® tilbake i 2007 for å dele sine råd om penger, holde seg ansvarlig (mens betale ned over $ 75 000 i gjeld), og for å møte andre som brenner for å gå mot økonomisk uavhengighet.