Slik investerer du din første $ 1000

Vi begynner alle et sted.

Jeg husker den dagen jeg hadde $ 1000 og tenkte at det ville være en god idé å investere det i aksjemarkedet.

jeg hadde en 401 (k) og en Roth IRA, så jeg var kjent med mekanikken i aksjemarkedet, aksjefond og indeksfond, og hvordan alt henger sammen. Jeg holdt meg unna de offentlige markedene på en avgiftspliktig meglerkonto fordi jeg ikke ønsket å håndtere skattene (de er i nærheten av trivielle, bare behold poster). Jeg vet ikke om det er derfor så få amerikanere eier aksjer men jeg vet at det holdt meg tilbake.

Da jeg var klar til å dyppe tåen på markedet, hadde jeg omtrent $ 3500 og var ikke sikker på hva jeg skulle gjøre videre.

Hvis jeg ga mitt 20 år gamle selvråd om hvordan jeg skulle gå frem, her er hva jeg ville fortelle ham ...

Jeg er ikke en finansiell rådgiver, vennligst behandle denne artikkelen som en e -post fra en venn. Dette er ikke økonomisk rådgivning, akkurat det jeg gjorde og ville be barna mine om å gjøre. Når det er sagt, hadde jeg hjelp av Mike Piper fra Oblivious Investor

for å sikre at denne artikkelen var så nøyaktig som mulig. Han er en ekspert og en veldig smart fyr. 🙂

Ikke bli skremt av den økonomiske sjargongen. Jeg skal prøve mitt beste for å forklare dem mens vi går!

Innholdsfortegnelse

1. Min investeringsmetode
2. Veiledende prinsipper
3. Tre alternativer for begynnende investorer
1. Treasury Securities
2. Depositum
3. Offentlige markeder
4. Hva slags meglerkonto trenger jeg?
1. Planer for kjøp av direkte aksjer
2. Aksjemegling
3. Robo-rådgivere
5. DIY Funds vs. Robo-rådgivere
1. Gjør det selv med midler
2. Bruke Robo-Advisors
6. Hva med andre investeringer?
7. Hva med å investere i individuelle aksjer?
8. Hva med strategi X, Y eller Z?

Min investeringsmetode

Alt i livet handler om å ha en konsekvent, repeterbar tilnærming. Hvis jeg ikke forklarer filosofien og tilnærmingen, er det lett å bli forvirret hvis trinnene ikke stemmer overens.

Når du ikke har mye å investere, må du finne billige og lave (tids) vedlikeholdsinvesteringer. Du vil ha billige investeringer, som koster lite eller ingenting å kjøpe eller selge fordi du har veldig lite penger. Du har ikke råd til å betale engang $ 5 per handel fordi en tur / retur (kjøp og salg) vil koste deg $ 10, eller 1% av eiendelene dine. Det er som en annen skatt, en som blir belastet selv om du taper penger.

Du vil ha lave vedlikeholdsinvesteringer fordi du bør sette og glemme. På dette stadiet er tiden din bedre tjent til å samle flere eiendeler å investere, i stedet for å "administrere" investeringene du har. For nå, hoppe over eiendom, skatteplikt, engleinvestering/private plasseringer, lån for harde penger og noen av de ikke-tradisjonelle investeringsalternativene.

Med $ 1000 er det bare ikke verdt tiden din til å investere i de mer eksotiske områdene. Det er god tid til det senere.

Før du investerer en krone, må du få orden på dine økonomiske forhold.

På et minimum:

1. Finansier nødhjelpsfondet fullt ut.
2. Betal ned all høy rente gjeld.
3. Bidra til en Roth IRA og/eller 401 (k) med en arbeidsgivers match.
4. Spar for andre kortsiktige sparemål (men legg dem inn trygge kortsiktige investeringer).

#1 og #2 er "defensive" trekk. Du trenger et nødfond for å beskytte deg selv, og å betale ned høyrentegjeld er den høyeste risikofrie avkastningen du noen gang har sett.

#3 er et "støtende" trekk, og begge typer investeringsbiler tilbyr en fordel du ikke får med en avgiftspliktig investering. Med Roth IRA får du skattefri vekst. Med en 401 (k) og arbeidsgiverkamp får du en umiddelbar risikofri avkastning på bidrag. Bruk begge.

#4 snakker om ideen om at investerbare eiendeler skal stå alene i minst fem år. Hvis du trenger det om et år eller to, bør det ikke investeres i noe risikabelt.

Veiledende prinsipper

Min tilnærming er informert av disse veiledende prinsippene:

1. Hold kostnadene lave. Å investere med bare $ 1000 er utfordrende fordi transaksjonskostnader kan være dyre. Nå for tiden, mange meglerhus tilbyr gratis handler. jeg bruker Ally Invest og de er nå gratis for amerikanske aksjer, ETFer og opsjoner. Hvis du betaler 4,95 dollar per handel, vil hvert kjøp og salg koste deg 9,90 dollar. $ 9,90 på $ 1000 er 0,99% av dine totale eiendeler. Det betyr at hver investering må verdsette minst 0,99% før du bryter og du betaler $ 5 for å legge til beholdningen. Her er meglere som ikke belaster salgsprovisjoner.
2. Din største ressurs er tiden din. Hvis du ikke har mye å investere, bør du ikke bruke tiden din på å lete etter investeringer. Du bør fortsatt prøve å lære så mye du kan, men du bør ikke analysere muligheter. Du burde tjene mer penger for å investere. Dyrk reiret ditt.
3. Ikke gamble, dette er et langt spill. Når du har litt i markedet, er det en tendens til å ønske å være risikabel og gamble mer. Bekjemp den fristelsen fordi dette er en multi-tiår spill. Det kan føles bra å doble pengene dine på en het aksjetips, men hvor mange ganger kan du gjøre det før du blir knust? Sannsynligvis ikke nok til å vare 40 år. Og husk at de best resultatene hos Fidelity var de som ble glemt!

OK, så du har $ 1000 - hva nå?

Tre alternativer for begynnende investorer

• Treasury Securities - Regninger, sedler, obligasjoner, TIPS - disse tilbys av United States Treasury og er renteinvesteringer. Du kjøper obligasjonene og de betaler deg en vanlig rente med jevne mellomrom. De støttes av den fulle tro og æren til USAs regjering.
• Sertifikater for innskudd (CD) - En CD tilbys av banken din. Det er støttet av banken din og FDIC, opptil $ 250 000.
• Offentlige markeder - I hovedsak "alt annet" som er regulert av regjeringen til å inkludere aksjer, obligasjoner, etc.

De to første er konservative, risikofri investering, men de får pengene dine til noe mens du samler mer kapital. I det nåværende rentemiljøet (desember 2015) vil de ikke gi deg mye.

Den tredje er hvor vi vil tilbringe mesteparten av diskusjonen.

Treasury Securities

Dette er statsobligasjoner, sedler, obligasjoner og statsobligasjonsbeskyttede verdipapirer (TIPS). De er alle gjeldsinstrumenter støttet av "full tro og kreditt" i USA. De kommer også til å gi deg veldig lite når det gjelder interesse.

En gang i fremtiden, når prisene er bedre, kan du se på serie I -obligasjoner. Serie I-obligasjoner er 30-års obligasjoner hvis rente bestemmes av en fast og variabel rente. Fastrenten settes når du kjøper obligasjonen, og den variable renten endres hvert sjette måned basert på inflasjonsdata (CPI-U). Ligningen er offentlig informasjon, men jeg vender alltid til Jonathan på MyMoneyBlog for sine halvårlige oppdateringer om renter i serie I-obligasjoner.

Du kjøper disse via finansdepartementets nettsted - Treasury Direct.

Depositum

Det er disse du får i banken din. Hvis du valgte denne ruten, kan du bare få en i banken din. Selv om det generelt er forsvarlig forskning på CD -priser, forskjellen for denne lille balansen spiller ingen rolle. Du er bedre å bruke denne tiden på en annen måte.

Offentlige markeder

Nå kommer vi til sausen.

For å investere i de offentlige markedene har du tre alternativer. Du kan investere direkte med et enkelt selskap, jobbe med en megler eller bruk en "Robo-rådgiver."

En enkel 30-sekunders primer på aksjer, aksjefond og børshandlede fond. En aksje er en eierandel i et selskap, og du kan kjøpe og selge disse aksjene i aksjemarkedet. Et aksjefond er et profesjonelt forvaltet fond som handler i en rekke investeringspapirer, inkludert aksjer og obligasjoner. Et børsnotert fond er som et aksjefond bortsett fra at det i seg selv handles på markedet. Verdipapirfond kjøpes fra og selges til selskapet som driver det. Dette er en forenkling, men dekker basene godt nok. (her er en lengre artikkel om forskjellene mellom en ETF og et aksjefond)

Hva slags meglerkonto trenger jeg?

Du vet kanskje at du vil investere i "aksjemarkedet", men det er forskjellige måter å gjøre det på:

Planer for kjøp av direkte aksjer

Planer for direkte kjøp av aksjer er akkurat det de høres ut som - du kjøper aksjer i selskapets aksjer fra selskapet. Ikke alle selskaper tilbyr dette, men de som ofte går gjennom Computershare Trust Company.

For eksempel er Coca-Cola tilgjengelig under disse vilkår. Engangskjøp har minimum $ 500, men pågående automatiske investeringer kan være så lave som $ 50. Gebyrene er lavere enn en megler og vil få deg til individuelle aksjeposisjoner, så det er ofte bedre enn en megler hvis du har en bestemt aksje i tankene.

Aksjemegling

En tradisjonell aksjemeglerkonto kan være en utfordring med $ 1000 på grunn av provisjonene (finn en med provisjonsfrie handler, og det er mye lettere). Hvert kjøp (lære de forskjellige ordretypene) kommer til en ikke-triviell kostnad i forhold til eiendelene dine. I begynnelsen anbefaler jeg å hoppe over enkeltaksjer og gå med midler. Det er ikke noe galt med individuelle aksjer, jeg har mange utbytteaksjer, men kostnadene er for høye på dette tidspunktet. Jeg ville gå med et aksjefondsselskap som ikke vil belaste meg for å samle flere aksjer av fondene sine.

Hvis du åpner en konto hos et stort aksjefondsselskap som Vanguard eller gjengivelse, kan du få provisjonsfri tilgang til sine ETFer. Alle kontohavere på Vanguard kan kjøpe og selge Vanguard ETF helt gratis. Fidelity -kontoinnehavere kan kjøpe og selge mange iShares ETF og Fidelity ETF gratis.

Det er nå mange meglere som lar deg handle aksjer, ETFer og andre verdipapirer gratis. Disse Meglere uten handel har virkelig endret hvor mye investorer betaler for å bli investert i markedet.

Hvis du vil ha gratis handler og ikke bare vil bruke en smarttelefonmegling, bør du vurdere Ally Invest. Jeg har en konto hos dem og har lenge vært en fan. Gratis handler uten minimum og en pakke med nyttige verktøy. Hvis du ønsker å gå inn på aksjeopsjoner (anbefales ikke hvis du bare har $ 1000), er de også en god megler for det.

(her er vår full gjennomgang av Ally Invest)

Robo-rådgivere

En "robo-rådgiver" er en relativt ny skapelse de siste årene. De fungerer som en datastyrt finansiell rådgiver og bestemmer allokering av eiendeler ved hjelp av en algoritme. Du setter inn pengene dine hos et robo-rådgiverfirma, og de investerer det og belaster deg et lite rådgivningsgebyr på toppen av de underliggende fond-/etf-gebyrene.

Vi vil gå mer i detalj om å investere gjennom fond/ETFer og Roboadvisors.

DIY Funds vs. Robo-rådgivere

Når du bestemmer deg for hva du skal investere i, kan du "gjøre det selv" ved å velge en samling midler, eller du kan gi det til en Robo-rådgiver som kan angi tildelingen din for deg.

Gjør det selv med midler

Hvis du vil gjøre det selv, kan du gå til et stort aksjefondsselskap som Vanguard eller Fidelity. Vanguard har ingen kontogebyr hvis du velger elektroniske uttalelser og har minimum $ 1000 hvis du bruker Target Retirement Funds eller deres STAR -fond (minimum 3000 dollar ellers). Fidelity vil ikke belaste deg et kontogebyr og har minimum $ 2500. Hvis du bare har tusen dollar, er Vanguard det beste alternativet her.

Med Vanguard betaler du fortsatt gebyrer i fondene selv, uttrykt som et utgiftsforhold. De Target Retirement 2050 Fund har et utgiftsforhold på 0,15% og Vanguard STAR Fund har en utgiftskvote på 0,31%. Begge er høyere enn Vanguards indeksfond ( 500 indeksfond har et forhold på 0,04%), men de to fondene har lave minimumsbeløp.

Hvis du har $ 3000, vil jeg gå med et indeksfond og pengene mine er inne Vanguard -midler.

Target Retirement og STAR -fondene kan ikke byttes ut med et S & P500 indeksfond for diversifiseringsformål. Target Retirement Funds er en blanding av aksje- og obligasjonsfond som justerer seg gjennom årene med tanke på en pensjonistdato. STAR -fondet er designet for å være en fast 60/40 aksje/obligasjonsblanding.

Vanguard tilbyr også en personlig rådgivertjeneste hvor du kan snakke med en rådgiver for å komme med en aktivaallokering for å hjelpe deg med å bety dine økonomiske mål. Det er en rimelig tjeneste som bare koster 0,30% i tillegg til de underliggende Vanguard -fondgebyrene. Det er en Digital rådgivertjeneste også, og det har et minimum på $ 3000.

Bruke Robo-Advisors

De tre mest kjente rådgiverne er Future Advisor, Formue, og Bedring. (se en hode mot hode sammenligning mellom Betterment and Wealthfront) Som alltid er avgifter viktige, og disse selskapene krever et rådgivningsgebyr i tillegg til investeringene de legger deg i. I alle tilfeller er de billigere enn en menneskelig rådgiver.

Slik fordeler de gebyrmessig med bare $ 1000 å investere:

• Bedring: De tilbyr to planer med det laveste nivået ("Digital") tilgjengelig med en minimumssaldo på $ 0. Dette nivået belaster bare 0,25% per år og gir deg tilgang til alle sine digitale verktøy (Premium -beløpet er 0,40% og tillegg for støtte fra sertifiserte finansplanleggere). Null handelsavgifter, transaksjonsgebyrer og rebalanseringsgebyrer. (prisside)
• Formue: De belaster 0,25% årlig. Dette er en rådgivende avgift på toppen av gebyrene til de underliggende ETFene, som de sier varierer fra 0,06-0,13%. Ingen transaksjons- eller handelsavgifter heller. (se vår Wealthfront -anmeldelse)

Bør du bruke en Robo-rådgiver? Det er opp til deg. Disse eksisterte ikke da jeg begynte å investere, så jeg gikk med Vanguard og deres lave $ 1000 minimum. Jeg har holdt fast ved dem, selv om jeg har blandet inn noen utbytteaksjer på Vanguard under markedskrasjen.

Dette er utrolig billige tjenester. Formue er bare 0,25%. Selv om du valgte Betterment og betalte 0,25%, er det bare $ 25 i året på en saldo på $ 10 000. 25 dollar for en algoritme for å fjerne stresset og hodepinen ved å velge din eiendelstildeling (og skattehøst for deg) kan være verdt det.

Hvis det var meg, ville jeg holdt meg til noe enkelt og fokusert på å samle flere eiendeler. Enkelt betyr å gå med en robo-rådgiver eller et målpensjonskasse fra Vanguard/Fidelity. Når jeg traff $ 10 000 i investerbare eiendeler, vurderte jeg på nytt hvordan jeg vil investere. Målet ville være å ha en konto hos et av de store aksjefondsselskapene og bli investert i lavgebyrfond/ETFer.

jeg spurte Mike Piper fra Oblivious Investor for hans opptreden, og han ville bruke et målpensjonskasse fra Vanguard i stedet for en robo -rådgiver på grunn av lavere kostnader. Han følte at noen av robo-rådgiverne var nærmere noe rimelig aktivt forvaltede midler i stedet for a passiv portefølje, som er det de ofte påstår seg å være, og at noen av dem har svingt for mye. Hvis du virkelig vil ha en litt rimelig aktiv forvaltning av midler, har du det bedre med en Vanguard's Wellington eller Wellesley -midler, ettersom de har lavere kostnader (når du kommer til Admiral -aksjer) og et mye lengre og mer stabilt spor ta opp.

Hva med andre investeringer?

Jeg er sikker på at du har vurdert andre alternative investeringer men jeg vil advare mot dem, spesielt i begynnelsen, fordi de kan være en distraksjon. Med bare noen få tusen dollar vil du ikke oppnå mye ved å vende deg til alternativer.

Hvis du er litt mer erfaren, her er de jeg har gjort og tankene mine om dem:

• Angel investerer: Det er gambling. Du mister sannsynligvis pengene dine. Ikke invester i vennene dine med mindre du er villig til å miste det (og tror det ikke vil påvirke forholdet ditt). Vennen min fortalte meg en gang at han investerte i vennens selskap som en måte å sikre sin egen misunnelse på - hvis vennen hans gjorde det bra, ville han dele det og ikke være misunnelig. Hvis det var i tankene, ville vennen hans ha mistet selskapet sitt, og han ville bare ha mistet litt penger, og kan egentlig ikke bli lei av de relative utfallene. Ikke en dårlig måte å tenke på det.
• Lån for harde penger: Risikofylt, men kan være ganske lukrativt, det er vanskelig å finne gode folk å låne til, så det er vanskeligere å skalere.
• Eiendom: Ikke lite vedlikehold, og det er en bratt læringskurve. God måte å bygge rikdom på, men ikke når du bare har $ 1000 å starte. Det er mange ressurser som vil lære deg hvordan du investerer i eiendom uten penger ned eller bla hus, men med mindre du planlegger å gå gung-ho inn på denne arenaen, ville jeg jobbet med noe annet. (et unntak fra dette kan være crowdfunding eiendomssider, men selv det ville jeg holde meg unna i utgangspunktet)
• Skatteplikt: Jeg undersøkte bare skatteposter, jeg gikk aldri på noen auksjoner eller gikk gjennom selve prosessen. Avkastningen virker bra, men det er noe med den potensielle negative karmiske energien som er involvert hvis du må kaste ut noen.

For nå, hold deg til de offentlige markedene, samle flere eiendeler, og vurder deretter på nytt.

Hva med å investere i individuelle aksjer?

Jeg vil ikke at du skal komme bort fra denne artikkelen og tro at det er bra eller dårlig å investere i individuelle aksjer - det er ingen absolutter i livet og absolutt ikke i å investere.

Jeg vil advare mot å prøve å hoppe på vognen og tro at du kan overliste markedet (eller mer nøyaktig alle menneskene i det). I januar 2021 så vi at aksjene i Gamestop gikk helt galt da det opplevde en kort klem som nesten tok ned et hedgefond.

Burde du ha investert i Gamestop? Det virket som en sikker ting på grunn av nyhetene og følelsene rundt det, selv om det grunnleggende ikke hadde noen sjanse til å støtte en så høy pris. For det vendte jeg meg til Professor Tomas Jandik. Han er professor i finans og Dillards leder i bedriftsfinansiering ved Sam M. Walton College of Business ved University of Arkansas:

Q. Professor Jandik, nyhetshistorier om den meteoriske oppgangen i GameStops aksjekurs, og mer nylig bitcoin, er vanskelig å ignorere på grunn av hvor oppsiktsvekkende de er. Hvilke råd vil du gi nyere investorer om hvordan de skal tolke disse historiene?

Jeg ville ikke overdramatisere virkningen av Gamestop-historien. Det viser rett og slett at med felles innsats er alt "ødeleggende". Men det visste vi allerede! Vil du ødelegge en sunn bank? Oppfunn et rykte og få et bankløp. Vil du rase en bro? Be soldater om å marsjere på den i takt.

'Short squeezes' er et gammelt og kjent fenomen. Alle vet at selskaper med mye kort interesse er sårbare og med en felles innsats ...

For meg er det tre leksjoner å lære:

(1) I disse dager letter sosiale medier tydelig opprettelsen av alle typer "samordnet innsats", spesielt hvis vanlige medier bidrar til å forsterke dem ytterligere.

(2) aksjeplukking utelukkende basert på momentum eller motstridende strategier kan være farlig-du kan enkelt kjøpe deg inn i et irrasjonelt fremkalt trekk. Bli kjent med selskapene du investerer i!

(3) Folk liker virkelig Ponzi -opplegg. Alle forstår at dette vil krasje spektakulært. Men alle håper - etter at jeg selger høyt.

Q. Hvis noen vil investere mer, men føler at det er kjedelig å kjøpe et indeksfond, hva vil du foreslå at de gjør? (eller ikke?)

Dette er hva jeg ville gjort: hver periode - del investeringen din i "seriøst fond" og "morsomt fond". Invester det "seriøse fondet" i indeksfondet - sett vektene og glem det ganske lenge. Indeksfond er ikke kjedelig - la deg leve et rikt liv hvis du er smart!

Ta pengene "morsomme fond" til noen av investeringsplattformene som lar deg analysere grunnleggende, tekniske trender, sett filtre... Invester i over-/undervurderte aksjer der du har en rimelig tillit til at de er over/undervurdert for a Årsaken. Utdann deg sakte underveis. Kanskje ta en verdsettelsestime... Du vil ikke alltid vinne, og det å ta kunnskap tar tid - men potensialet for gevinst er enormt (og vil til slutt hjelpe deg med å administrere selv ditt "seriøse fond" bedre)

Q. Hvis du kunne gi 1 eller 2 råd til noen som holder en aksje som har opplevd en enorm gevinst på kort sikt, hva ville det være?

Det virker for meg som å holde slike aksjer en annen dag, er lik gjentatt innsats på “double or nothing”. Så spør deg selv - på hvilket tidspunkt er trusselen om å gå til "ingenting" for stor? Og på det tidspunktet - selg! Jeg bryr meg ikke om den grunnleggende "målprisen" for Gamestop er $ 1, $ 10 eller noe høyere.

Det er tydeligvis ikke i nærheten av nivåene aksjen har handlet i dag. Gamestop - og lignende aksjer som oppnådde på grunn av den korte klemmen - vil til slutt gå ned stort. Spørsmålet er bare hvor raskt?

Jeg liker tanken på å ha et "seriøst fond" og et "morsomt fond" - jeg gjør dette på en måte med min utbytteportefølje. Det lar meg klø min egen kløe på en ansvarlig måte.

Hva med strategi X, Y eller Z?

Hvis du leser nok finanslitteratur, har du sannsynligvis sett en rekke strategier. Noen av dem er basert på å lete etter ledende indikatorer, andre krever at du prøver å følge momentum eller bruke andre tekniske indikatorer - bør du være oppmerksom?

Jeg ønsket å få ekspertisen til noen som visste mer, så jeg vendte meg til Professor Sina Ehsani, Assisterende professor i finans ved College of Business ved Northern Illinois University. Han skrev en artikkel sammen med Juhani Linnainmaa, professor i finans og bedriftsøkonomi ved USC Marshall's School of Business med tittelen "Factor Momentum og Momentum Factor”Som studerte momentumfaktor.

1. De fleste eksperter foreslår at investorer legger pengene sine i en enkel blanding av lavprisindeksfond, men kan individuelle investorer gjøre det bedre ved å justere strategien gitt det du har undersøkt?

Takk for din interesse for vår forskning! Vi ser ikke våre funn som en erstatning for "blandingen av lavkostnads-ETFer." Lavpris-ETFer er kanskje det beste rådet å gi til den enkelte investor. Faktormomentum kan bli en del av (diversifisert) portefølje for den sofistikerte investoren som allerede handler faktorer. For den investoren er vårt viktigste råd å investere mer i vinnerfaktorer fordi vinnerfaktorer har en tendens til å gjøre det bedre enn andre faktorer i nær fremtid. Vi viser også at å investere i vinnerfaktorer, etter justering for risiko, er mye bedre enn investere i vinneraksjer.

2. Hva er noen verktøy en person kan bruke for å identifisere noen områder av muligheter?

Jeg tror spørsmålet ditt her er relatert til implementering av faktor momentum. Invesco sender ut en "faktor øyeblikksbilde" -rapport hver måned. Det kan være andre ressurser som jeg ikke er klar over.

(April 2019 nummer)

Side 4 i denne filen viser et diagram som rangerer noen utvalgte faktorer basert på resultatene fra i fjor. For eksempel var lav volum og kvalitet de faktorene som gikk bedre enn det siste året på tidspunktet for rapporten. Vi spår at gjennomsnittlige gevinstfaktorer (i dette tilfellet lav volum og kvalitet) vil overgå andre i nær fremtid. Jeg tror det er ETFer for alle faktorene i diagrammet. Liten (IWM) vs. stor (SPY, IVV, ...), verdi (IVE) vs. vekst (IVW), lav volatilitet (SPLV) og kvalitet (SPHQ). Den aktive delen av porteføljen kan allokere mer til ETF -ene som sporer vinnerfaktorene.

Er det risiko ved å følge flokken? Stigningen av ETF -er har økt volatilitet i de underliggende aksjene, som du oppdaget i papiret fra 2014, så øker risikoen ved å investere i dem?

Nok en gang er dette rådet for aktive porteføljer som handler ofte. "Kjøp og behold lavpris-ETFer" er fortsatt det beste rådet å gi til private investorer.

Det er interessant å merke seg at ekspertene fortsatt gir råd til lavpris-ETFer, men det er faktorer som kan bidra til å forbedre avkastningen din hvis du er villig til å legge inn studien. Faktorer som gikk bedre enn i fjor, er mer sannsynlig å prestere godt i år. Å velge de vinnende faktorene er en bedre strategi enn å prøve å velge de vinnende aksjene - en kraftig innsikt.

Når det er sagt, viser det deg også detaljnivået ekspertene bruker. Hvis du ikke er villig til å gå så dypt, er det best å holde seg til rimelige midler!