Jeg husker første gang jeg leste Warren Buffetts årlige brev til aksjonærer i Berkshire Hathaway. Det var vittig, det var underholdende, og det var ikke noe som din vanlige årsrapport med blanke sider, bilder i full farge og sinnssyk markedsføring.
Den første gangen, siden som blåste meg vekk, var listen over aksjeinvesteringer - spesielt de utbytteproduserende aksjene.
Berkshire Hathaway, fra 2017 brev, eier 400 millioner aksjer til en pris av $ 1.299 milliarder. Hver aksje utbetaler 1,48 dollar i året. Berkshire Hathaway får 592 millioner dollar fra Coca Cola hvert eneste år.
Det er en årlig avkastning på 45,6%.
Når vi ser på Brev fra 2019, ser vi at han nå får 640 millioner dollar i utbytte hvert år (han har ikke kjøpt flere aksjer i KO). Hans årlige avkastning på denne investeringen var 49,26% i 2019.
Hvordan er dette mulig!? Hva er dette trolldom !?
Tid er investorens beste venn.
Buffett kjøpte aksjer i Coca-Cola i 1988. Den gang skrev han "Vi forventer å beholde disse verdipapirene i lang tid. Når vi eier deler av fremragende virksomheter med fremragende ledelse, er vår favorittperiode for alltid. Vi er akkurat det motsatte av de som skynder seg å selge og bokføre fortjeneste når selskaper gjør det bra, men som seig henger med bedrifter som skuffer. Peter Lynch ligner passende oppførsel med å klippe blomstene og vanne ugresset. ” (
Brev fra 1998)Formelen er enkel. Han kjøpte aksjene for lenge siden, kostnadsgrunnlaget var mye lavere enn markedsverdien, og KO fortsatte å øke utbyttet. Hvis du kjøper aksjer i dag av KO (for $ 48,67) får du 3,37% utbytte. Warren Buffett nærmer seg 50%!
Jeg ønsket å gjenskape hans suksess. Jeg ønsket å bygge en portefølje av blue-chip, utbytte aksjer som ville produsere passiv inntekt for oss.
Jeg vil begynne med å forklare hvor utbytte passer inn i vår eksisterende portefølje, følge det opp med en diskusjon om hvorfor vi investerer i enkeltpersoner og ikke utbyttefond, en kort prat om faktorene i vår favør etterfulgt av strategien jeg bruker plukke aksjer. La oss gå!
Tilnærmingen min er i stadig utvikling-jeg oppdaterer den med jevne mellomrom etter hvert som jeg oppdaterer tilnærmingen min. For å lykkes med alt, spesielt som investor, må du hele tiden lære, foredle og forbedre prosessen din. Det du leser er det jeg gjør i dag, men det kan endre seg i løpet av noen måneder eller år, sjekk med jevne mellomrom for endringer.
Innholdsfortegnelse
- Hvor utbytte passer i finansielt bilde
- Hvorfor individuelle aksjer?
- Noen få faktorer i min favør ...
- Hvordan jeg bygde utbytteporteføljen min
- Viktigheten av utbyttevekst
Hvor utbytte passer i finansielt bilde
Før vi går inn på hvordan jeg bygde utbytteporteføljen min, er det viktig å vite hvordan det hele passer.
70% av våre aksjemarkedsinvesteringer er i forskjellige Vanguard -midler. Balansen er i individuelle utbytteproduserende aksjer. Vanguard -fondene produserer også utbytte, siden mange aksjer i aksjemarkedet gir utbytte, men jeg anser ikke disse fondene som en del av "utbytte" -delen av porteføljen vår. Vanguard 500 Index Fund -aksjene har en anstendig avkastning på 1,74%, så det er ikke ubetydelig!
Målet mitt med utbytte var å skape en strøm av passiv inntekt som ville fungere som en forsikring mot uforutsigbarhet av entreprenørskap. Jeg kan sette dem i en utbytte tracker for å holde dem alle rette.
I 2015 utgjorde denne strømmen 55 152,60 dollar, en økning på 10,4% i forhold til 2014. (og det som er fint med denne inntekten er at den skattlegges med 15% langsiktig kapitalgevinstrate også!)
Det ville øke til $ 57.750 i 2016 og $ 64.981 i 2017.
En del av økningen tilskrives flere investeringer, noe av det var utbyttevekst. Utbyttevekst er spesielt attraktiv fordi jeg ikke trenger å forplikte meg mer penger for å få større utbytte... du kan ikke slå det!
Hvorfor individuelle aksjer?
Hvis lavprisindeksfond er det beste, hvorfor ikke bruke et lavkostnadsutbyttefond fra Vanguard? Investoraksjene i The Vanguard Dividend Appreciation Index Fund (VDAIX) har en avkastning på 1,92% med et utgiftsforhold på 0,17% (Admiral -versjonens kostnadsforhold er bare 0,08%).
Den har mange av de samme selskapene som jeg ville ende opp med å kjøpe. På slutten av januar 2016 var 36,6% av beholdningene i Microsoft, J&J, Coca-Cola, P&G, Pepsi, Wal-Mart, IBM, CVS, Medtronic og 3M... klassisk utbytteproduserende blåflis. Når jeg skriver denne listen, eier jeg bare Microsoft, Medtronic og Coca-Cola.
Så hvorfor gikk jeg ikke med et fond? Jeg ønsket å velge selskaper som hadde høyere utbyttevekst og høyere utbytte. 2,25% på et utbyttefond er meh, spesielt når S&P 500 gir 1,74%, ikke sant? Jeg ville ha mer.
Jeg ville også ha litt moro og stryk det aksjeplukking klø på en måte som var trygg, smart og som passet til vår økonomiske plan.
Ikke undervurder verdien ved å klø på en ansvarlig måte. Det er bedre enn jeg får prøve meg på å velge utbytteaksjer enn alternativene. 🙂
Noen få faktorer i min favør ...
For å sette alt i bedre sammenheng, er det viktig å vite noen ting jeg så på som fordelene mine:
- Jeg solgte nettopp et selskap og hadde en betydelig sum investerbare eiendeler - Selv om dette tillot meg å vokse utbytteporteføljen raskere, ga det meg ikke noen spesiell tilgang eller fordel enn lavere transaksjonsgebyrer på Vanguard.
- Den store lavkonjunkturen bare brutaliserte aksjer, jeg fikk dem til en stor rabatt - Kuppene blir færre og lengre mellom nå. General Electric var så lavt som ~ $ 7 i mars 2009! Med så mange gode kjøp klarte jeg å gjøre noen feil og ikke bli brent like dårlig av dem.
- Jeg har tid på min side - Jeg ser på eiendelene våre som en serie bøtter. Nærtid (nødvendig i løpet av de neste 5 årene), mellomperioden (5-10 år) og langsiktige (10+). Alle disse pengene var langsiktige penger, så jeg kunne sette dem i individuelle selskaper, med større volatilitet, fordi jeg kunne vente på volatiliteten. Hver aksje jeg har eid i mer enn 3 år er positiv (ikke positiv i "ekte" termer, som vs. inflasjon eller S&P eller andre referanser, men de er grønne).
Jeg tror at hvis du trenger pengene de neste fem årene, ikke sett dem på aksjemarkedet. Det er bare for ustabilt. Hvis du ikke trenger det på 10+ år, det må være på aksjemarkedet (eller annen investering). Det kan ikke være kontant, du gir opp for mye vekst.
Jeg tror også at utbytte er fantastisk. Du har sikkert hørt statistikk som sier at utbytte utgjør en stor prosentandel av gevinster i aksjemarkedet (her er en artikkel av Bob Pisani om det). Jeg ser det som en god forsikring mot volatilitet i inntekt, hvorav jeg opplever en god del som gründer.
Sjekk det historiske diagrammet for KO, a Dividend King Google Finance:
I juli 1998 nådde KO 43,59 dollar - et høydepunkt som ikke ville bli besøkt igjen før i oktober 2014. Akk!
Det ville stinke hvis du trengte pengene dine fordi KOs aksjekurs sank i mange mange år. Men... De fortsatte å betale og øke utbyttet. KOs aksjekurs kan ha stinket, men KO gjorde jobben sin og betalte utbytte. Det er ganske fantastisk.
(Slike diagrammer gjør også aksjemarkedsblodbad mer velsmakende - så lenge aksjene fortsetter å gjøre jobben sin!)
Hvordan jeg bygde utbytteporteføljen min
Kriteriene mine for å velge selskaper har sakte utviklet seg gjennom årene.
Det er ikke perfekt, jeg tror ikke noe system noen gang er det, men det har fungert for meg.
Det første filteret er at de må være et velkjent husholdningsmerke eller være et Dividend King eller Dividend Aristocrat. EN Utbyttekongen er et selskap som har økt utbyttet i 50+ år, har bare 18 selskaper gjort det.
A Dividend Aristocrat er et selskap som har økt utbyttet i minst 25 år. (DRiP Investing Resource Center ringer dem Utbyttemestere og organiserer dem i en veldig nyttig Excel -regneark) Alle utbyttekonger er utbytte -aristokrater.
Som alle vet, er "tidligere ytelse ikke et tegn på fremtidige resultater!" Jeg tror det fullt ut... men jeg stopper ikke analysen min med disse listene. De bare tar ned aksjens univers til en mer fornuftig delmengde. Dessuten er 25 og 50 år lang tid. 🙂
Det neste filteret er økonomisk, og det store tallet jeg vil se på har å gjøre med utbyttedekning. Utbyttedekning er selskapets inntjening per aksje dividert med utbytte per aksje. Jeg vil at inntjeningen skal være minst det dobbelte av utbyttet, eller et utbytte på to ganger. Jeg ser også på noen av de andre beregningene mange bruker til å analysere et selskap (økning i inntjening per aksje, egenkapital per aksje vekstprosent, etc.). Grunnideen her er at jeg vil sørge for at de kan fortsette å betale utbytte (dekning) og at de kan fortsette å øke utbyttet (økende EPS).
Nå er jeg sikker på at selskapet er økonomisk stabilt, og jeg ser på utbyttevekst. Det må slå 3% hvert år, som er hva jeg putter i hodet mitt som gjennomsnittlig inflasjon. Inflasjonen er et så ustabilt tall, men jeg er overbevist om at ved å ha en vekst på over 3% betyr utbyttet raskere enn inflasjonen.
Deretter begynner jeg å gjøre noen søk om disse selskapene på andre finansielle nettsteder jeg stoler på. Utbyttevekstinvestor er en blogg jeg har fulgt i årevis, han gjør en god jobb med å analysere mange selskaper. Kommentatorene hans er også gode, og jeg har oppdaget folk som Passiv inntektsjakt gjennom ham. Jeg liker også Krysser Wall Street, selv om den ikke har en utbyttevinkel, er den godt informert og anmeldelser fra fredagens marked er en må-lese.
Jeg leste andre blogger, ikke for analysen i seg selv, men mange ganger oppdager de nyheter eller småting jeg ikke så. Det er også morsomt å lese andres tilnærming og se hva du kan integrere i din egen.
Til slutt, vet når du skal brette dem. Jeg selger når forholdene endres. Du må alltid vite når du planlegger å gå ut, eller du risikerer å ta beslutninger basert på følelser. Bare nylig kunngjorde ConocoPhillips at de kuttet utbyttet. Jeg solgte den fordi formålet var å være en utbyttebeholdning (og med et bestemt utbytte)... og de kuttet utbyttet fra $ 2,96 per aksje til $ 1 per aksje. Det er fortsatt et utbyttebeholdning, bare en lavere avkastning, men det sluttet å gjøre jobben jeg trengte.
Jeg lærer alltid og dette systemet utvikler seg alltid, så gi meg beskjed om hva du synes om det i kommentarene nedenfor. Jeg er alltid ute etter å diskutere min tilnærming!
Hvis du tenker på å investere i utbytte og håper på det bygge en månedlig kontantstrøm fra utbytte, sjekk utbyttekalendere for å se når utbetalinger skjer, slik at du kan strukturere dem effektivt.
Viktigheten av utbyttevekst
Den lune ikke-åpenbare delen om utbytteinvestering er at du kan bygge en trygg portefølje som gir stadig økende kontantstrømmer. Ved å velge selskaper som øker utbyttet raskere enn inflasjonen, bygger du en inntektsstrøm som vokser over seg selv.
Du kan også oppnå dette ved automatisk reinvestering av utbytte fordi dette vil øke din eierandel i selskapet. Dette er nyttig hvis du ikke egentlig trenger inntekt. Jeg reinvesterer ikke utbytte fordi det kan være litt vondt å holde styr på de separate kjøpene. Jeg vil heller bare kjøpe mer når gunstige forhold byr seg.
Ser jeg bare på individuelle utbytteaksjer, var 2014 -avkastningen 5,623%. Hvis du skulle kjøpe nøyaktig samme kurv med aksjer i 2016 (året for denne opprinnelige beregningen), ville avkastningen bare være 3,707%. (ikke prøv å regne med å bruke utbytteinntekten på $ 55 000 ovenfor for å ombygge porteføljestørrelsen, inntektstallet inkluderer indeksfond som ikke er inkludert i denne avkastningsberegningen for 2014)
I 2018 ville avkastningen min bare være rundt 4,58% fordi jeg la til porteføljen. Men hvis du kjøpte den samme eksakte kurven med aksjer, ville avkastningen bare være 2,26%. Spredningen har blitt større siden mine eldre beholdninger, med et mye lavere kostnadsgrunnlag, nå har mye høyere avkastning.
En av mine eldste beholdninger, og en jeg ikke har lagt til, er Verizon. I fjor var avkastningen min 8,6% og mer enn det dobbelte av det du ville få hvis du kjøpte samme antall aksjer i dag (4,03%).
OK, en del av forskjellen har vært gevinsten i aksjemarkedet, men resten har å gjøre med hvor mye du tjener på å investere i selskaper som øker utbytte hvert år. Når du finner selskaper som konsekvent øker utbyttet og gjør det med en hastighet som er større enn inflasjonen, vil avkastningen din sikkert bli bedre.
Utbyttevekst FTW!
Kanskje en dag vil tallet være 40% som Oracle of Omaha. 🙂
Er du en utbytteinvestor?
Hva er din prosess og tilnærming?