Du er ikke rasjonell. Jeg er ikke rasjonell.
Vi er følelsesmessige. Noen ganger er vi irritert. Noen ganger er vi sure. Noen ganger er vi bare henge.
Vi er egentlig ikke annerledes enn andre dyr, bortsett fra at vi kan fortelle historier, og våre beslutninger påvirkes av våre følelser, og en del av det inkluderer våre skjevheter.
Å forstå disse skjevhetene og hvordan de påvirker våre liv kan være en spillveksler.
Tilgjengelighet heuristisk
Det vi vet får større vekt enn det vi ikke gjør.
Det beste eksemplet på dette er ideen om at noe generelt sett blir sett som ille for deg (drikking, røyking, fedme, etc.) er ikke så ille fordi du kjenner mennesker som lever lange liv til tross for betingelse. Du kjenner en person som rutinemessig aldri bruker bilbelte og aldri har blitt skadet (yo, setebelter redder liv).
Hvordan koster dette deg? 1. Bruk et fryktelig bilbelte. 2. Gjør leksene dine, spesielt hvis all informasjonen du har for øyeblikket ble levert av noen andre.
Du kan bli ført vill og gjøre dårlige økonomiske valg fordi du ikke har nok informasjon og har overvurdert det du har.
Forankring
Forankring er vår tendens til å overvurdere den første informasjonen vi får når vi tar noen form for beslutning. Når dette ankeret er etablert, tas alle fremtidige avgjørelser med en skjevhet mot det første ankeret uavhengig av nøyaktigheten.
Hvordan koster dette deg? Har du noen gang møtt noen som har investert i aktivt forvaltede fond? Den gjennomsnittlige utgiftskvoten for et aktivt forvaltet fond er rundt 1,5%. Hvorvidt det høres høyt ut for deg, avhenger av hvor mye du vet og mange menneskers første erfaring med aksjefond var i en 401 (k) - hvor 1,5% ikke er dyrt. Det er ikke billig, men det er ikke latterlig.
Skuespiller Observer Bias
Skuespillernes observatørskjevhet er når du ser på handlingene dine og tilskriver dem eksterne årsaker, men ser på andres handlinger og tilskriver dem interne årsaker. Det kalles den grunnleggende attribusjonsfeilen, og den påvirker sterkt hvordan du samhandler med andre mennesker.
Hvordan koster dette deg? Dette gjør deg mest vondt når du tilskriver dine egne dårlige valg til miljø eller andre faktorer utenfor din kontroll. Noen ganger er det eksterne krefter på jobb som du ikke kan kontrollere, men ofte er valgene dine egne.
Bandwagon -effekt
En nær fetter til falsk konsensus er vogneffekt. Det er når en person godtar noe, øker sannsynligheten for at andre i gruppen følger med. Det er en form for gruppetenkning som kan være veldig farlig.
Hvordan koster dette deg? Flokmentaliteten er alltid farlig fordi folk slutter å ta uavhengige beslutninger og begynner å se mot andre, som kanskje ikke har mer kunnskap eller kompetanse, for veiledning. Dette kan føre til situasjoner der du velger å gjøre noe du ellers ikke ville gjort.
Bekreftelsestendens
Bekreftelsesskjevhet er den beste skjevheten fordi du alltid har det bra med det. Det er når du har en tro og deretter en tendens til å huske alle tingene som støtter den troen, mens du praktisk glemmer alle tingene som strider mot den troen.
Dette spiller mest tydelig ut når du snakker om rase og stereotyper. Vi har en tendens til å huske alle gangene en person med en bestemt bakgrunn oppfører seg på en måte som bekrefter stereotypen uten å gjøre det samme for moteksempler fordi de ikke engang registrerer seg. Vi unngår ikke denne informasjonen aktivt, vi beholder den ikke.
Det er en vanlig stereotype at asiater er gode i matte. Når du ser et eksempel på at en asiatisk student er god i matte, husker du det. Jeg vedder på at du kan se for deg noen asiatiske mennesker som er gode i matte akkurat nå.
Men når du ser en asiatisk student som ikke er god i matte, gir det ikke gjenklang. Du tenker ikke engang på det fordi ikke alle er flinke i matte. Ignorerer det faktum at "asiatisk" omfatter tusenvis av etnisiteter. Bare ved å se på kineserne, er befolkningen i Kina nesten 1,4 milliarder og de kan ikke alle være gode i matte!
Hvordan koster dette deg? Du mister objektivitet i beslutningsprosessen. Du må huske å se på dataene objektivt og ikke stole på minnet ditt for bevis fordi minnet ditt er selektivt og forferdelig.
FWIW, Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) offentliggjør med jevne mellomrom globale rangeringer på matematikk, lesing og vitenskap. Det er basert på Program for International Student Assessment, eller PISA, gitt hvert tredje år til 15-åringer i 72 land. De syv beste oppføringene (Kina er delt inn i fire grupper) er i Asia (Singapore, Hong Kong, Macao, Taiwan, Japan, Kina, Korea)... så kanskje asiater er bedre? 🙂
Begavelseseffekt
Begavelseseffekten er hvor du verdsetter noe du eier mer enn du ville gjort hvis du ikke eier det.
Når det studeres, er dette ofte knyttet til en atferdsmodell kjent som Willingness to Accept or Pay (WTAP). Folk har ofte en høyere Willing to Accept (WTA) -pris enn en Willing to Pay (WTP) -pris, der WTA er prisen du vil selge en vare til mot det du ville betale for den.
Hvordan koster dette deg? Den relativt ferske fiaskoen til United Airlines er et godt eksempel på dette - United prøvde å overbevise folk om å ta et bilag når de allerede var i setene. Tyler Cowen går gjennom noen spillteori om hvordan de kunne ha spilt det annerledes og nevner begavelseseffekten, det er veldig vanskelig å få folk til å ta en kupong når de er allerede på sine vanvittige seter.
Ekstrem aversjon
Mennesker liker å være trygge. Men ikke også sikker.
Ekstrem aversjon er vår tendens til å unngå ekstremer, enten for risikabelt eller for trygt. For risikofylt for en investering, og vi kiler vår tapseversjonsskjevhet. For trygt, og vi har litt FOMO. Det samme gjelder for dyrt og for billig, og derfor utformer restaurantene menyene sine på en bestemt måte. 🙂
Hvordan koster dette deg? Snarere enn å analysere beslutninger uavhengig av deres forhold til hverandre eller i vårt bredere plan, tar vi tilgjengelig informasjon (tilgjengelighet heuristisk) og bruker den til å velge det som ikke er en ekstrem. Nefarious aktører på den andre siden av din beslutning kan dra fordel av denne ekstreme aversjonen og designe suboptimale valg i midten.
Falsk konsensuseffekt
Falsk konsensus er når vi overvurderer hvor mye andre er enige med oss. Du tror det er enighet når det virkelig ikke er det, derfor "falsk" konsensus.
Det er to teorier om hvorfor dette skjer. Den første er at vi gjennom sosial sammenligning sammenligner oss selv med andre og bruker andres tro nesten som et anker. Det andre er projeksjon, vi projiserer vår tro og følelser på andre.
Hvordan koster dette deg? Dette kan føre til sosiale faux pas, som kan skade oss økonomisk hvis disse også er i forretnings- og arbeidssituasjoner. En annen måte dette kan påvirke oss på er å lene oss på vår tilbøyelighet til samsvar - noe som kan være nok av et press for å få oss til å ta beslutninger som ikke nødvendigvis er i vår beste interesse.
Halo -effekt
Du har kanskje aldri hørt om denne skjevheten, men du har sett en av effektene - vakre mennesker er mer vellykkede.
Halo -effekten er når du blåser opp vurderingen av en persons spesifikke egenskaper og egenskaper på grunn av hvordan du generelt føler om den personen. Folk du pleier å like, blir ofte sett på som smartere, morsommere, mer hardtarbeidende og andre positive trekk.
Hvordan koster dette deg? Hvis du ikke vet at du vurderer noen høyere bare fordi du liker dem (eller bare slik de ser ut), kan du ta beslutninger basert på likhet fremfor faktisk evne. Dette kan være en feil når det gjelder valg av rådgivere, som en finansiell rådgiver eller advokat, og det er viktig at du lener deg tungt på kvantitative tiltak fremfor kvalitative.
Etterpåklokskap
Vet du hvordan de sier at i ettertid er 20/20? Det er også partisk. Etterpåklokskap er når ting virker mer åpenbare og forutsigbare etter at de har skjedd.
Det skjer når favorittlaget ditt taper kampen fordi favorittlaget ditt alltid taper store kamper (hvis det var sant, hvorfor så du på det?).
Eller hvordan du alltid ser ut til å kunne klassematerialet etter du har tatt finalen (duh, du så nettopp spørsmålene på testen).
Hvordan koster dette deg? Dette er mindre direkte skadelig enn noen av de andre skjevhetene, som optimisme eller overlevelse, men det påvirker deg. Det kan få deg til å tro at du er en bedre prediktor for hendelser enn du faktisk er, noe som kan føre til at du tar feil.
Det kan også føre deg til en følelse av uunngåelighet overfor hendelser som ikke er uunngåelige og kan forhindres. Hvis du har en slektshistorie med lungekreft, kan du tro at det er greit å røyke fordi du uansett kommer til å få lungekreft.
Feilinformasjonseffekt
Feilinformasjonseffekten er når måten et spørsmål er formulert på, påvirker ens minne om en hendelse. Dette ble først observert av psykolog Elizabeth Loftus og hennes arbeid om hukommelse.
Hun mistet moren da hun var 14, men husket lite av hendelsen. På 44 -årsdagen fortalte en onkel at hun hadde oppdaget morens kropp - noe som utløste et rush av levende minner. Bortsett fra onkelen sin feilaktig tale, var det tanten hennes som hadde oppdaget liket og alle minnene hun hadde var falske. (mer om det!)
Hvordan koster dette deg? Det er ikke en klar grense mellom denne effekten og dens innvirkning på pengene dine, men det er fortsatt viktig å forstå. Feilinformasjon skjer hele tiden, noen ganger ved et uhell og noen ganger med vilje. Forstå at hukommelsen din er feilbar (og partisk), så se alltid etter fakta for å støtte din tro, uansett hvor sterk de er. Det er også innsiktsfullt å forstå hvordan et spørsmål er formulert og hvordan det kan påvirke svaret ditt.
Optimisme
Optimismen er akkurat det du tror det er - vi er altfor optimistiske om fremtiden. Vi over estimerer positive hendelser og under estimater negative hendelser. Av alle skjevhetene er dette en jeg er mest glad for, for hvis vi ikke håper på fremtiden, hva kan vi håpe på? Så selv om jeg ikke ønsker å dempe optimisme av noen type, er det viktig å erkjenne det fordi det kan påvirke vår beslutningstaking.
Hvordan koster dette deg? Denne tenkningen "alt vil ordne seg" kan resultere i litt selvtilfredshet når det er nødvendig med handling. Hvis vi har en tendens til å undervurdere negative hendelser, sparer vi kanskje ikke så mye i en nødssituasjon finansiere fordi vi "ikke trenger det." Er det ikke bedre å få en høyere avkastning fra aksjen marked?
Hvis vi overvurderer positive resultater, kan vi planlegge for hendelser som lett blir forsinket som løft og kampanjer. Vi hopper inn i et nytt forretningsforetak eller investerer mer aggressivt enn vi burde ha. Det krever at vi er langt mer flittige i våre spådommer og planlegging.
Overfor tillitseffekt
Overtillitseffekten er hvor du er altfor trygg på dine evner, rangering av prestasjonene dine over andre og overpresisjon i å forutsi prestasjonene dine. Dette gjelder spesielt i situasjoner der forestillinger er subjektive eller vanskelig å kvantifisere.
For å se dette i aksjon, svar på dette spørsmålet - hvor fort kan du kaste en baseball? Jeg har hatt fordelen av å gjøre dette på et vitensenter, og min faktiske kastehastighet er lavere enn det jeg hadde gjettet. Jeg hadde gjettet et sted på 70 -tallet. I virkeligheten er det i de lavere 60 -årene - aldri topp 65 MPH.
Hvordan koster dette deg? Overmakt har aldri skadet noen! 🙂
Nyhetseffekt
Nyhetseffekten er når du legger ny vekt på nyere informasjon sammenlignet med eldre informasjon. Noen gang hørt om uttrykket "hva har du gjort for meg i det siste?" Det er en glitrende setning som eksisterer på grunn av nyhetens skjevhet.
En enda mer gjennomgripende setning er den "nye Normal". Det er når du tar siste hendelser og gjør dem til grunnlinjen for fremtiden, i stedet for å bruke data du har i flere tiår.
Hvordan koster dette deg? Hvis det er en tendens til å legge mer vekt på hendelser som skjedde nylig, må du jobbe ekstra hardt for ikke å gå i fellen. Det er massevis av data der ute for nesten alt, så sørg for at du ser på alt og ikke bare hva som skjedde i det siste.
Det er en grunn til at roulettebord viser en historie... det er fordi de vet at vi har skjevheter.
Overlevelsesskjevhet
Overlevelsesskjevhet er når du kommer til feil konklusjoner basert på det som overlever en utvelgelsesprosess uten å ta hensyn til datasettet (bare de overlevende).
En av de mest kjente historiene om overlevelsesskjevhet involverer en statistiker under andre verdenskrig. Abraham Wald var statistiker i Statistical Research Group, og de prøvde å redusere bombeflystap. De hadde data fra bombefly som kom tilbake fra raid og prøvde å bruke dem til å justere designene for å bygge en bedre bombefly. Det Wald innså var at dataene bare viste bombefly som overlevde, noe som betyr at skaden de pådro seg ikke var nok til å få flyet ned. Å forsterke hvor bombeflyene ble skutt, ville ikke forbedre overlevelsesevnen, faktisk ville det være mer effektivt å gjøre det motsatte.
Dataene var partiske fordi de kom fra overlevende bombefly. De som ikke kom tilbake, rapporterte aldri hvor de ble skadet.
Hvordan koster dette deg? Det er vanskeligere å identifisere spesifikke tilfeller der en overlevelse etter overlevelse alene kan koste deg penger, men en god ting eksempel er hvis du bare studerer suksesshistorier, kan du ha et partisk syn på hva som fører til suksess. Hvordan du definerer vellykket kan også ha en lignende innvirkning.
På det ekstreme, hvis du bare studerte Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Bill Gates, Michael Dell, Evan Williams, og Larry Ellison, så tror du kanskje at veien til å bli milliardær betyr å droppe ut høyskole. I virkeligheten kan en fireårig høyskoleeksamen bety over 800 000 dollar i livstidsinntekt (Federal Reserve Bank of San Francisco, 2014)
Hvordan dette fungerer i virkeligheten
Stedet for å se skjevheter og logiske feil som brukes mot deg, er på en restaurant. Disse menyene er designet for å få deg til å bestille bestemte varer fremfor andre.
Ikke tro meg? Les dette veldig kort artikkel om Wired om menydesign og vær oppmerksom neste gang du besøker en restaurant.
Selvfølgelig - ikke alle restauranter gjør dette.
I 2017 spiste vi på Mikael Jonssons Hedone (Michelin -stjerne og kåret til en av de 100 beste restaurantene i verden, dessverre det stengt i juni 2019) og menyen deres besto av bare to valg - vil du ha smaksprøvermeny for £ 95 eller smaksprøvermenyen for £135? (gå for £ 135!) Ikke alt innebærer spill.
Hvilken skjevhet kjenner du igjen og bekjemper du ofte?