Waarom het beleggingsadvies van Dave Ramsey uiterst gevaarlijk is

Begin november gaf Dave Ramsey tijdens zijn radioprogramma advies dat ronduit verkeerd was.

Een beller vroeg naar vervroegd pensioen en veilige opnamepercentages. Een kort fragment werd op Twitter/X geplaatst door Marvin Bontrager waarin Ramsey boos en geïrriteerd leek te raken door een van zijn eigen teamleden, George Kamel, omdat hij 3-5% als veilig opnamepercentage had aangeboden. (hij noemde mensen dom en idioten en werd tijdens de clip zichtbaar geïrriteerd en bijna boos)

De kern van zijn argument is dat het veilige opnamepercentage van 4% te laag is. Hij vervolgde met te zeggen dat als je 12% van de aandelenmarkt kunt halen, je er veilig 8% uit kunt halen. Toen begon hij mensen nerds te noemen en de kelder van hun moeder te bewonen met rekenmachines en te zeggen dat 4% de hoop van mensen steelt.

Dan eindigt hij feitelijk met te zeggen dat een appeltje voor de dorst een jaarlijks inkomen van $80.000 zou moeten opleveren voortdurend.

Inhoudsopgave

1. Pas op als experts emotioneel worden
2. 8% SWR op $1 mm = 67,5% uitval
insta stories
3. Feiten: een rendement van 12% is niet realistisch
4. Dave Ramsey is goed in schulden

Pas op als experts emotioneel worden

Neem jij de beste beslissingen als je emotioneel wordt? Blij of verdrietig of boos of wat dan ook – je bent het er waarschijnlijk mee eens dat de beste beslissingen worden genomen als je nuchter en niet opgewonden bent.

U wilt niet dat uw financieel adviseur emotioneel wordt. Je wilt niet dat ze zich opwinden. Je wilt niet dat ze over leden van hun team praten zoals Ramsey deed met het zijne. Ze zeggen dat een Een vroege en uiterst betrouwbare indicator voor echtscheiding is minachting. Het is voor geen enkele relatie goed.

Je wilt iemand die kalm en beheerst is en (als we heel eerlijk zijn) een supernerd met een rekenmachine is.

Wees ook voorzichtig als iemand feiten vervangt door emotie. Het is moeilijk om een ​​rustig gesprek te voeren, vooral in de ether, met iemand die van streek raakt. Het is dubbel zo moeilijk als die persoon je baas is, je loonstrookjes ondertekent en zijn of haar naam vlak achter je op de muur heeft staan.

8% SWR op $1 mm = 67,5% uitval

Dave Ramsey zegt dat een spaarpotje van 1 miljoen dollar je een jaarinkomen van 80.000 dollar zou moeten opleveren voor altijd.

FICalc is een eenvoudig te gebruiken rekenmachine (je hoeft geen supernerd te zijn of in een kelder te wonen) die simulaties uitvoert en je een succespercentage geeft op basis van je invoerparameters. We hebben de portefeuille (de standaardinstelling) ingesteld op 80% aandelen, 15% obligaties en 5% contant geld met een opnamepercentage van €80.000 per jaar.

In de 123 pensioensimulaties konden er slechts 40 de opnames gedurende 30 jaar volhouden.

Wanneer u het opnamepercentage verlaagt naar $ 40.000 per jaar, stijgt het slagingspercentage naar 96,7%.

Ga je gang en speel er zelf mee, maar het antwoord is duidelijk: als je het advies van Dave Ramsey over het terugtrekken van je spaarpot opvolgt, is er een kans van 67,5% dat je zonder geld komt te zitten.

Feiten: een rendement van 12% is niet realistisch

De reden waarom een ​​opnamepercentage van 8% niet werkt, is omdat een rendement van 12% niet realistisch is. Het is eenvoudige wiskunde.

Dave Ramsey zegt dat hij in tien jaar tijd gemakkelijk 12% verdient. Je kunt Rachel Cruze, zijn co-host in deze clip, zelfs zien proberen de zaken een beetje terug te draaien door te bespreken wat je zou doen met een rendement van 10%.

Zelfs als je accepteert dat je over een periode van tien jaar gemiddeld 12% kunt verdienen, is de echte moordenaar het zogenaamde opeenvolging van rendementsrisico.

Bekijk de afgelopen vijf jaar van de S&P 500-index:

Het is klonterig. Het is echt klonterig.

Als u niets aan uw geld zou doen (of beter nog, zou blijven bijdragen), zou u er een goed gevoel over hebben om in vijf jaar 61% te verdienen. Het is ongeveer 10% per jaar, maar niet elk jaar 10%.

Je kunt de perioden zien waarin de markt niets retourneert. Van 2019 tot begin 2020, toen de pandemie toesloeg, zien we een rendement van nul (of minder). Van begin 2021 tot eind 2023 kun je zien hoe de markt eind 2021 boven de 4.500 steeg, om in 2022 weer onder de 4.000 te vallen.

Maar als u regelmatig geld opneemt, haalt u geld op op momenten dat u het nodig heeft voor uitgaven. Het opeenvolging van rendementsrisico is het risico dat u verkoopt als de markt lager is. Als u met pensioen bent, kunt u niet kiezen en dus bent u onderhevig aan dit risico. Het is wat de pensioenportefeuilles doet zinken... vooral die met een te hoog opnamepercentage.

Dave Ramsey is goed in schulden

Dave Ramsey heeft geholpen bij een kavel van de mensen komt uit de schulden. Ik heb nooit hoge renteschulden gehad en dus heb ik nooit naar zijn werk geluisterd of zijn boeken gelezen. Ik ben bekend met de zijne schulden sneeuwbal en andere strategieën voor het afbetalen van schulden.

Wat dit heeft benadrukt is dat wanneer iemand goed is in één aspect van iets (in dit geval persoonlijke financiën), dit niet betekent dat hij goed is in alle aspecten van het onderwerp.

Hij heeft veel mensen uit de schulden geholpen. Het maakt hem tot een geweldige expert om naar te luisteren op het gebied van schulden.

Als we beginnen met beleggen, is dat misschien niet het geval. Bij het afbetalen van schulden wil je die emotie omdat de stappen eenvoudig en zonder nuance zijn. Soms heb je een beetje uitbrander nodig, zodat je geen geld uitgeeft terwijl dat niet nodig is.

Bij beleggen wil je zo min mogelijk emotie en zoveel mogelijk rekenmachines.

In dit geval blijkt de kracht van Ramsey een zwakte te zijn.

Over Jim Wang