Is indexbeleggen echt alleen beleggen in Big Tech?

Indexbeleggen is nog nooit zo populair geweest als in de huidige markten, met meer dan $ 11 biljoen belegd in verschillende passieve indexfondsen, een stijging van $ 2 biljoen ten opzichte van tien jaar geleden.

Het is niet moeilijk te begrijpen waarom. Meer transparantie heeft aangetoond dat actieve managers vaak te hoge kosten in rekening brengen voor middelmatige prestaties. Maar een passieve index garandeert dat beleggers de index matchen met ultralage vergoedingen. Beleggers hoeven zich geen zorgen meer te maken of ze wel of niet belegd zijn bij een capabele beheerder. Bovendien kunnen ze als bonus een brede diversificatie krijgen.

Passieve indexfinanciering kreeg een verdere boost met investeringslegendes zoals Warren Buffett en Howard Marks die beweerden dat ze waarschijnlijk de beste optie zijn voor de gemiddelde belegger.

Maar hoewel er geen twijfel over bestaat dat deze vehikels beleggers een goedkope optie bieden, zijn indexfondsen zoals het SPY S&P 500 exchange-traded fund (ETF) — verreweg een van de meest populaire — echt dat gediversifieerd? En zijn er bovendien verborgen risico's waarvan beleggers op de hoogte moeten zijn als ze hierin beleggen?

Hoe indexbeleggen werkt

Zoals de naam al aangeeft, zullen deze passieve beleggingsvehikels altijd, op een geautomatiseerde manier, een onderliggende index volgen. Hoewel de meest bekende hiervan de passieve indexfondsen zijn die belangrijke aandelenindices volgen, zoals de Nasdaq en de S&P 500, is er een enorme variëteit om uit te kiezen. Er zijn indexfondsen voor obligaties, grondstoffen en zelfs opkomende markten.

Als belegger kunt u er eenvoudig een via uw makelaar opzoeken en degene kiezen die het aantrekkelijkst is. Soms zijn er verschillende aanbieders die dezelfde onderliggende index aanbieden om te volgen. Ze kunnen echter verschillende vergoedingen in rekening brengen of verschillende wegingen hanteren. We zullen hier later in het artikel op ingaan.

Terwijl er ooit indexfondsen bestonden als beleggingsfondsen, is het tegenwoordig veel gebruikelijker om ETF's te gebruiken voor passieve indexbeleggingen. Deze ETF's hebben hun eigen tickersymbool. Ze zijn genoteerd aan belangrijke indices en worden dagelijks verhandeld, net als een gewone aandelen. Het voordeel is dat ze een vergelijkbare liquiditeit hebben als aandelen, waardoor beleggers de hele handelsdag kunnen kopen en verkopen. Dit geeft hen een groot voordeel in eenvoud ten opzichte van traditionele beleggingsfondsen.

Wanneer een belegger het indexfonds heeft gevonden waarin hij zou willen beleggen, koopt hij gewoon zijn "aandelen" via zijn makelaar. De fondsbeheerder (bijvoorbeeld Vanguard of Charles Schwab) ontvangt dat geld en verspreidt het over alle bedrijven in de index, met dezelfde wegingen als de index. Deze fondsbeheerders rekenen een beheervergoeding. Het is gewoonlijk lager dan 0,1% per jaar voor passieve indexfondsen. Dit maakt ze een geweldige goedkope en eenvoudige manier om een ​​index te volgen. Door de beheervergoeding zullen deze fondsen de index nooit perfect volgen. En ze zullen altijd een vertraging hebben die gelijk is aan de beheervergoeding die het fonds in rekening brengt. Deze vertraging is nog een reden om altijd voor een passief indexfonds te gaan met een zo laag mogelijke vergoeding.

Lees meer >>> Wat is een ETF?

Indexbeleggen als langetermijnbeleggingsstrategie

Zodra een belegger is begonnen met beleggen in zijn passieve indexfonds, is de algemene strategie om gemiddelde kosten in dollar op lange termijn. Dit betekent dat u periodiek een constant bedrag moet investeren, ongeacht wat de markt doet.

Op deze manier hebben beleggers de meeste kans om de absolute top van de markt te vermijden en kunnen ze eventuele maandelijkse marktschokken beter opvangen. Beleggers vermijden markttiming en kunnen het verwachte langetermijnrendement van de aandelenindex behalen. De S&P heeft bijvoorbeeld een langetermijnrendement van 10% -11% per jaar, maar dit is inclusief jaren van aanzienlijke trekkingen zoals de grote financiële crisis en de corona-crash.

Veel financiële adviseurs raden beleggers aan om passief te indexeren vanwege de efficiënte markthypothese. Deze theorie stelt dat alle mogelijke beschikbare informatie al in een aandeel is ingeprijsd en dat het als zodanig voor een belegger onmogelijk is om een ​​voorsprong te hebben door in specifieke aandelen te beleggen. Hieruit volgt dat elke outperformance in de loop van de tijd onmogelijk is, vanwege geluk of vanwege het nemen van buitensporige risico's (of alle drie!). Hoewel deze theorie zijn critici heeft, geloven en volgen velen hem ook.

Is indexbeleggen echt zo divers als het lijkt?

Het belangrijkste voordeel van het volgen van een indexbeleggingsstrategie ten opzichte van een actief beheerde strategie is diversificatie. Met het S&P 500-indexfonds wordt uw geld verdeeld over 500 verschillende bedrijven. Dit verkleint de kans op een probleem met een enkel bedrijf dat uw portefeuille tankt aanzienlijk.

Vergelijk dat eens met iemand die in 12 aandelen belegt. Als we uitgaan van een gelijke weging voor elk, heeft elke enorme daling van een aandeel een impact op 8,3% van uw portefeuille. Als meerdere aandelen in uw geconcentreerde portefeuille gerelateerd zijn per product of per sector, dan zullen alle gerelateerde aandelen waarschijnlijk ook dalen. Zo kan een probleem met één aandeel grote schade aanrichten aan een hele portefeuille.

Het bovenstaande klinkt in theorie geweldig, maar is het ook echt waar?

Veel beleggers kopen indexbeleggen vanwege de bovenstaande claim, maar deze zelfde beleggers zouden moeten zijn: bewust van enkele acute risico's die vaak over het hoofd worden gezien wanneer we ons concentreren op het ingebouwde diversificatieargument.

Ten eerste, als er een ernstige marktcrash plaatsvindt, verwacht dan dat geen enkele mate van diversificatie u zal helpen, tenzij u gediversifieerd bent in niet-gecorreleerde activa zoals obligaties of grondstoffen. Tijdens de Grote Recessie, ondanks het feit dat ze 500 van de grootste bedrijven in Amerika hadden, S&P 500 zakte nog steeds maar liefst 50%.

Bovendien zijn niet alle indexen gelijk gemaakt. Sommige zijn, ondanks dat het marktindices zijn, nog steeds behoorlijk gecorreleerd. Bijvoorbeeld de Dow Jones 30 tracks, je raadt het al, slechts 30 aandelen. Aan de andere kant van het spectrum volgt de Russell 1000 1.000 Amerikaanse aandelen met kleine tot middelgrote kapitalisatie.

Maar het grootste risico voor beleggers is dat individuele bedrijven in veel gevallen een buitensporige impact hebben op de index waarvan ze deel uitmaken.

Waarom indexbeleggen echt gewoon beleggen in big tech is

Als we dit onderzoeken, gaan we de S&P 500 als voorbeeld gebruiken, omdat dit mogelijk de meest populaire index is voor passieve beleggers. Veel mensen verkiezen de S&P 500 boven de Nasdaq100, een andere belangrijke Amerikaanse index, vanwege de sterke concentratie van technologiebedrijven op de Nasdaq.

Dit is solide logica. Als we echter naar de S&P 500 kijken, zien we dat de index marktgewogen is. Dit betekent dat elk lid van de index geen gelijke weging krijgt binnen de index, maar in plaats daarvan een weging krijgt op basis van de marktkapitalisatie van het bedrijf. Dus hoe groter u als bedrijf bent, hoe groter uw weging in de index en dus hoe groter uw impact op de index als geheel.

Als we kijken naar wat de grootste aandelen op de S&P 500 zijn, zien we enkele bekende namen in de top vijf: Microsoft, Apple, Amazon, Tesla en Google. Zoals we kunnen zien, gaat de grootste weging van de index uitsluitend naar technologiebedrijven. In feite hebben de top 10 van grootste bedrijven van de index een totale weging van 29,3% van de gehele index, en slechts twee van de bedrijven zitten niet in de technologie (en staan ​​qua omvang onderaan de tien).

Er is een legitiem argument dat dit enorme bedrijven zijn en dat technologie de toekomst is. Het is logisch dat ze zo'n groot deel van de index in beslag nemen. Dat kan waar zijn, maar het verbergt een zeer aanzienlijk risico voor beleggers die denken dat ze een ander soort diversificatie hebben wanneer ze in indexen beleggen.

Beleggers die hun pensioenspaargeld of hun IRA in een S&P 500 stoppen, investeren niet echt in 500 verschillende bedrijven. Ze investeren een groot deel in technologienamen, terwijl een aantal andere sectoren wordt aangepakt. Als deze index gelijk was gewogen, zouden de prestaties van Microsoft een impact van 0,002% op uw rendement moeten hebben. De realiteit is echter dat Microsoft momenteel een impact van 6,4% heeft op het rendement van de index.

Dit is al een groot probleem wanneer één bedrijf zo'n buitensporig effect kan hebben. Wanneer alle grootste componenten in dezelfde sector zitten, brengt dit een dieper en gevaarlijker risico met zich mee: deze bedrijven zijn relatief aan elkaar gecorreleerd.

Bovenstaande tabel toont een correlatiematrix tussen Apple, Microsoft, Tesla en Google. Ze kunnen individueel niet te veel gecorreleerd zijn. Maar als groep is er zeker een bovengemiddelde correlatie met elkaars bewegingen.

Dit is niet alleen een risico waar beleggers zich bewust van moeten zijn, maar de structuur van deze indexen kan ook leiden tot pijnlijke dalingen. Omdat indexbeleggen de afgelopen tien jaar enorm populair is geworden, zien we steeds meer geld in indextrackingfondsen stromen. Deze fondsen nemen elke dollar die het ontvangt en verdelen het volgens marktkapitalisatie. Dit creëert een feedbacklus waarbij het grootste deel van elke geïnvesteerde nieuwe dollar naar deze grote technologiebedrijven gaat, omdat zij de grootste zijn. Naarmate deze indexfondsen echter meer van hun aandelen kopen, worden ze groter en groter. Naarmate ze groter worden, zuigen ze meer dollars op van elke nieuwe geïnvesteerde dollar, en de cyclus gaat door.

Het risico hier is wat er gebeurt als de trend omkeert in een significante bearmarkt? Waarschijnlijk zullen veel beleggers hun indexfondsbezit verkopen om contant geld aan te houden of in obligaties te stappen. Als reactie hierop zullen deze fondsen hun participaties moeten verkopen en eerst hun grootste participaties. We zouden in deze situatie heel goed een negatieve feedbacklus kunnen zien optreden.

Indexfondsen gebruiken om diversiteit in uw portefeuille te creëren

Het bovenstaande kan de verkeerde indruk wekken - indexbeleggen is niet slecht. Het is gewoon belangrijk om de aard van de risico's die indexbeleggen met zich meebrengt te begrijpen, vooral met betrekking tot technische investeringen. Sterker nog, als u twijfelde tussen het volgen van de S&P 500 en de Nasdaq, zult u zich nu misschien meer op uw gemak voelen bij het investeren in de S&P 500 nadat u hebt gezien wat een zware technische arm deze heeft.

Er zijn ook manieren om de structurele problemen en risico's die indexbeleggen met zich meebrengt, tegen te gaan. De eenvoudigste is om te beleggen in een indexfonds dat de door u gekozen index volgt op een even gewogen manier in plaats van marktkapitalisatiegewogen. Elke deelneming in de index zou dezelfde weging hebben. Als zodanig zou er geen enkele scheeftrekking zijn voor de grootste bedrijven. Houd er rekening mee dat u de index niet langer op een perfecte manier zou volgen, maar dat uw belegging veel meer gediversifieerd zou zijn. Het is ook belangrijk op te merken dat deze fondsen doorgaans ook hogere beheerskosten met zich meebrengen.

Ten slotte kunt u diversifiëren in meerdere, verschillende indexfondsen om diversiteit in uw bezit te krijgen. Er zijn indexfondsen voor verschillende soorten asset allocatie, zoals staatsobligaties, bedrijfsobligaties, goud en olie. Er zijn ook internationale aandelenindexen die u kunt volgen om u meer diversiteit van Amerikaanse markten te bieden. Bijvoorbeeld Britse, Japanse of Chinese indexfondsen. En er zijn zelfs indexfondsen die zich uitsluitend richten op opkomende markten. Deze zijn doorgaans minder gecorreleerd met indexen van ontwikkelde markten.

Lees meer >>>Hoe u uw beleggingsportefeuille kunt diversifiëren?

Waar het op neerkomt: moeten beleggers nog steeds indexeren?

Als u niet de hoofdpijn wilt hebben van het actief beheren van uw portefeuille en het onderzoeken van individuele aandelen, kunt u vrijwel zeker beter in een index beleggen voor de lange termijn. Er is tenslotte een reden waarom Warren Buffett het aanbeveelt.

Het grootste gevaar voor beleggers is niet een marktdaling, het zijn de onbekenden - dingen die zijn gebeurd waarvan de belegger geen idee had dat ze konden gebeuren. Beleggers moeten altijd precies weten waarin ze beleggen en wat dit betekent voor hun portefeuille.