Ik was ons vermogen volgen als een gek sinds ik in 2003 begon te werken.
Dat is meer dan 14 jaar aan gegevens. Zoete zoete gegevens.
Dit bericht is oorspronkelijk geschreven in 2017, maar na het jaar dat we in 2020 hebben gehad, klinkt het nog meer waar.
Die eerste rij is zo simpel. 2 bankrekeningen, 1 effectenrekening en wat ik beschouwde als een indrukwekkend vermogen van $ 8.745,69.
Behalve dat ik het niet goed deed. Ik heb alleen mijn positieve saldi geregistreerd!
$ 4.519,44 was mijn Roth IRA, verzameld tijdens de middelbare school en universiteit. De rest was een flinke ondertekenings- en verhuisbonus van Northrop Grumman. Mijn bijzaak opbrengst speelde ook een rol.
Het bevatte geen $ 35.000 aan studieleningen... wat mijn fout was.
Het meest verhelderend zijn de opmerkingen die ik heb achtergelaten. Het zijn kleine aantekeningen in sommige cellen om mijn geheugen op te frissen over wat er die maand is gebeurd. Het zijn meestal tentpole-momenten in mijn leven, zoals verhuizen, trouwen, een bedrijf verkopen of iets dergelijks van belang. Soms zijn ze alledaags, zoals maken
geschatte belastingbetalingen.Na veertien jaar is veel van mijn gedrag veranderd. Er zijn dingen die ik vroeger deed waar ik mee gestopt ben. Sommige waren opzettelijke veranderingen, de meeste niet.
Hier zijn alle lessen die ik heb geleerd in de afgelopen veertien jaar van het volgen van ons vermogen:
Inhoudsopgave
- Probeer langetermijndenken te behouden
- Ik ben gestopt met het dagelijks controleren van aandelen
- Investeringen zijn belangrijker dan looninkomen
- Het punt is niet meer
- Voorspelbaarheid is de sleutel
- Het gaat erom hoeveel je overhoudt
- Jij bent het vs. Jij, niet jij vs. Iemand anders
- Jouw beurt
Probeer langetermijndenken te behouden
Toen ik jonger was, was ik erg ongeduldig (waarschijnlijk nog steeds). Ik begreep niet waarom oudere mensen er zo lang over deden om beslissingen te nemen en actie te ondernemen - mijn ongeduldige brein wilde NU gaan.
Niet NU, maar NU GISTEREN.
Naarmate ik ouder werd, heb ik mijn besluitvormingsproces vertraagd (mijn uitvoering is nog steeds zo ongeduldig, ga zo snel mogelijk) omdat het loont om bewuster te zijn. Twee keer meten, één keer knippen.
Met meer dan 14 jaar aan gegevens realiseerde ik me dat het leven minder een Formule 1-race is en meer een cruise rond de wereld. Het kost tijd om een cruiseschip te keren, dus neem even de tijd om na te denken over de koers. Je verliest niets.
De (financiële) beslissingen die je vandaag neemt, hebben geen grote impact op je leven van morgen. Of de volgende dag. Maar over tien jaar zullen ze dat wel doen.
Ik deed mijn eerste Roth IRA-bijdrage op de middelbare school, op aandringen van mijn vader. Op minder dan $ 20.000 aan bijdragen in de afgelopen 15 jaar (het is vooraf geladen, maar iedereen zou steeds vaker moeten sparen), is het gegroeid tot bijna $ 50.000. Het rendement van 2011 tot nu is bijna 17% per jaar. (dit rendement is atypisch)
Het zien van rijen en rijen gegevens versterkt deze visie op langere termijn.
Maar de lange termijn is de juiste termijn. Het voorkomt dat je op korte termijn in paniek raakt.
Overweeg dit - u zult uw 401 (k) pas aanraken als u met pensioen gaat. 65.
Hoeveel jaar is dat? 10? 20? 40?
Neem een kijkje op de aandelenmarkt tijdens een van die periodes. Er zijn verschillende enorme schokken en herstel geweest. Het verleden is geen indicatie voor toekomstige resultaten, maar op de lange termijn beweegt de markt omhoog en naar rechts.
Bekijk deze grafiek van de S&P 500-index (eindigt november 2017):
- De rode lijn begint bij het hoogtepunt van eind 2007 voordat de zaken naar het zuiden gingen.
- Oktober 2007: De S&P500 is ~1.560.
- Maart 2009: De S&P 500 bereikt een dieptepunt van 683.
- April 2013: De S&P 500 staat weer op ~1.560.
Een van de ergste economische recessies (niets geweldigs aan de Grote Recessie!) en onze aandelenmarkt herstelde van zijn dieptepunt in vier jaar. VIER JAAR!
Persoonlijk hebben we maanden gehad waarin ons vermogen worstelde met zescijferige stijgingen en dalingen (niet vaak, maar het is gebeurd). We proberen de redenen erachter te noteren (het is bijna altijd de aandelenmarkt en soms driemaandelijkse geschatte belastingen er bovenop) en gaan dan verder.
Mr. Market heeft een akelig humeur, maar is nooit de weg kwijtgeraakt.
Ik ben gestopt met het dagelijks controleren van aandelen
Net als iedereen hou ik ervan om dingen te controleren. Je krijgt die dopamine-hit als er iets spannends gebeurt.
Of het nu gaat om mijn e-mail, bloginkomsten of aandelenbezit op Google Finance… Ik controleerde het meerdere keren per dag. Vlak voordat de markt openging, keek ik naar SSO – de ticker voor de ProShares Ultra S&P500 (ETF). Het is ontworpen als een 2x van de S&P500, maar het wordt pre-market verhandeld.
Toen de markt openging, keek ik naar mijn portefeuille om te zien wat er gebeurde.
Zodra ik 'F' typte, vulde mijn browser de rest van finance.google.com in! (nu gaat "F" naar Facebook!)
Soms kijk ik en is er een onverwachte piek, dus ik krijg de dopamine-hit. Soms gluur ik en is er een onverwachte druppel, dus ik word zenuwachtig.
Ik zou enkele nieuwsartikelen lezen, ik zou naar andere aandelen kijken, ik zou zien hoe de bredere markt het deed... maar dat was het dan ook. Ik deed dat omdat ik me op het werk verveelde en geen werk meer wilde vinden.
Belangrijker was dat het niet productief was. Controleren zet niet aan tot actie (en zou dat ook niet moeten doen!) Dus ik werkte eraan om dat gedrag te stoppen. Het sneed het niet cold turkey af, maar ik verving het door productievere activiteit. Ik ben gestopt met naar mijn aandelen te kijken. Nu ik voor mezelf werk, heb ik het vervangen door andere, schijnbaar productievere dingen (geen Facebook!).
Ook is controleren contraproductief omdat het een hogere prioriteit geeft aan wat er op korte termijn gebeurt. De bewegingen van vandaag zullen over een jaar niet meer belangrijk zijn. Het zal zeker niet belangrijk zijn over vijf. Zeker niet in 10+. Als je erop vertrouwt dat de trend omhoog en naar rechts gaat, kun je de emotionele schommelingen op korte termijn net zo goed vermijden.
Ik kijk nog steeds het nieuws tijdens belangrijke periodes, zoals kwartaalrapporten, omdat ze veranderingen in het bedrijf kunnen onthullen die van invloed zijn op mijn investeringsbeslissingen. Meestal check ik gewoon tools in mijn financiële dashboard elke maand en laat het daar meestal bij.
Investeringen zijn belangrijker dan looninkomen
Toen ik voor het eerst begon te werken, steeg mijn vermogen op betaaldag en gleed langzaam naar beneden.
Naarmate ik ouder werd en meer kon sparen, stopte mijn vermogen met stijgen en dalen aanzienlijk (percentagesgewijs) op basis van mijn loon. De tumultueuze aandelenmarkt, vooral 2008, had een grotere impact. (5 van de grootste puntenwinsten in de S&P waren in 2008, 4 van de grootste puntenverliezen waren ook in 2008)
Ik ontsnapte aan de financiële zwaarte.
Er zal een tijd komen, en het zal vreemd aanvoelen als dat zo is, dat de aandelenmarkt een grotere impact op uw vermogen zal hebben dan het inkomen van uw baan.
Als u $ 25.000 in uw 401 (k) heeft, is een zet van 1% $ 250. Dat is geen grote stap.
Als je $ 250.000 in je 401 (k) hebt, is een zet van 1% $ 2.500. Oké, dat kriebelt.
Als u $ 750.000 in uw 401 (k) heeft, is een zet van 1% $ 7.500. Hmmm…
Als u $ 1,5 miljoen in uw 401 (k) heeft, is een zet van 1% $ 15.000. Oké, dat is belangrijk.
Als de markt met 1% daalt en u $ 15.000 per maand verdient, heeft u misschien het gevoel dat u gratis hebt gewerkt.
(dat deed je niet, maar je apenbrein denkt zo)
Dat is even wennen, maar na verloop van tijd zul je dat wel doen, en er is echt geen manier om de aanpassing te forceren.
Het punt is niet meer
Ons vermogen is hoog.
Als we kijken naar De behoeftehiërarchie van Maslow, een relatief hoog vermogen dekt de onderste paar niveaus. We maken ons geen zorgen over eten, onderdak, enz. We zijn gericht op relaties, verbinding en zelfverwezenlijking. Het werk dat we doen moet belangrijk voor ons zijn en het niet najagen van een salaris was een aanpassing.
Toen ik zou interviewen voor banen op de universiteit, vroegen interviewers me waarom ik de baan wilde en mijn eerlijke antwoord was "om geld te verdienen".
Ik moest eten!
Het werk moest interessant zijn, maar eerlijk gezegd moest het ook goed betalen. Ik gaf altijd een BS-antwoord als "Ik geniet van programmeren omdat ik graag interessante problemen oplos en de onmiddellijke voldoening van het zien van mijn codewerk aantrekkelijk is."
Ik vond het oneerlijk, want hoewel het een echte reden was (ik vind het leuk om interessante problemen op te lossen, ik vind het leuk om mijn code te zien werken, dus het was geen leugen) - de #1 reden is $$$$$.
Als je eenmaal bij de ontsnappingssnelheid en niet langer financiële zwaartekracht voelen, het is tijd om van die vrijheid gebruik te maken.
Je moet banen en projecten doen die belangrijk voor je zijn om andere redenen dan geld. Al het werk kan moeilijk zijn en je hebt die motivatie nodig om door de moeilijke delen heen te komen om te slagen. Ik heb allerlei soorten ontberingen doorstaan om geld te verdienen omdat het nodig was. Als je het niet "nodig" hebt, moet je op dit moment gebruikmaken van andere motivaties.
Het is een moeilijke overgang... gedurende meer dan 30 jaar heb ik een belangrijke les geleerd van mijn hardwerkende immigrantenouders (immigrant belangrijk zijn omdat het betekende dat we geen lokale familie als vangnet hadden) - een goedbetaalde baan krijgen en houden.
Naarmate je ouder wordt en naar een vrijere financiële situatie gaat, is het tijd om aan andere behoeften te werken buiten het vergaren van meer geld.
Voorspelbaarheid is de sleutel
Toen ik jonger was en over modellen en projecten las, bespotte ik ze. Mensen zijn verschrikkelijk in voorspellingen, maar we doen het nog steeds. Waarom?
Het is beter dan niets.
En je aan een voorspelling houden is beter dan niets. Het is beter om langzaam, stabiel en voorspelbaar te zijn dan iets anders. Te veel doen is net zo slecht als te weinig doen (misschien heb je te veel risico genomen).
Daarom lees ik ook verhalen over Bitcon en het maakt niet echt uit. Ik heb enorme winsten nodig in een speculatieve weddenschap op Bitcoin, zoals ik de kleine plastic bal nodig heb om in een rode gleuf bij Roulette te vallen.
Op de lange termijn zal blockchain belangrijk zijn. Slimme contracten zullen belangrijk zijn. Bitcoin misschien niet. Wie weet en het maakt mij niet uit.
Dat gezegd hebbende, ik zal nooit een weddenschap maken die groot genoeg is dat een overwinning significant zou zijn. Als het niet significant is, waarom zou je dan wedden? Als ik geen vreugde ervaar bij een overwinning en ik voel nog steeds het verlies als ik verlies, dan is dat een slechte gok! (verlies aversie is iets waar mensen een hekel aan hebben)
Het gaat erom hoeveel je overhoudt
Een van de lakens in mijn Nettowaarderecord verzamelt gegevens uit mijn belastingaangifte (ik noteer het Regelnummer omdat ik dit maar één keer per jaar doe en er niet naar wil zoeken!):
- Totaal inkomen - Regel 22
- Bijgesteld bruto inkomen – Lijn 37
- Belastbaar inkomen - Regel 43
- Lonen – Lijn 7
- Interesse – Lijn 8
- Dividenden - Lijn 9
- Kapitaalwinsten – Regel 13
- Zakelijk inkomen – Regel 17
- Totale belasting - Regel 61/63
- Effectief belastingtarief – Totale belasting / AGI
Het is fascinerend hoe onze financiën door de jaren heen zijn veranderd. In het begin stonden de grootste aantallen in de loonkolom. De lonen zijn geweldig, maar ze komen niet passief - je moet werken om die lonen te verdienen.
Een van de schatten die voortkomen uit de beweging voor financiële onafhankelijkheid / vervroegd pensioen (FIRE), is dat het mensen heeft laten zien dat je vervroegd met pensioen kunt gaan als je ijverig spaart. U kunt een beleggingsportefeuille opbouwen die inkomsten genereert ter vervanging van uw looninkomen. Die inkomstenstroom is van jou, ongeacht hoeveel uur je werkt en dat is een krachtig idee.
Elk jaar krijgen we onze dividenden en rente, wat er ook gebeurt. Ik beschouw het als onze eigen vorm van basisinkomen. Het verschil is dat het afkomstig is van het geld dat wordt verdiend met actief werk, maar het is volledig passief. (en, gunstig belast in het geval van gekwalificeerde dividenden)
In mijn eerste drie jaar dat ik werkte, had ik ongeveer honderd dollar aan bankrente en $ 0 aan dividenden. In 2016 bedroegen de dividenden 40% van ons aangepast bruto-inkomen (toegegeven, gezien de eb en vloed van kleine bedrijven, is ons looninkomen vrij laag). Het is geen gratis geld omdat het afhankelijk is van besparingen in de afgelopen jaren, maar we hoeven er niet voor te werken.
Jij bent het vs. Jij, niet jij vs. Iemand anders
Ten slotte, en dit wordt nog verergerd door sociale media, vergelijk je met jij van een jaar geleden. Tegen jou van vijf of tien jaar geleden. Vergelijk jou niet met je huidige vrienden, je middelbare school- en universiteitsvrienden, of de ex van je partner. 🙂
Sociale media hebben ons de hoogtepunten van iedereen gegeven. De geweldige reis die ze maakten, de geweldige maaltijd die ze hadden, de waanzinnige auto die ze kochten, het huis waarin ze wonen, de familie die ze hebben voortgebracht, wat dan ook - het is Keeping Up With All The Joneses At Once en het zal je drijven noten.
Het is veel beter om te oefenen heimelijke rijkdom, om verschillende redenen, maar de grootste reden is voor uw eigen geestelijke gezondheid. Dat soort concurrentie en opzichtige vertoon van rijkdom is gewoon niet gezond.
Als ik naar de afgelopen 14 jaar kijk, zie ik een groei die vaak ongelijk is, maar wel opwaarts. Mijn doel is niet om iemand anders te verslaan, het is om Yesterday Me voor te blijven.
Het is zoals de aandelenmarkt. Word niet verliefd of vergelijk jezelf niet met de Bitcoins van de wereld, word gewoon verliefd op de voorwaartse en opwaartse groei. Zet elke dag een stap en je komt er wel. Concentreer je daarop en je zult je gezond verstand behouden.
Probeer anderen bij te houden en je zult jezelf in lompen rennen.
Jouw beurt
Volgt u uw vermogen al een tijdje?
Wat heb je ervan geleerd?