U gaat de komende weken nog veel meer horen over de "opgevoerde basis" (maas in de wet) (het maakt deel uit van president Biden's voorstel voor het American Family Plan) en als het niet iets is waarmee u bekend bent, volgt hier een korte uitlegger.
Ben je bekend met vermogenswinstbelasting? Wanneer u een actief koopt en het voor meer verkoopt, betaalt u belasting over hoeveel het actief heeft opgeleverd.
Als je een aandeel Best Wallet Hacks koopt voor $ 10 (het is een geweldige deal!) En het vervolgens verkoopt voor $ 15 (neeeeee!), ben je vermogenswinstbelasting verschuldigd over de $ 5 winst. Als u het langer dan een jaar aanhield, betaalt u vermogenswinstbelasting op lange termijn. Als u het minder dan een jaar aanhoudt, betaalt u kortlopende vermogenswinstbelasting.
Makkelijk toch?
Jouw origineel kostenbasis kost $ 10. Je verkoopt het voor $ 15 met een winst van $ 5. U bent belasting verschuldigd over de $ 5. (als u commissies betaalt over de transactie, kunt u die kosten aftrekken, maar er zijn er genoeg)
commissievrije makelaardij dat ik geen reden kan vinden waarom u een commissie zou moeten betalen.)Maar wat gebeurt er als je sterft?
U heeft een kostenbasis, maar u verkoopt de activa nooit, dus hoe bepalen zij hoe het moet worden belast?
Dan komt de opgevoerde basis binnen.
Inhoudsopgave
- Wat is Stepped-Up Basis?
- Het is eigenlijk een "reset" van de basis
- Hoe zit het met successierechten?
- Is dit echt een maas in de wet?
- Wat zou er gebeuren als het wordt ingetrokken?
- Voorbeeld van opstapbasis
- Moet het worden ingetrokken?
Wat is Stepped-Up Basis?
Wanneer u overlijdt en vermogen doorgeeft aan uw erfgenamen, wordt de kostenbasis van het vermogen aan uw erfgenamen 'opgevoerd' naar de huidige marktwaarde op het moment van uw overlijden. Het wordt ook wel eens een 'stap omhoog in de basis' genoemd. De twee betekenen precies hetzelfde.
Voor het bovenstaande voorbeeld krijgen uw erfgenamen het aandeel in de beste portemonnee-hacks en wordt hun kostenbasis "opgevoerd" naar $ 15.
Dat maakt niet uit uw kostenbasis was $ 10 - van hen kost $15. Wanneer ze gaan verkopen, zijn ze belasting verschuldigd over het bedrag van meer dan $ 15 per aandeel, hun nieuwe kostenbasis.
Het is eigenlijk een "reset" van de basis
Technisch gezien kan de basis op en neer gaan ten opzichte van de oorspronkelijke basis. Als uw bezit waarde verliest, krijgt u de lagere marktwaarde. Als het in waarde stijgt, krijgt u de hogere marktwaarde als nieuwe kostenbasis. (nou ja, technisch gezien doen uw erfgenamen dat)
Mensen praten alleen maar over de step up omdat je bijna nooit een step down hebt.
Als u weet dat uw marktwaarde lager is dan uw kostenbasis, dan wilt u het verlies vóór overlijden realiseren, zodat u een aftrek voor het verlies kunt krijgen. De enige uitzondering hierop zou zijn als u op de een of andere manier uw vermogen niet kende of uit het oog verloor.
Hoe zit het met successierechten?
Uw erfgenamen kunnen de nieuwe basis krijgen, maar ze kunnen ook successierechten op hun erfenis.
Voor 2021 begint de federale successierechten voor landgoederen met een waarde van meer dan $ 11,7 miljoen (voor individuen, $ 23,4 miljoen voor gehuwde paren). De tarieven dan bereik tussen 18% en 40% afhankelijk van het te belasten bedrag. Dus wanneer u bezittingen doorgeeft aan uw erfgenamen, wordt hun marktwaarde gebruikt om de successierechten te bepalen. Op federaal niveau begint het slechts op $ 11,7 miljoen.
De meeste staten brengen geen successie- of successierechten in rekening en wanneer ze dat wel doen, is dit waarschijnlijk lager dan het federale niveau. In Massachusetts bijvoorbeeld, zijn alle geërfde activa van meer dan $ 1 miljoen onderworpen aan successierechten tegen tarieven tussen 0,8% en 16%.
U wilt de regels in uw eigen staat opzoeken, maar hier is een goede plek om de basis te leren.
Dus hoewel de kostenbasis voor uw erfgenamen zal toenemen, zijn zij mogelijk belasting verschuldigd over het gehele vermogen als uw nalatenschap groot genoeg is.
De andere vangst is dat niet elk actief in aanmerking komt voor een opstapje. Er zijn dingen zoals IRA's en 401 (k) s waarbij de kostenbasis grotendeels niet relevant is vanwege de manier waarop het account is gestructureerd. Aangezien traditionele IRA's en 401 (k) s fiscaal worden uitgesteld, bent u belasting verschuldigd over de uitkeringen en is er geen concept van 'winst'. Sinds jou bijdragen aan die rekeningen zou kunnen aftrekken, zou u inkomstenbelasting hebben betaald over alle uitkeringen, dus er is geen basis om te stappen omhoog.
Is dit echt een maas in de wet?
Het wordt soms een 'opgevoerde maas in de basis' genoemd, maar ik ben er niet van overtuigd dat dit een maas in de wet is en eigenlijk alleen maar een voordeel dat een (zeer) kleine groep helpt. De mensen die er echt baat bij hebben, passen in een relatief smalle band – je moet behoorlijk rijk zijn.
EEN Tax Foundation analyse merkte op dat het "bijna uitsluitend de belastingbetalers in de top 20 procent treft." Het is ook "vier keer groter voor degenen in de top 1 procent in vergelijking met die in de top 20 procent."
20% lijkt misschien een grote groep, maar dat is precies wie er last van heeft en niet wie daardoor meer belasting gaat betalen.
Vervolgens moet je sterven! Zonder overlijden is er geen basis om toe te passen. En niet alleen dat, u moet sterven zonder enige estate planning om een deel van de successierechten te vermijden. Het is echt niet zo'n geweldige maas in de wet. 🙂
Als je het een maas in de wet noemt, lijkt het alsof je iets onbetrouwbaars moet doen, maar het is echt heel duidelijk beschreven - sterf gewoon en je erfgenamen krijgen de hogere basis!
Een ander aspect hiervan is dat het alleen gevolgen heeft voor degenen die successierechten niet ontwijken door het gebruik van trusts.
Wat zou er gebeuren als het wordt ingetrokken?
Het bestaan van deze opgevoerde basis betekent dat mensen minder snel gewaardeerde activa verkopen omdat die papieren winsten worden gerealiseerd zonder fiscale gevolgen. Als oorspronkelijke eigenaar realiseert u zich misschien niet de voordelen, maar uw erfgenamen wel.
Als het zou worden ingetrokken, zouden meer mensen die die gewaardeerde activa verkopen en meer vermogenswinstbelasting worden geïnd. De overheid krijgt meer inkomsten.
Voorbeeld van opstapbasis
Laten we zeggen dat u aandelen heeft die u voor $ 250.000 hebt gekocht en wanneer u sterft, zijn ze $ 500.000 waard. Twee jaar na uw overlijden verkopen uw erfgenamen de aandelen voor $ 520.000. We gaan er ook van uit dat uw nalatenschap minder dan $ 11,7 miljoen waard is.
Op dit moment zouden uw erfgenamen niets aan federale successierechten betalen, maar zouden ze langetermijnmeerwaarden betalen op de $ 20.000, wat waarschijnlijk $ 3.000 zou zijn.
Vermogenswinstbelasting zeldzaam 0%, 15% of 20%. De meeste mensen zullen waarschijnlijk vallen in het 15%-tarief. (Inkomsten tussen $ 40.401 en $ 445.850.) Staten hebben hun eigen regels over vermogenswinsten.
Als deze "maas in de wet" wordt ingetrokken, zouden uw erfgenamen nog steeds geen federale successierechten betalen, maar zouden ze langetermijnmeerwaarden betalen van $ 270.000 - het bedrag van uw aankoopprijs tot hun verkoopprijs. Ervan uitgaande dat ze nog steeds in aanmerking komen voor de 15% langetermijnmeerwaarden ze zouden $ 40.500 aan federale belastingen betalen.
Moet het worden ingetrokken?
Ik denk niet dat er een moreel of financieel of filosofisch argument is dat je voor of tegen de step-up in basisregel kunt aanvoeren. Het spreekt meer over de staat van de successierechten dan iets anders.
Ik veronderstel dat de intrekking ervan zou kunnen leiden tot dubbele belastingheffing - u krijgt de vermogenswinstbelasting op het actief zelf en dan wordt het bedrag opnieuw belast als de nalatenschap wordt afgewikkeld - maar dat zou het dan zijn.
Hoe dan ook, daar heb je het - de stap omhoog in de maas in de basis in een notendop. 🙂