Kriptotitāns BlockFi, iespējams, ir saņēmis visu laiku sliktāko Valentīna dienas dāvanu.
februārī 2022. gada 14. gadā SEC paziņoja, ka BlockFi Lending LLC ir piekritusi samaksāt 100 miljonus USD soda naudas par 1940. gada Ieguldījumu sabiedrību likuma un 1933. gada Vērtspapīru likuma pārkāpšanu. Uzņēmums arī izpildīja pārtraukšanas un pārtraukšanas rīkojumu pārtraukt dažu savu produktu ražošanu.
"Šis ir pirmais šāda veida gadījums attiecībā uz kriptokreditēšanas platformām," sacīja SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers.
Ko BlockFi izdarīja tik nepareizi, lai izraisītu SEC un a deviņciparu labi? Kā šis nopietnais regulatoru trieciens atbalsosies visā kriptovaldē? Patiešām, ko tas nozīmē jūsu kriptovalūtu investīcijas?
Izpētīsim SEC pāreju uz BlockFi un to, kā tas ietekmē kriptovalūtu nākotni.
Īsā versija
- SEC uzlika BlockFi 100 miljonu dolāru sodu par saviem uz procentiem balstītajiem kontiem, BIA.
- Rezultātā BlockFi slēdza savus BIA kontus jauniem lietotājiem, un vecie lietotāji vairs nevarēs pievienot jaunus līdzekļus.
- Šis solis liecina, ka SEC nopietni vēlas pārliecināties, ka kriptovalūtu nozare ievēro vērtspapīru likumus.
Kāpēc SEC vienkārši bloķēja 100 miljonus USD?
Iespējams, ka, lasot Investor Junkie, jūs jau labi pārzināt SEC. Bet jūs, iespējams, neesat pazīstams ar BlockFi, tāpēc sāksim ar to.
BlockFi ir ASV bāzēta kriptovalūtu platforma, kas specializējas kriptovalūtu aizdevumos. 2017. gadā Zeks Prinss un Flori Markess dibinātās platformas jaunie aizdevumu pakalpojumi un procentus nesošie konti palīdzēja viņiem uzkrāt riska kapitāla kaudzes.
Lai gan BlockFi piedāvā vispārēju tipiska kriptovalūtu tirgus funkcionalitāti, ļaujot jums to darīt Pērciet, pārdodiet un tirgojiet pēc sirds patikas — tā galvenais izvilkums bija BlockFi procentu konts vai BSA.
Īsāk sakot, BIA bija kā kriptovalūtu krājkonts, kas ļāva nopelnīt procentus par savu kriptovalūtu. Pirms to aizliegšanas viņi kopumā atbalstīja duci kriptovalūtu, tostarp BTC, ETH, LTC un citus.
Procenti tika maksāti katru mēnesi, un jūsu likme bija balstīta uz daudzpakāpju sistēmu, atšķirībā no nodokļu kategorijām. Tomēr šī ziņojuma nolūkos viss, kas jums patiešām ir jāzina, ir tas, ka lietotāji, kas finansēja BSA, bija tehniski aizdodot savu naudu BlockFi.
Un tā ir tā velnišķīgā detaļa, kas piesaistīja regulatoru uzmanību.
Kāpēc SEC Fine BlockFi bloķēja?
Īsā versija: BSA acīmredzami ir procentus nesošs produkts, un tāpēc vajadzētu reģistrēt kā vērtspapīru. Piedāvājot šādu produktu, BlockFi vajadzēja reģistrējās kā ieguldījumu sabiedrība.
Bet viņi to nedarīja.
Šo divu izvēļu rezultātā BlockFi nepārtraukti pārkāpa attiecīgi 1933. gada Vērtspapīru likumu un 1940. gada Ieguldījumu sabiedrību likumu.
1933. gada Vērtspapīru likums, kas pazīstams arī kā “patiesība vērtspapīros”, saskaņā ar to ir divi galvenie mērķi Investor.gov:
- Lai nodrošinātu, ka investori saņem informāciju un datus, kas tiem nepieciešami, lai pārbaudītu pirkumu, un
- Lai novērstu krāpšanu
Likums pamatā rada caurskatāmību attiecībā uz vērtspapīriem, lai aizsargātu investorus no nepatiesas reklāmas.
Šajā sakarā tagad ir īstais laiks pieminēt, ka BlockFi nebija vienkārši grūtībās, jo nespēja reģistrēt BIA kā vērtspapīrus. Drīzāk SEC ziņojumā kļūst vēl satriecošāk:
Rīkojumā arī konstatēts, ka BlockFi savā tīmekļa vietnē vairāk nekā divus gadus sniedza nepatiesu un maldinošu paziņojumu par riska līmeni tā kredītportfelī un kreditēšanas darbībā. Neatzīstot un nenoliedzot SEC konstatējumus, BlockFi piekrita pārtraukšanas un pārtraukšanas rīkojumam, aizliedzot tai pārkāpt Vērtspapīru likuma reģistrācijas un krāpšanas apkarošanas noteikumi un Ieguldījumu sabiedrības reģistrācijas noteikumi Tēlot.
Masīvs ak.
Es neesmu jurists, taču šķiet, ka SEC norāda, ka BlockFi pārkāpj gan 1933. gada Vērtspapīru likuma noteikumi.
Ir vērts atkārtot, ka es neesmu advokāts, bet tomēr: yikes.
1940. gada Investoru likums būtībā uzņēmumiem, kas pārdod vērtspapīrus, ir jāreģistrējas kā "ieguldījumu sabiedrībām" un jāievēro stingri SEC noteiktie noteikumi.
Piemēram, ieguldījumu sabiedrībām ir direktoru padome, kurā ir 75% neatkarīgi locekļi, un tās glabā noteiktu skaidras naudas daudzumu, ja investori vēlas izņemt no līdzdalības.
Rezumējot, saskaņā ar SEC teikto, BlockFi it kā:
- Nereģistrēja savu procentu kontu kā vērtspapīru
- Nereģistrējās paši kā ieguldījumu sabiedrība, un
- Vairāk nekā divus gadus sniedza nepatiesu un maldinošu paziņojumu par riskiem, kas saistīti ar BSA kontiem
Kas bija “nepatiess un maldinošs paziņojums”?
Lūk, ko SEC bija teicis par "nepatiesu un maldinošu paziņojumu" savā pilnajā 14 lappušu ziņojumā par BlockFi.
“No 2019. gada marta līdz 2021. gada augustam BlockFi savā tīmekļa vietnē sniedza nepatiesu informāciju, ka tā institucionālie aizdevumi “parasti” bija nodrošināti ar pārmērīgu nodrošinājumu, lai gan patiesībā lielākā daļa institucionālo aizdevumu tā nebija.”
Labi, tāpēc BlockFi, iespējams, ir nedaudz pārdevis savus BIA; un viņi vajadzēja reģistrēja tos kā vērtspapīrus. Taču skaidrs, ka SEC nebija piedodošā noskaņojumā.
Kāpēc BlockFi naudas sods ir lielāks darījums, nekā šķiet?
Spriežot pēc tā milzīgā izmēra, SEC uzliktais naudas sods par BlockFi nekad nebija paredzēts vienkārši pļaušanai pa plaukstas locītavu privāti, bet gan publiska pēršana kriptopilsētas laukumā.
Un, ja jūs man jautājat, BlockFi tā bija.
Redziet, tas nebija pārsteiguma uzbrukums. SEC jau ir mēģinājusi brīdinot ASV bāzētos kripto aizdevējus, ka viņu produkti ir jāreģistrē kā vērtspapīri. 2021. gadā aģentūrai bija ļoti publisks strīds ar Coinbase par viņu gaidāmajiem Coinbase Lend produktiem, jo, jūs uzminējāt, Coinbase atteicās tos reģistrēt.
"SEC mums ir paziņojusi, ka vēlas mūs iesūdzēt tiesā par Lendu. Mēs nezinām, kāpēc,” rakstīja Pols Grēvals, Coinbase galvenā juridiskā amatpersona, septembrī 7, 2021.
Pēc daudz kurnēšanas Coinbase galu galā izvilka Lendu no ASV tirgus. Tomēr viņi joprojām uzstāj, ka tas nebija tāpēc, ka SEC izdarīja a labi lietu par iesūdzēšanu, bet tāpēc, ka viņi izdarīja Nē lietu. Vai vismaz tādu, ko Coinbase pat varētu iedomāties.
SEC pavērsa regulējošo pistoli pret Coinbase galvu, Coinbase sacīja, ka “jūs neuzdrīkstētos”, un atbildē SEC iešāva BlockFi kājā.
"Kripto aizdevumu platformām, kas piedāvā tādus vērtspapīrus kā BlockFi BIA, nekavējoties jāņem vērā šodienas rezolūcija un jāatbilst federālajiem vērtspapīru likumiem," rakstīja Gurbirs S. Grewal, SEC Izpildes nodaļas direktors.
Un tāpēc BlockFi naudas sods ir tik liels darījums. Tas nebija tikai kluss sods vienam uzņēmumam; tas bija brīdinājums visai nozarei.
Kā tas ietekmēs BIA, aizdevumu un kriptovalūtu cenas kopumā?
Saistītā emuāra ierakstā, BlockFi nepieminēja naudas sodu, bet visu epizodi raksturo kā “ievērojamu rezolūciju”, kas “sniegs skaidrību par kriptovalūtu procentu vērtspapīru ceļu”.
"Šodienas pagrieziena punkts ir vēl viens piemērs mūsu novatoriskajiem centieniem nodrošināt regulējuma skaidrību plašākai sabiedrībai nozarei un mūsu klientiem, tāpat kā mēs to darījām ar savu pirmo produktu — ar kriptovalūtu nodrošināto aizdevumu,” rakstīja BlockFi dibinātājs Zaks. Princis.
Es domāju, ka BlockFi šeit piešķir sev pārāk daudz kredītu. Jā, viņi izstrādā ar SEC saderīgu kriptovalūtu aizdevuma produktu, taču tikai tāpēc, ka SEC viņus piespiež, lai viņi netiktu iesūdzēti tiesā vēl vairāk aizmirstībā.
Tomēr konkrēts rezultāts tam visam ir tāds, ka BlockFi paliek virs ūdens, spēlē bumbu ar SEC un mudina citus darīt to pašu.
Rezultātā BlockFi slēdz BSA jauniem investoriem. Un esošie BSA klienti nevarēs iemaksāt papildu līdzekļus savos esošajos kontos.
Runājot par kreditēšanas nozari kopumā, lieliem un maziem aizdevējiem tagad vajadzētu saprast, ka SEC nozīmē biznesu. Ar savu publisko BlockFi nūjošanu SEC visiem saka, ka nav attaisnojuma un aizsardzības. par likumu pārkāpšanu, kas ir atbalstījuši mūsu finanšu sistēmu un aizsargājuši investorus vairāk nekā 80 gadus.
Kā ar kriptovalūtu cenām? Vēsturiski runājot, pat pastiprinātas regulatīvās uzraudzības draudi ir izraisījuši cenu kritumu. Ķīnas paziņojums par jaunu kriptovalūtu apkarošanas kārtu 2021. gada jūnijā nekavējoties no tirgus noslaucīja 400 miljardus dolāru.
Tas var būt arī šajā gadījumā, jo kriptovalūtu cenas, kas jau tika nomāktas, sākot ar 2022. gada 1. ceturksni, samazinājās vēl vairāk pēc SEC paziņojuma:
Lai uzzinātu vairāk par 2022. gada lielo kriptokritumu, tostarp par to, kāpēc tas notika un kur tā virzās, skatiet manu citu gabalu. Bitcoin melnā piektdiena: viss, kas jums jāzina par 2022. gada kriptogrāfijas avāriju.
Vai pastiprināta reglamentējošā uzraudzība ir laba vai slikta?
Kad regulatori iejaucas, cenas cieš, investori zaudē miegu un kopējā kriptogrāfijas ekosfēra kļūst nedaudz mazāk decentralizēta gan tiešā, gan pārnestā nozīmē.
Bet vai tas nozīmē, ka pastiprināta kriptovalūtu regulēšana vienmēr ir pilnīgi slikta?
Lai gan var šķist, ka SEC tikai sagrauj kriptovalūtu, ir svarīgi atcerēties, ka aģentūra pastāv, lai aizsargāt investoriem. Tikai no 2009. līdz 2014. gadam, SEC atguva neskaitāmus miljardus desmitiem nozīmīgu lietu pret iekšējās informācijas tirgotājiem un citiem finanšu noziedzniekiem. Bez viņu tiešas iejaukšanās sliktie puiši noteikti būtu pagarinājuši Lielo lejupslīdi un laupījuši iztikas līdzekļus vēl lielākam skaitam amerikāņu.
SEC uzraudzība ne tikai aizsargā investorus, bet arī aizsargā investorus pārliecība. SEC svētība var mudināt konservatīvos, tradicionālos un institucionālos investorus iekļūt kriptovalūtā — un tas nāktu par labu mums visiem.
Šis ir tikai viens HODLera viedoklis, taču, lai gan tas īstermiņā var kaitēt vērtībām, es domāju, ka pastiprināta regulatīvā uzraudzība patiesībā varētu būt labi lieta investoriem ilgtermiņā.
Bottom Line
Ja esat pieredzējis kriptovalūtu investors, BlockFi publiskā pēršana var šķist vēl sliktas ziņas papildus jau tā bēdīgajam pirmajam ceturksnim.
Bet dzīve ir saistīta ar ierāmēšanu, un es patiesībā uzskatu, ka SEC darbības ir labas ziņas.
Uzliekot naudas sodu BlockFi, SEC neapgalvo, ka kriptovalūtu aizdevēji nevar darboties Amerikā; viņi vienkārši lūdz viņiem spēlēt pēc tādiem pašiem noteikumiem kā visiem pārējiem.
Tajā ir apstiprinājuma sajūta. Tas ir tā, it kā mūsu regulatori saka: "Ja jūs dzersit, mēs gribētu, ja jūs to darītu mājās."
Perspektīvā Ķīna un Indija pat to nedarītu apsvērt ļaujot kriptoaizdevumiem notikt to robežās. Viņi nosūtīja Zeku Princu un Flori Markesu tieši uz cietumu.
Tāpēc es esmu patiesi pateicīgs, ka salīdzinājumā ar saviem ekvivalentiem ārzemēs SEC rīkojas kā “forši vecāki”, kas ļauj veikt saprātīgus eksperimentus drošības robežās.
Es domāju, ka kriptovalūtu titānu atbildība mūsu esošajos finanšu likumos ir pareizais solis. Jo kriptovalūtu nākotne nav pārkāpt noteikumus, kas atbalsta sabiedrību. Tas ir, lai pārspētu iestādes viņu pašu spēlē.