Katru gadu es iesaistos sarunā ar kādu par mājas biroja atskaitīšanu. Tas ir viens no daudzajiem noslēpumiem un bailēm.
Daudziem no jums, iespējams, nav pārsteigums, es strādāju no mājām. Mūsu mājās ir īpašs birojs, kas netiek izmantots nekam citam. Labi, viens izņēmums - kad mūsu meita no rīta ierodas ar roku pildījumu un grāmatām… katru dienu piecpadsmit minūtes es atkal un atkal lasu vienu un to pašu grāmatu (visi saka awwwww!).
Šis mājas biroja atskaitījums vienmēr satrauc citus pašnodarbinātos cilvēkus, jo tas ir pazīstams kā “sarkanais karogs”, jo to ir tik viegli ļaunprātīgi izmantot. Izvēlieties vietu savā mājā, pieprasiet to kā biroju un kompensējiet daļu no saviem ienākumiem. Ja tiekat revidēts (IRS to sauc par “pārbaudi”, tik gudrs), parādiet, ka tas ir regulāri un ekskluzīvi, liekot izskatīties regulāri un ekskluzīvi. Pēc tam parādiet, ka tā ir jūsu galvenā uzņēmējdarbības vieta, kas ir viegli, jo jums nav citas uzņēmējdarbības vietas. Uzplaukums. Pabeigts
Es nekad neesmu revidēts mājas birojā, bet es neuztraucos, jo tas ir mājas birojs. Un tagad ar
vienkāršota iespēja, kas būtībā ir 5 ASV dolāri par kvadrātpēdu, man būs gandrīz nulles iespēja.Jūs zināt, par ko esmu revidēts? Esmu ieguvis pāris CP2000 skaidrojošās vēstules. Viņi ir vienkārši automatizētas vēstules kas lūdz jūs paskaidrot, ka dators atklāja neatbilstību jūsu nodokļu deklarācijā. Visas veidlapas, kuras saņēmāt pa pastu, tika iesniegtas arī IRS. Vienu gadu es aizmirsu 1099 INT (samaksāju nedaudz papildu nodokli), bet nākamajā gadā es ziņoju par 1099 kā uzņēmējdarbības ienākumu posteni, nevis personisko mantu (nemaksāju papildu nodokli).
IRS neveic revīziju bez iemesla. Viņi veic revīziju, kad uzskata, ka var nopelnīt (iekasē ieteicamo papildu nodokļa aprēķinu), un nopelna daudz.
Maz ticams, ka viņi pārbaudīs jūsu atgriešanos. 2014. taksācijas gadā, pēc viņu jaunākās informācijas, tika pārbaudīti tikai 0,7% nodokļu deklarāciju. 0,3% tiem, kuru ienākumi ir mazāki par 200 000 USD un kuriem nav EITC. Skaitlis sasniedz 2,2% ienākumiem no USD 200 000 līdz USD 1 mm. (IRS statistika)
Viens no lielākajiem mērķiem viņiem ir pašnodarbinātie nodokļu maksātāji (uzņēmējdarbības deklarācijas bez EITC) katru gadu veic revīziju aptuveni 1,5% no tiem, jo pašnodarbinātie ir ēnains.
Ak, jā, un pelnītāji miljonāri… tika pārbaudīti arī 7,5% cilvēku. Viņi arī ir ēnaini. 🙂
Kā IRS izvēlas, kuru pārbaudīt
Ir daudz nodokļu deklarāciju, tāpēc IRS vēršas pie datora. Šis gaļainais papīrs ar nosaukumu “Vērtēšanas sistēmu salīdzināšana no klasteru analīzes
un diskriminantu analīze, izmantojot izlases paraugus”William Wong un Chih-Chin Ho skaidro metodoloģiju. Būtība ir pavisam vienkārša - aprēķiniet vērtēšanas formulu katrai nodokļu deklarācijai un salīdziniet to ar stratificētu izlases veida revīzijas paraugu, kas tiek periodiski atjaunināts.
Šī IRS lapa ir mazāks statistiskais skaidrojums:
- Datoru vērtēšana - “Dažas atdeves tiek atlasītas pārbaudei, pamatojoties uz datora vērtējumu. Datorprogrammas katrai atdevei sniedz skaitliskus “punktus”. Diskriminējošo funkciju sistēma (DIF) novērtē pārmaiņu potenciālu, pamatojoties uz iepriekšējo IRS pieredzi ar līdzīgu atdevi. Nereportēto ienākumu DIF (UIDIF) rādītājs novērtē peļņu par nereģistrēto ienākumu potenciālu. IRS darbinieki pārbauda visaugstāk novērtētos ienākumus, atlasot dažus revīzijai un identificējot šajās deklarācijās iekļautās preces, kuras, visticamāk, būs jāpārskata. ”
- Informācijas atbilstība - Tāpat kā mani CP2000 paziņojumi, ja daži skaitļi nesakrīt, IRS pieprasīs paskaidrojumus.
- Saistītās pārbaudes - Ja jūsu nodokļu deklarācija ir saistīta ar citu revidēto nodokļu deklarāciju, iespējams, tiks pārbaudīta arī jūs. Piemēram, ja esat biznesa partneris ar kādu personu un viņa peļņa tiek pārbaudīta, tas var ietekmēt jūsu, jo daži no viņu numuriem var mainīties. Tas liks paskatīties uz jūsu atgriešanos.
- Iespēja piedalīties ļaunprātīgā nodokļu apiešanas shēmā - Tas ir gaļas kategorijas nosaukums, taču tas ir līdzīgs saistīto eksāmenu iemeslam. Ja, piemēram, jūsu MPI tiek pārbaudīta, lai noteiktu ļaunprātīgu nodokļu apiešanas shēmu, jūsu deklarācija var tikt pārskatīta, jo CPA sagatavoja arī jūsu deklarāciju.
Ko darīt nodokļu maksātājam, kurš baidās no revīzijas?
#3 Saistītās pārbaudes un #4 Iespējamā dalība nodokļu apiešanas shēmā esat no rokām. Ja jūsu MPI šķiet ēnaina, atrodiet jaunu MPI.
#2 Informācijas atbilstība ir tikai jautājums par to, kā pareizi veikt nodokļus. Iet ar programmatūru, tas parasti ir bezmaksas, un mūsdienās ir tik labi. Lielākā daļa ātro nodokļu vietu, uz kurām apmeklējat mūsdienās, ir tikai cilvēki, kas sēž programmatūras priekšā... vai jums tiešām par to ir jāmaksā?
Tad lielas bažas ir #1 - Datoru vērtēšana. Kad es izlasīju Wong un Ho statistikas darbu, pamatideja bija tāda, ka programmatūra meklēja novirzes. Ja jūs nopelnāt 5 000 000 ASV dolāru un samaksājat 0 USD nodokļos, tas prasa kaut ko citu.
Lūk, lieta - varmākas ļaunprātīgi izmantos un galu galā tiks pieķertas. Tad tiks pārbaudīta viņu iepriekšējā peļņa. Ja jums ir dokumentācija, jūs esat drošībā.
Vai jūs tiksit pārbaudīts, ja pieprasīsit mājas biroju? Visticamāk ne.
Vai jūs tiksit pārbaudīts, ja pieprasīsiet naudas ziedojumus labdarības organizācijām, nepārsniedzot ierobežojumu, kas prasa dokumentu kārtošanu? Visticamāk ne.
Vai jūs tiksit pārbaudīts, ja pieprasīsit visus pelēkās zonas atskaitījumus? Arī droši vien nē.
Ja jūs pieprasāt tos, kas jums ir tiesības, piemēram, mājas biroju, jums viss būs kārtībā, pat ja pieprasīsit tos visus.
Neļaujiet bailēm no algoritma liegt jums pieprasīt to, kas jums pieder.
(un, ja jūs baidāties, bezmaksas audita aizstāvēšana var palīdzēt gulēt naktī)
Tie ir nodokļu maksātāji, kuriem nav dokumentu un tie ir rupji par to... viņi tiks pārbaudīti un sodīti, jo dators būs noķer to.
Lai vēlreiz pārbaudītu, es darīju to, ko darītu jebkurš nerd, es sāku lasīt šos ziņojumus. Nu, skenēšana. Es daudz ko izlaidu, pievēršoties vairumam tiesvedības jautājumu. Diemžēl kategorijas ir ļoti plašas un nav īpaši noderīgas atsevišķam nodokļu maksātājam. Mazo uzņēmumu īpašniekiem ir daudz, un tie ietilpst pieļaujamo izdevumu kategorijā. Mājas birojs tika izskatīts tiesā vienu reizi privātpersonai un 10 reizes - uzņēmumam. Pamatojot izdevumus, indivīdiem tas bija 14 reizes, bet biznesam - sešdesmit reizes - tas tiešām attiecas uz pārējiem izdevumiem.
Es uzzināju, ka, ja jūs vērsieties tiesā, nepārstāviet sevi? Pro Se nodokļu maksātāji (paši pārstāvēti) dominēja tikai 19% gadījumu, savukārt pārstāvētie nodokļu maksātāji-28% laika. (korelācija nav cēloņsakarība... varbūt pašpārstāvētais zināja, ka ir beigta gaļa, tāpēc vēlējās ietaupīt naudu, dodoties atsevišķi?)
Es atklāju arī citu nelielu dārgakmeni, ko nezināju (es neesmu nodokļu eksperts) - Kohana noteikums.
Kohana noteikums ir viens no “indulgences” principiem, ko 1930. gadā izveidoja Apelācijas tiesa Otrajai kārtai lietā Cohan v. Komisāre. Tiesa uzskatīja, ka nodokļu maksātāja uzņēmējdarbības izdevumu atskaitījumi nav pienācīgi pamatoti, taču norādīja, ka ”valde būtu jāveic pēc iespējas tuvāka aproksimācija, kas lielā mērā ietekmē nodokļu maksātāju, kura neprecizitāte ir viņa paša izvēle izgatavošana. Bet neļaut vispār neko mums šķiet pretrunā ar apgalvojumu, ka kaut kas ir iztērēts. ”
Noteikumam ir izņēmumi, piemēram, ceļojumiem, bet, manuprāt, tas ir citādi noderīgi biznesa cilvēkiem, kuri kaut ko pērk un mūsu elektroniskajā laikmetā to nespēj reģistrēt. 🙂