Ar išėjimo į pensiją sąskaitos yra klaidingos?

FRONTLINE dokumentinis filmas “„The Retement Gamble“.Martin Smith dokumentuoja problemas, susijusias su išėjimo į pensiją sąskaitomis. Apskritai dokumentinis filmas buvo geras, nors visi, kurie yra susipažinę su 401(k) s, vis tiek daug išmoks. Dokumentinis filmas taip pat buvo labai vienpusis, bet to, žinoma, galima tikėtis iš PBS dokumentinio filmo. Dokumentiniame filme buvo apklausti labai kairiojo centro politiniai asmenys, tokie kaip: Helaine Olen, Teresa Ghilarducci ir DEMOS ekonomistas Robertas Hiltonsmithas. Bent jau dokumentiniame filme nebuvo aptarta, kuo šie trys iš tikrųjų žinomi: vyriausybės remiamą pensijų planą.

Galite žiūrėti visa programa PBS.

Dokumentinis filmas sugrąžina jus į tai, ką jie laikė aukso amžiumi darbo. Išėjęs į pensiją gautum auksinį laikrodį ir pensiją. Deja, kaip ir dauguma prisimena praeitį, ji nebuvo tokia gera, kaip buvo anksčiau. Dokumentiniame filme kalbama apie tai, kaip buvo tobulos pensijos ir jose nebuvo nieko blogo. Išskyrus tai, kad dokumentiniame filme šiandien neužsimenama, likusios privačios ir valstybinės pensijos yra per mažai finansuojamos. Šiandien pensijų planai, tokie kaip Kalifornijos CalPERS, yra klaidingi ir vis dar tikisi 8 % metinės grąžos šioje žemoje FED fondų palūkanų normoje.

Nepamirškite, kad tuo metu JAV buvo pasaulinė galia su mažai konkurencijos iš užsienio. Tobulėjant medicinos technologijoms, nuo to laikotarpio žmonių ilgaamžiškumas taip pat smarkiai pailgėjo. Tai reiškia, kad suma, reikalinga pilnai finansuoti pensiją, buvo daug mažesnė nei dabar.

Tiesa ta, kad nemokamų pietų nėra – rizika yra rizika. Riziką ir atsakomybę tiesiog perdavė darbdavys darbuotojui. Skirtingai nuo programos pavadinimo, bet koks investavimas iki tam tikro laipsnio yra „lošimas“. Nėra tokio dalyko kaip investicija be rizikos.

Dokumentiniame filme rodomos išėjimo į pensiją planavimo nesėkmės, įskaitant pasakotojo klaidas. Tačiau sunku gailėtis šių asmenų. Vienas asmuo buvo apklaustas priešais naują „Macbook Pro“ su nerūdijančio plieno prietaisais fone. Kaip bebūtų keista, dokumentinis filmas nekalbėjo su niekuo, kuriam sekasi. Tai būdinga bet kokiam dokumentiniam filmui, nes tai prieštarauja pasakojimui.

Įdomiausia dalis yra įžanga su ekonomistu Robertu Hiltonsmithu iš DEMOS (labai kairėje nuo centro). Robertas savo pensijų sąskaitoje turi tik 8000 USD. Dabar pripažinta, kad jam tik 31 metai, bet tai atsispindi kortoje. Atminkite, kad jis įgijo ekonomisto išsilavinimą. Koks buvo jo pasiteisinimas, palyginti su kitais asmenimis? Robertas tikrai turėtų žinoti geriau nei sutaupyti tik 3% savo atlyginimo. Ta „viltis“, kaip jis pavadino, nėra taupymo strategija. Ironiška, kad iš mano patirties daugelis ekonomistų laikosi prastais investuotojais.

Deja, naudojant daugumą šių programų niekada negirdite priešingo požiūrio. Jei tai padarysite, sulauksite priblokštų interviu, tokių kaip JP Morgan ir Prudential svečiai. Nors akimirkos elnių šviesoje buvo pateisinamos. Didelis mokestis ir aktyviai valdomi planai yra baisus būdas investuoti į pensiją. Daugelis išėjimo į pensiją planų apmokestina investicines paslaugas ir laikui bėgant gali suvalgyti net 30% jūsų grąžos. Jums labai svarbu žinoti kiek jums kainuoja jūsų 401 (k)..

Svarbiausios pamokos iš dokumentinio filmo buvo šios:

1. Mokesčiai yra labai svarbūs!
2. Jūsų investicijos turėtų būti indeksais pagrįstos lėšos

Jei jūsų darbdavys nepasiūlo gero fondo pasirinkimo, turėtumėte ieškoti geresnių galimybių. Nors laidos vedėjo Martino Smitho, suabejojusio savo 401(k) plano lėšomis, atveju atrodo įtartina. Kaip įmonės savininkas, Martinas tikrai turėjo žinoti geriau, nes pasirinko plano administratorių! Jei ne, gėda jam, kad netyrė. Tikimės, kad jis pagerino savo darbuotojams prieinamas fondų galimybes.

Daugeliui kitų, kuriems nėra išėjimo į pensiją plano, pabandykite užsiimti lobizmu. Blogiausias atvejis: susiraskite geresnį darbą, kuriame siūlomas išėjimo į pensiją planas, naudokite IRA sąskaitą ir visada turėsite apmokestinamų santaupų. Tai, kad jūsų įmonė nesiūlo išėjimo į pensiją plano, neatleidžia jūsų nuo to kaupti pensijai.

Kokia tikroji problema?

Išėjimo į pensiją sąskaitos tikrai yra ydingos, bet ne taip, kaip aptarta dokumentiniame filme. Bent jau neseniai pakeitę skaidrumą žinosite, kiek jums kainuoja jūsų 401 (k). Manau, kad šis naujas įstatymas yra „geras dalykas“, ir jo tikrai reikėjo. Tačiau jūs negalite pašalinti kvailumo įstatymais. Kiek tikrina savo ketvirčio ataskaitą? Kiek žmonių imasi lavintis ir planuoti ankstyvą išėjimą į pensiją? Deja, per daug. Kaip neseniai minėjo „Fidelity“, vidutinė išėjimo į pensiją sąskaita yra tik 397 400 USD tiems, kurie artėja prie pensinio amžiaus. Tai tikrai kelia nerimą ir to nepakanka norint išeiti į pensiją. Daugelis kūdikių bumo amžiaus žmonių naudojasi socialine apsauga, kad gerokai padidintų savo pajamas išėjus į pensiją.

Tikroji problema yra ta, kad kai kurie negali, o daugelis ne, sukaupti pakankamai pinigų pensijai. Nors mokesčiai ir aktyviai valdomi fondai kenkia grąžai – nesvarbu, jei neturite pakankamai pinigų išeiti į pensiją. Blogas žmogaus elgesys yra tikroji problema. Tada kyla klausimas, ar turėtume leisti asmenims priimti savo sprendimus, juos „nustumti“ ir nustatyti numatytuosius išėjimo į pensiją nustatymus, ar per vyriausybės pajėgas reikia taupyti? Deja, jei naudojama paskutinė parinktis, tai paprastai yra viskas arba nieko pasiūlymas. Kitaip žinomas ginklo jėga. Už tokį, kaip aš, atsakingą, aš tikrai padaryčiau meilė atsisakyti socialinio draudimo. Nors tam tikru mastu galiu suprasti, kodėl jis egzistuoja kitiems. Problema ta, kad aš neturiu pasirinkimo šiuo klausimu ir esu nubaustas už blogus kitų investicinius sprendimus.

Ironiška, bet manau, kad metinės išėjimo į pensiją ribos yra per mažos. Nors pastarosiomis mūsų vyriausybės diskusijomis atrodo, kad jie nori apriboti mokesčių atidėjimą ir atgrasyti taupytojus nuo „per daug“ taupymo. Pastaruoju metu man rūpi, kad mūsų vyriausybė prieštaraus esamiems išėjimo į pensiją įstatymams ir kažkaip apmokestins protingus taupytojus, kurie planavo išeiti į pensiją. Viskas vardan, kad rezultatai būtų lyginami tiems, kurie nebuvo apdairūs.