Žiniasklaida yra šališka

Žinau, kad kai kuriems tai gali būti ne naujiena, tačiau, remiantis naujausiais įvykiais, negalite padaryti jokios kitos racionalios išvados. Be jokios abejonės, žiniasklaida politiškai dažniausiai yra šališka. Turite tai suvokti investuodami ir patikrinkite savo žiniasklaidos šaltinius.

Nepriimkite aklai jų nurodytų „faktų“, neatlikę savo tyrimų. Pavyzdžiui, žiniasklaidai labai lengva suktis, kad nedarbas gerėja, bet jau nekalbant apie dalyvavimo rodiklis yra toks mažas kaip devintojo dešimtmečio pradžioje. Viskas apie pasakojimą, todėl įsitikinkite, kad tai suprantate.

Mes visi esame šališki, įskaitant žiniasklaidą

Mes visi turime tam tikrą šališkumą. Niekas negali būti visiškai neutralus. Iš visų įrodymų stengiuosi padaryti racionalias/logiškas išvadas. Kai gaunu informacijos iš žiniasklaidos, darau savo išvadas, kad gaučiau „tiesą“ - kad ir kas tai būtų.

Mes ką tik matėme didžiulį žiniasklaidos šališkumą George'o Zimmermano teismo procese. Tai buvo taip skausmingai akivaizdu, kad iš tikrųjų mane nuliūdino įvykiai. Pagrindinė žiniasklaida dar kartą mus aplenkė ir daugelį metų nepaliko mūsų.

Teismo procesas tapo politizuotas, o žiniasklaida bandė tai paversti klausimais, kurių objektyviai nebuvo. Jis buvo nukreiptas į teismą, vadovaujantis minios valdžiai. Byla nebuvo apie lenktynės, nei apie neginkluotą juodą „vaiką“. Taip pat negalima teigti, kad gynyba nepanaudojo to kaip argumento ir Zimmermanas negalėjo trauktis.

Nepamirškite faktų, kad Trayvonas Martinas buvo aukštesnis už Zimmermaną, daug vyresnis nei nuotraukose, kurias rodė žiniasklaida, ir šaudymo metu buvo ant Zimmermano, mušančio jį MMA stiliumi.

Teismas buvo susijęs tik su savigyna ir pagrįstomis abejonėmis. Nieko daugiau ar mažiau. Žiniasklaida bandė padaryti tai, kas nebuvo, kad tik atitiktų jų pasakojimą. Tiek kai kuriais atvejais žiniasklaida modifikuoti įrodymai papasakoti visiškai kitokią istoriją.

Susikoncentruokite į faktus

Faktas išlieka - policija iš pradžių buvo teisinga priimdama sprendimą. Policija neturėjo pakankamai įrodymų, kad galėtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn, ir jei stebėjote bet kurią bylos dalį, tai tapo skaudžiai akivaizdu. Tiesą sakant, daugelis prokuratūros liudininkų padėjo gynybai.

Vietoj to sulaukėme žiniasklaidos pasipiktinimo, o kai kurie asmenys daro pareiškimus, kaip tai buvo rasinis neapykantos nusikaltimas, ir Zimmermanas turėtų būti nubaustas. Teisingumas turi būti vykdomas! Tai vienintelė priežastis, dėl kurios byla buvo iškelta į teismą. Nesvarbu, kad Zimmermanas nebuvo baltas, kaip iš pradžių pranešė šlubčiojanti žiniasklaida.

Tikroji problema niekada nebuvo aptariama juodaodžių bendruomenėje, o tai yra iš esmės neproporcingų juodai juodų nusikaltimų, kurie įvyksta kasmet. Statistiškai tai yra tikrai didesnė problema, su kuria susiduria visuomenė. Politikai ir žiniasklaida niekada nesprendžia šios didelės problemos.

Dabar, kol kas nors manęs nekenčia ar vadina rasistu dėl mano pareiškimų (kurių jie nėra ir pagrįsti faktais), leiskite man pasakyti, kad tai buvo nelaimingas baisus įvykis. Atsiprašau už Trayvono šeimą ir jų netektį. Šiame bandyme nugalėtojų nebuvo.

Abi šeimos niekada nebebus tokios pačios. Niekas iš to nekeičia fakto, kad Trayvonas dėl kokių nors priežasčių panaudojo jėgą prieš Zimmermaną, o Zimmermanas gynėsi. Rezultatas, deja, buvo tragiškas.

Laimei, šiuo atveju vyravo racionalumas ir pagrįsta įrodymais. Ne tai, ką žiniasklaidoje teigia kažkokia emocingai kalbanti galva.

„Media Sways“ viešoji nuomonė

Kita liūdna šios bylos dalis yra tai, kiek visuomenės nuomonę paveikė ir žiniasklaida. Skaitant naujienų svetainių komentarus apie prisiekusiojo sprendimą, liūdna ir akivaizdu, kiek jie nesupranta teisės, ir savo išvadas grindžia tuo, kas buvo išsakyta žiniasklaidoje.

Perskaičiusi komentarus susimąsčiau: „Ar mes žiūrėjome tą patį teismą?“.

Atminkite, kad daugelis yra tie patys asmenys, kurie investuoja - ir balsuoja už tai. Yra priežastis, kodėl mažai informacijos turintys rinkėjai antrai kadencijai balsavo už prezidentą Obamą. Priešingai nei aš, pirmą kartą balsavęs už Obamą, aš pasimokiau ir nebalsavau už jį dar kartą.

Kaip šališka žiniasklaida veikia investicijas

O ką visa tai turi investuojant? Daug! Mano tikslas nėra diskutuoti apie šio įvykio politiką. Nors tai irgi svarbu.

Turite suprasti, kad daugeliu atvejų žiniasklaida pasakos istoriją su konkrečiu pasakojimu (pvz. Neginkluotą vaiką be priežasties nušovė baltas ispanas). Kodėl? Nes parduoda! Kai viena žiniasklaidos priemonė sukuria pasakojimo grupės mąstymą, atrodo, kad kiti su juo bėga ir daro tą patį.

Puikus istorinis to pavyzdys yra CNBC „dotcom“ dienomis. Pamenu, tuo metu žiūrėjau CNBC. Kas kelias valandas CNBC iškviesdavo kokį nors analitiką, skelbiantį neseniai IPO vertybinius popierius, kuris paprastai teigė, kad senoji metrika nebetaikoma. Viskas susiję su akių obuoliais ar kokia nors kita kvaila metrika, kuri nenustatė akcijų vertės.

Daugelis draugų ir šeimos narių šiuo laikotarpiu manęs klausė XYZ akcijų ir ar jie turėtų į tai investuoti. Nieko nežinodamas apie akcijas, ką kažkas paminėjo televizijos naujienų programoje. Žiniasklaida gali ne tik pakreipti nuomonę, bet ir asmenys aklai priims tai, kas teigiama. Tiesą sakant, kartais tai padeda būti priešingu investuotoju.

Panašios problemos su žiniasklaida buvo pastebėtos ir būsto burbulo metu. Žiniasklaida toliau sakytų, kad tai puikus laikas turėti namą, kad būsto kainos niekada nesumažės, ir tai yra gerai, jei savo namų nuosavybę naudojate kaip bankomatą.

Visi žinome, kaip tai pavyko. Supraskite, kad žiniasklaida nėra jūsų draugas - ypač kai reikia investuoti!

Jų tikslas yra parduoti reklamą - parduoti pasakojimą. Įsitikinkite, kad jums klausyk kontrapunktų kad susidarytumėte visą vaizdą, kad ir koks keistas ir kvailas, jūsų manymu, yra priešingas požiūris.

Gaukite tyrimų iš įvairių šaltinių ir padarykite savo išvadas. Investuojant ypač svarbu turėti kritinio mąstymo įgūdžių, kitaip jūs lengvai apakinsite tai, kas teigiama žiniasklaidoje.