Turtas yra dinamiškas
Pagrindinė šio vaizdo įrašo problema yra ta, kad manoma, kad „1%“ turtas visada yra tas pats 1% kiekvienais metais. Kalbant ne apie pajamas, o apie grynąją vertę. Faktas yra tas, kad ne visada tas pats. Vienas iš pirmųjų dalykų, išmoktų ekonomikos 101 yra pyragas nėra sutvarkytas.
„Analizė taip pat parodė, kad pačių aukščiausių pajamų grupių sudėtis laikui bėgant smarkiai keičiasi. Mažiau nei pusė (40 proc. Arba 43 proc. Įvairiomis priemonėmis) tų, kurie 1996 m. Buvo 1 proc., 2005 m. Vis dar buvo 1 proc. Tik apie 25 proc. Asmenų, esančių aukščiausiame 0,01 proc. 1996 m., Liko 0,01 proc.
Šaltinis: Dept. iždo - pajamų mobilumas JAV nuo 1996 iki 2005 m
Turtą pirmiausia kuria produktyvūs asmenys, sukuriantys pridėtinę vertę visuomenei. Turtas kyla ne iš oro arba (kaip Benas Bernanke norėtų jus įtikinti) spaustuvėje. Taigi, jei daug dirbsite, rizikuosite, greičiausiai būsite apdovanoti už savo pastangas. Tai nėra garantuota, bet vėlgi niekas gyvenime nėra garantuota,
nei teisinga. Asmenims mokamas darbo užmokestis, atsižvelgiant į darbui reikalingus įgūdžius ir to įgūdžio paklausą rinkoje. Beveik visada ši aksioma yra teisinga: už žemų įgūdžių darbą mokamas mažas atlyginimas; už aukštos kvalifikacijos darbą mokamas didelis atlyginimas.Antra, 80% milijonierių šiandien (grynosios vertės atžvilgiu) yra pirmosios kartos (šaltinis: Milijonierius šalia). Tai reiškia, kad jie nepaveldėjo savo turto. Taigi jie kažkaip sugebėjo pakelti socialines kopėčias ir tapti asmenimis aukščiausiame %1. Vėlgi, paneigti tą turtą yra statiška.
Socializmas duoda tuos pačius rezultatus?
Dalis vaizdo įrašo pasakotojas teigia, kad su socializmu turtas būtų paskirstytas vienodai. Tada pasakotojas teigia, kad 2009 m. Mūsų ekonomikos grynoji vertė sudarė 54 trilijonus dolerių. Klaidinga yra socializmas, kurio grynoji vertė būtų tokia pati. Į kiek socialistinių ir komunistinių šalių reikia pažvelgti, kad žinotumėte, jog šis teiginys yra visiškai klaidingas? Puikus eksperimento Petri patiekalas yra ekonominiai Pietų ir Šiaurės Korėjos skirtumai.
Mes galėtume NIEKADA turi 54 trilijonus dolerių grynosios vertės socializmo laikais. Pamiršta paminėti, kad kuo mažesnis turto pasiskirstymas, tuo mažesnis turtas. Atminkite, kad aš nesakau, kad esama turto nelygybės forma yra gera. Aš siūlau, kad jums reikia nelygybės kapitalizme, ir tai yra „geras dalykas“. Faktas yra tas, kad pasakotojo realybės grafikai rodo, kad jūs labiau susiduriate su socializmu ir įmonių kronizmu. Nedidelis turtingų politiškai susijusių asmenų skaičius, užimantis didžiąją ekonomikos dalį.
Bet ar žmonės tapo turtingesni?
Nuo Pew tyrimai, taip pat lengvai galėtumėte manipuliuoti ekonominiais duomenimis, sakydami, kad nuo 1970 iki 2011 m. daugiau amerikiečių perėjo į aukštesnę viduriniosios klasės grupę nei bet kuriuo kitu metu.
„„ Pew Research “analizė rodo, kad didesnių pajamų namų ūkiai 2010 m. Sudarė 46% visų JAV namų ūkių pajamų, palyginti su 29% 1970 m. Vidutines pajamas gaunantys namų ūkiai 2010 m. Reikalavo 45% visų pajamų, palyginti su 62% 1970 m. Mažesnes pajamas gaunantys namų ūkiai turėjo 9% visų pajamų 2010 m. Ir 10% 1970 m. “.
Turto nelygybė didėja
Tai, ko vaizdo įraše nepasakyta per pastaruosius 5 metus turtinė nelygybė didėjo, NE mažėja. Dabar kai kurie socialistai gali tai teigti - taip yra todėl, kad kapitalizmas žlugo. Tai, ką dabar turime JAV, yra ne kas kita, kaip kapitalizmas, o veikiau korporatyvinis nusikalstamumas ir (arba) modifikuota socializmo versija. Istorija ne kartą parodė, kad centrinis planavimas neveikia, o tik visi tampa neturtingesni, o tik keli yra viršutiniame gale.
Tik vadovai yra 1%?
Vaizdo įrašas yra diskusija apie „godžius“ vadovus. Tarsi jie vieninteliai pakenktų 1 proc. Faktas yra tas, kad 1% yra daug skirtingų asmenų iš daugelio skirtingi fonai. Daugelis profesionalų yra %1 dalis: gydytojai ir teisininkai, bet ir smulkaus verslo savininkai, pramogautojai ir, kaip keista, politikai yra padori dalis. Gydytojai iš tikrųjų yra gera šios grupės dalis. Tačiau šis vaizdo įrašas bando atstumti vieną konkrečią grupę. Tačiau šis teiginys yra visiškai klaidingas, o 1% yra įvairi asmenų grupė. Ne visi jie uždirba 380 kartų daugiau nei vidutinis darbuotojas.
Nekilnojamojo turto srityje generaliniai direktoriai sudaro 0,01% visų pajamų, o ne 1%. Tai visiškai kitokia kategorija. Jie yra roko žvaigždės, profesionalūs sporto žaidėjai ir žinomi verslo pasaulio aktoriai. Tikimasi, kad jie uždirbs dideles pajamas. Ar jie verti uždirbto atlyginimo? Daugeliu atvejų taip, kitaip valdybos nariai ir akcininkai norės, kad generalinis direktorius būtų pakeistas dėl prastos įmonės ir akcijų veiklos rezultatų.
Kas yra „politizantas“?
Prakeiktas, jei žinau. „YouTube“ naudotojo politikė turi tik tai vienas vaizdo įrašas „YouTube“, be jokios kitos informacijos apie autorių. Kaip Valstybinis ūkis komercinė, jei ji yra internete, tai turi būti tiesa, tiesa?
Be abejo, galiu pasakyti, kad vaizdo įrašas yra profesionaliai sukurtas. To nepadarė kai kurie ne visą darbo dieną dirbantys tinklaraštininkai savo mamos rūsyje. Jei kas nors sumokėtų už darbą, įtariu, kad jo gamyba būtų kainavusi mažiausiai 10-15 tūkst. Ne visai keblus pokytis, kurį koks nors „Occupy Wall Street“ narys būtų gulėjęs vienoje iš tų blogų banko sąskaitų. Jei moka asmuo, galbūt kas nors, kurio grynoji vertė yra 1%? Hmmm, verčia susimąstyti, bet aš nukrypstu ..
Tiesą sakant, protingesnis atsakymas yra tai, kad kažkokia liberali progresyvioji grupė sumokėjo už vaizdo įrašą ir norėjo savo darbotvarkę išplatinti virusiniu būdu. Tačiau jie norėjo parodyti, kad tai padarė kažkoks mėgėjas, todėl šios informacijos neatskleidė. Aš asmeniškai norėčiau sužinoti, kas padarė šį vaizdo įrašą. Bent jau būk sąžiningas šaltinyje. Ar jie yra kokios nors didesnės organizacijos dalis? Būčiau pasirengęs lažintis taip. Tada kyla didesnis klausimas, kodėl slėpti šį faktą ir koks yra jų paslėptas motyvas?
Santrauka
Manau, teigiamas šio vaizdo įrašo aspektas yra tai, kad jis kalba apie viską, kalbant apie turtą, o ne tik apie pajamas. Šio vaizdo įrašo neigiama pusė - tikėkitės, kad daugiau mūsų vyriausybės aptars priemones, kaip apmokestinti tikrąją grynąją vertę. Galų gale nėra „teisinga“, kad šie asmenys turi didžiąją grynosios vertės dalį.
Visas šis vaizdo įrašas yra propaganda, skirta didesniems mokesčiams tokiems asmenims kaip aš (o tai vargina neturtingiesiems ir viduriniajai klasei) ir dar daugiau klasių karo. Jei ką, pasakotojo pasiūlymas sukels didesnį atstumą tarp turtingųjų ir vargšų, o ne mažiau.
Larry Ludwig buvo „Investor Junkie“ įkūrėjas ir vyriausiasis redaktorius. Jis baigė Klemsono universitetą, įgijo kompiuterių bakalauro laipsnį ir nepilnametį versle. Dešimtajame dešimtmetyje padėjau sukurti pirmąsias finansines svetaines tokioms įmonėms kaip Chase, T. „Rowe Price“ ir „ING Bank“, o vėliau pradėjo dirbti „Nomura Securities“. Nuo 20 metų jis buvo aistringas investuoti ir jau daugiau nei 20 metų valdo daugybę įmonių. Šiuo metu jis su žmona ir trimis vaikais gyvena Niujorko Long Ailende.
- Interneto svetainė