미국의 부의 불평등

내 친척은 "politizane" 작가가 YouTube에서 돌고 있는 이 바이러스성 비디오를 알게 되었습니다. 당신이 상상할 수 있듯이, 나는 이 비디오에 꽤 많은 문제가 있습니다. 일부 정보가 정확하지 않다고 제안하는 것이 아니라 결론 및 일부 평가에 문제가 있을 뿐입니다.

부는 역동적이다

이 비디오의 주요 문제는 자산의 "1%"가 항상 매년 동일한 1%라고 가정한다는 것입니다. 소득이 아니라 순자산입니다. 문제의 사실은 항상 같지 않다는 것입니다. 경제학 101에서 배운 첫 번째 것 중 하나는 파이가 고정되지 않았습니다.

"또한 분석 결과 최상위 소득 그룹의 구성이 시간이 지남에 따라 극적으로 변하는 것으로 나타났습니다. 1996년 상위 1%에 속한 사람들의 절반 미만(40% 또는 43%)이 2005년에도 여전히 상위 1%에 속했습니다. 1996년 상위 0.01%에 속하는 개인 중 2005년에는 상위 0.01%에 불과한 사람이 25%에 불과했습니다.”
원천: 부서 재무부 – 1996년부터 2005년까지 미국의 소득 이동성

부는 주로 사회에 가치를 더하는 생산적인 개인에 의해 만들어집니다. 부는 허공이나 (Ben Bernanke가 당신을 믿게 만들고 싶은 것처럼) 인쇄기에서 나오지 않습니다. 따라서 대부분의 경우 열심히 일하면 약간의 위험을 감수하고 노력에 대한 보상을 받을 가능성이 더 큽니다. 보장되지는 않지만 인생에서 보장되는 것은 없습니다. 공정하지 않다. 개인은 직업에 필요한 기술과 시장에서 해당 기술에 대한 수요에 따라 임금을 받습니다. 거의 항상 이 공리는 사실입니다. 저숙련 노동은 낮은 임금을 받습니다. 고도로 숙련된 노동은 높은 임금을 받습니다.

둘째, 오늘날 백만장자의 80%(순자산 기준)가 1세대입니다(출처: 백만장자 옆집). 그들의 재산을 상속받지 못했다는 의미입니다. 그래서 어떻게든 그들은 사회적 사다리를 확장하고 상위 %1의 개인이 될 수 있었습니다. 다시 말하지만, 부가 고정적이라는 것을 반증하는 것입니다.

사회주의는 같은 결과를 낳는가?

비디오의 일부에서 내레이터는 사회주의를 가진 국가가 부를 균등하게 분배할 것이라고 말합니다. 화자는 2009년에 우리 경제의 총 순자산이 54조 달러라고 말합니다. 오류는 사회주의에서 우리가 동일한 순 가치를 가질 것이라는 것입니다. 이 말이 완전히 거짓이라는 것을 알기 위해 얼마나 많은 사회주의 국가와 공산주의 국가를 살펴봐야 합니까? 실험의 위대한 페트리 접시는 남북한의 경제적 차이입니다.

우리는 할거에요 절대 사회주의 하에서 54조 달러의 순자산을 가지고 있습니다. 부의 분포가 평평할수록 일반적으로 부는 덜 생성된다는 점을 언급하는 것을 잊었습니다. 참고로 저는 기존의 부의 불평등이 좋은 것이라고 제안하는 것이 아닙니다. 내가 제안하는 것은 자본주의에서 불평등이 필요하며 그것은 "좋은 것"이라는 것입니다. 문제의 사실은 화자가 사회주의와 기업 정실주의 아래에서 더 많은 것을 가지고 있음을 보여주는 현실 그래프입니다. 경제의 대부분을 차지하는 정치적으로 연결된 소수의 부유한 개인.

그러나 개인이 더 부자가 되었습니까?

로부터 퓨 리서치, 경제 데이터를 쉽게 조작하여 1970-2011년 사이에 다른 어느 때보다 더 많은 미국인이 중산층으로 이동했다고 말할 수 있습니다.

“퓨 리서치(Pew Research)의 분석에 따르면 상위 소득 가구는 1970년 29%에서 2010년 미국 총 가구 소득의 46%를 차지했습니다. 중간 소득 가구는 1970년 62%에서 2010년 총 소득의 45%를 차지했습니다. 저소득 가구는 2010년에 총 소득의 9%, 1970년에 10%를 차지했습니다.”

부의 불평등 증가

비디오가 지난 5년 동안 말하지 못한 것, 부의 불평등이 심화되고 있다, 아니다 감소. 이제 일부 사회주의자들은 이것을 주장으로 만들 수 있습니다. 이것은 자본주의가 실패했기 때문입니다. 우리가 지금 미국에서 가지고 있는 것은 자본주의가 아니라 오히려 기업 정실주의 및/또는 수정된 버전의 사회주의입니다. 역사는 반복적으로 중앙 계획이 작동하지 않으며 상위 끝에 소수의 사람만 더 가난한 모든 사람으로 이끈다는 것을 보여주었습니다.

CEO만 1%에 속한다?

비디오는 "탐욕스러운" CEO에 대한 토론으로 들어갑니다. 연봉 1%를 타협하는 건 그들뿐이다. 문제의 사실은 1%가 많은 사람들로부터 많은 다른 개인들이라는 것입니다. 다른 배경. 많은 전문직 종사자가 %1에 속합니다. 의사와 변호사뿐 아니라 소기업 소유자, 연예인, 이상하게도 정치인도 괜찮은 부분입니다. 의사들은 실제로 이 그룹의 좋은 부분을 차지합니다. 하지만 대신 이 영상은 특정 집단을 추방하려 한다. 그러나 이 진술은 완전히 거짓이며 1%는 다양한 개인 그룹입니다. 그들 모두가 평균 노동자의 380배를 버는 것은 아닙니다.

실제로 CEO는 전체 소득의 1%가 아닌 0.01%에 속한다. 완전히 다른 카테고리입니다. 그들은 비즈니스 세계의 록 스타, 프로 스포츠 선수 및 유명 배우입니다. 높은 수입을 올릴 것으로 예상됩니다. 그들이 번 급여의 가치가 있습니까? 많은 경우에 그렇습니다. 그렇지 않으면 이사회 구성원과 주주는 회사와 주식 실적이 좋지 않아 CEO가 교체되기를 원할 것입니다.

'정치인'은 누구인가?

내가 안다면 젠장. YouTube 사용자 politizane은 이것만 가지고 있습니다. YouTube에서 한 동영상, 저자에 대한 다른 정보가 없습니다. 좋아요 주립 농장 상업적, 인터넷에 있다면 그것은 사실이어야 합니다. 그렇죠?

의심의 여지없이 비디오는 전문적으로 제작되었다고 말할 수 있습니다. 이것은 어머니의 지하실에서 시간제 블로거가 한 것이 아닙니다. 누군가가 작업 비용을 지불했다면 제작하는 데 최소 $10-15,000의 비용이 들었을 것이라고 생각합니다. 일부 Occupy Wall Street 회원이 그 사악한 은행 계좌 중 하나에 누워있을 수있는 정확한 변경 사항은 아닙니다. 개인이 지불하는 경우 순자산이 1%인 사람이 있습니까? 흠, 궁금하시겠지만 실례합니다..

실제로 더 합리적인 대답은 비디오에 대한 비용을 지불하고 입소문을 퍼뜨리는 방식으로 자신들의 의제를 알리고 싶어하는 일부 진보적 진보 그룹입니다. 그러나 그들은 일부 아마추어가 한 것처럼 보이게 하고 이 정보를 공개하지 않았습니다. 개인적으로 누가 이 영상을 만들었는지 알고 싶습니다. 적어도 소스에서 정직하십시오. 그들은 더 큰 조직의 일부입니까? 기꺼이 예를 들겠습니다. 그렇다면 더 큰 질문은 왜 이 사실을 숨기며 그들의 숨은 동기는 무엇입니까?

요약

이 비디오의 긍정적인 측면은 소득뿐만 아니라 부의 측면에서 모든 것을 이야기한다는 것입니다. 이 비디오의 단점은 우리 정부가 실제 순자산에 세금을 부과하는 방법에 대해 더 많이 논의할 것이라는 점입니다. 결국 이 개인들이 대부분의 순자산을 갖고 있다는 것은 "공정"하지 않습니다.

이 모든 비디오는 저와 같은 개인(가난한 계층과 중산층까지 이어짐)에 대한 더 많은 세금과 더 많은 계급 전쟁에 대한 선전입니다. 화자가 암시하는 바가 있다면 부자와 가난한 자 사이의 거리가 더 멀어지는 것이 아니라 더 멀어지게 될 것입니다.