ბოლო რამდენიმე დღის განმავლობაში, საფონდო ბირჟამ ისტორიაში მე-3 ყველაზე უარესი კრახი განიცადა. მოხარული ვარ, რომ ჩემი საპენსიო ფონდების უმეტესობა იქ არ იყო. ვეთანხმები და 2008 წლიდან ვეთანხმები ამ შესანიშნავი ნაწარმოების ავტორს. რასაც საფონდო ბაზარი იძლევა, საფონდო ბაზარს წაართმევს.
25 წლის ასაკში ჩემი პირველი არჩევანი იქნება მაქსიმალური ინვესტიცია 401K/IRA-ში. 55 წლის ასაკში 30 წელია ბაზრის აღმავლობასა და დაცემას ვატარებ. განაღდება იპოთეკის დასაფარად. ყველა ვალის მოკვლა და დაზოგვა აუცილებელია ნებისმიერ სცენარში. დანაზოგი შეიძლება იყოს ვერცხლის, ოქროს, ვალის გარეშე უძრავი ქონების ან ნაღდი ფულის სახით. უკეთესია, მაგრამ მცირე ბიზნესი, რომელიც შეავსებს მიმდინარე სამუშაოს. მაგრამ... უნდა იყოს დანაზოგი! შემნახველი საბოლოოდ გაიმარჯვებს, არ აქვს მნიშვნელობა რა გზას ან გზას გაივლით. ზოგს სხვაზე მეტი ექნება, მაგრამ სიმშვიდე ყველაზე მისასალმებელია.
უბრალოდ მუნჯი. 64 წლის ვარ, 28 წლიდან მაქვს შენახული საპენსიო ანგარიშებში და იქ 500 ათასზე მეტი მაქვს. მე მქონდა ძალიან დიდი აღმავლობა და ვარდნა ჩემს კარიერაში და ხარვეზები, როცა წვლილი შემეძლო. პენსია არასდროს მქონია. მიუხედავად ამისა, რამდენიმე წელიწადში სოციალური უზრუნველყოფის გამო, შეძლებს მდგრადი შემოსავალი თვეში 4 ათასი. ეს ძალიან კარგი გრძნობაა. მე მაქვს საკუთარი სახლი, მაქვს ბიზნესი, რომელშიც შემიძლია გავაგრძელო მუშაობა, მაგრამ არ მჭირდება. მე რომ არ მქონოდა ეს 500k IRA/401k ინსტრუმენტებში, ეს არ იქნებოდა სხვა ანგარიშში. ამ ფულის დიდი ნაწილი მოვიდა იმის გამო, რომ არ დაბეგვრა კაპიტალის ამაღლებაზე 401 ათასი წლის განმავლობაში. ასე რომ, ეს ბევრად ნაკლები იქნებოდა, თუმცა გადასახადის შემდგომ. და, პენსიაზე გასვლისას, ამ ფულს შეუძლია გააგრძელოს გადასახადის ზრდა.
სამწუხაროდ, ეს არის click-batey ტიპის სტატია მცირე სამოქმედო ინფორმაციით. ისტორია არ მეორდება, მაგრამ რა თქმა უნდა რითმებს. ყველას გარემოებები განსხვავებულია, თუმცა ზოგიერთი შეიძლება იყოს შენს მსგავსი და არ მიუთითებ კონკრეტულად რატომ არის ეს არ არის საუკეთესო არჩევანი თქვენთვის (შემოსავალი, თანამშრომელი/ბიზნესის მფლობელი/IC და ა.შ...), თქვენს მკითხველს გამოტოვებს განაცხადის გამოყენება მსჯელობა.
1. ეს საკმაოდ დამამცირებელია თქვენი მკითხველებისთვის. 401K-ში ინვესტირების უამრავი საღი აზრი არსებობს. მე ვარ იღბლიან სიტუაციაში, როდესაც მე ვარ ზედა საგადასახადო ფრჩხილებში, როგორც თანამშრომელი. თუ 59.5-მდე ფულს ვერ შევეხები (იხ. ზემოთ) ვგეგმავ სხვა შემნახველი/საქმიანი მანქანების დახარჯვას მას შემდეგ, სანამ მე შემიძლია შევეხო ფულს ჯარიმების გარეშე (შეგიძლიათ გქონდეთ წვდომა თანხებზე, მაგრამ უნდა გადაიხადოთ ამისთვის ისე). რომ აღარაფერი ვთქვათ, როგორც კი ვალები გადაიხდება და ბუდე აშენდება და უფრო მაღალი შემოსავლის საჭიროება შემცირდება, შემიძლია შევამცირო ჩემი თანამდებობა ნახევარ განაკვეთზე IC-ში და გქონდეთ განსხვავებული საგადასახადო შეღავათები, მეტი თავისუფალი დრო და საკმარისი შემოსავალი საშუალოდ საცხოვრებლად დრო.
2. დამოკიდებულია. ვარ 32-35%-იან საგადასახადო ჯგუფში, როგორც თანამშრომელი. თუ ვიყენებ „საღი აზრის“, ფულს ვიცავ ზღვრულ განაკვეთებზე 35% და 32%, რათა მოგვიანებით გამოვიტანო 10, 12, 22 ან 24. როგორიც არ უნდა იყოს ფიუჩერსული განაკვეთები, მე გამოვიყენებ ქვედა ზღვრულ ფრჩხილებს, რომლებიც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დაემატოს 32% ან 35%. საკმაო თანხას ვზოგავ და იმაზე ნაკლებს ვცხოვრობ, ვიდრე შემოსავალი მაქვს. პენსიაზე გასვლისას (ან პენსიაზე გასვლისას), მე ვიქნები პერსონალური ვალებისგან თავისუფალი და მე მაქვს სარგებელი, რომ არ დამჭირდეს პენსიაზე გასვლისთვის ფულის გადადება. ჩემს შემოსავალზე გაცილებით ნაკლები დამჭირდება. ჩემი მოთხოვნილებები შემცირდება და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჩემი მთლიანი გადასახადი უფრო მაღალი იყოს, ვიდრე ჩემი ამჟამინდელი ზღვრული გადასახადი.
3. ეს კარგი სისტემაა, მაგრამ გათვლილია მაღალი შემოსავლის მქონე ადამიანებისთვის (გადასახადის ტყუილი, იმდენად ტყუილი არ არის, რამდენადაც არანაირ სარგებელს მოაქვს ხალხის უმრავლესობისთვის), ამიტომ აქ დიდად არ გეკამათებით.
4. ანგარიშების უმეტესობა ფინანსდება მთელი სიცოცხლის განმავლობაში და ითვალისწინებს დოლარის ღირებულების საშუალო შეფასებას, რაც ხელს უწყობს დათვების ბაზრის დაფარვას (რადგან თქვენ ყიდულობთ როგორც მაღალ, ასევე დაბალს). პენსიაზე გასვლისას თქვენ უნდა გადახვიდეთ მეტი დივიდენდებისა და ობლიგაციებისკენ, რათა დაეხმაროთ ბაზრის ცვალებადობას.
5. ეჭვგარეშეა, რომ მოგების დიდი ნაწილი მიდის უოლ სტრიტზე. ეს არ არის მთლიანად დამარცხებულის თამაში, მაგრამ ფინანსური ადამიანები ხშირად უფრო მეტ სარგებელს ხედავენ, ვიდრე საშუალო ინვესტორი. სწორედ ამიტომ, ჩვენმა უმეტესობამ უნდა იყიდოს და შეინახოს ინდექსური სახსრები ან დაბალფასიანი ETF-ები სახსრების იშვიათი კორექტირებით (დადებული მაქვს ამის მკითხველთა უმეტესობა საიტი აკეთებს ამას.) სრულიად ვეთანხმები, რომ თქვენ უნდა გადაიხადოთ Wall Street, მაგრამ თქვენ უნდა გააკეთოთ ეს თქვენი ინდივიდუალური აქციებით დასაბეგრი ანგარიშებში, მართალია???
6. აქ არგუმენტები არ არის. ჩემი შვილები ძალიან ცოტა ინფორმაციას იღებენ სკოლიდან და რასაც იღებენ, მე ვამატებ სახლში.
7. მეჰ. ისევ და ისევ, დოლარის საშუალო ღირებულება. თუ ბაზრის რეგულარულად დამარცხება ადვილი იყო, მაშინ ურთიერთდახმარების ფონდების უმეტესობა ბაზარს არ ჩამორჩებოდა. ანუ გენიოსებს ქირაობენ არა??? ხალხი ყვიროდა, რომ ბაზარი ძალიან ძვირი იყო 2016 წელს (მათ შორის მეც), და აქ ვართ, ჯერ კიდევ უფრო მაღალი. რაღაც მომენტში ის დაეცემა და მე მაქვს მშრალი ფხვნილი ხელთ, როდესაც აქციები გამოვა გაყიდვაში.
8. უკაცრავად, მაგრამ ეს დაიწერა მაქსიმალურად ბუნდოვანი და ანტაგონისტური. ყველაზე უარესი ის არის, რომ თქვენ ეს უმოქმედოდ აქციეთ. რატომ გადაყარეთ 10%. რატომ მხოლოდ 401k? რა მოხდება, თუ მას არც 401k აქვს და არც პენსიაზე გასვლის სახსრები? მან ვერ მოახერხა მაშინ, თუ უბრალოდ იმედოვნებს უკეთესი გუგმენტის გეგმის, რომელიც თქვენ მე-3 პუნქტში ახსენეთ?
სრული სერიოზულობით, კარგია, რომ დიდი მიზნები გაქვთ. მაგრამ რატომ აქვს ისეთი ტონი, რომელიც თითქოს სხვებზე ნაკლებია? თქვენ შეგიძლიათ გქონდეთ 401k და იქირაოთ ქონებაც. თქვენ შეგიძლიათ იყოთ თანამშრომელი, გვერდითი აურზაურით და რამდენიმე გაქირავებით. შესაძლოა, ფრენჩაიზის მფლობელი ქსელურ რესტორანში. შესაძლოა თავისუფალი მწერალი გამოქვითვადი ხარჯებით. სხვადასხვა ადამიანს აქვს სხვადასხვა საგადასახადო გარემოება და განსხვავებული გზა, რათა გაზარდოს შემოსავალი და იყოს უფრო ეფექტური. იმის ნაცვლად, რომ აინტერესებდეთ იმ ადამიანზე, რომელიც კითხულობს საინვესტიციო ბლოგს მხოლოდ 401k-ის გამო, წაახალისეთ ისინი გამოიკვლიონ სხვა გზები თქვენი კვლევების შესახებ უფრო კონკრეტული დეტალების მიცემით.
თქვენ აფუჭებთ საფონდო ბირჟას, შემდეგ ახსენეთ, რომ ინვესტირებას აკეთებთ აქციებში. თქვენ ჩადებთ დასაბეგრი ანგარიშს, სადაც შემდეგ იხდით დივიდენდებს. ასე რომ… თქვენ იბეგრებით თქვენს მიერ ჩადებულ ფულზე და შემდეგ მოგებაზე. ჩემი უკანა კარი Roth-IRA საშუალებას მაძლევს დავიბეგრო მხოლოდ იმ ფულზე, რომელიც ჩადებულია. ჩემი 401k (მარტო და დასაქმებული) საშუალებას მაძლევს გადავიხადო გადასახადი მხოლოდ გატანის დროს. Რომელია უკეთესი? ისევ და ისევ, გარემოებები განსხვავებულია სხვადასხვა ადამიანებისთვის. რა აზრი აქვს ჩემთვის, შეიძლება შენთვის აზრი არ იყოს. ჩვენ ყველას გვიწევს გადასახადის გადახდა, მაგრამ ჩვენ გვაქვს არჩევანი რამდენზე ან სიხშირით. კორპორაციებს (მცირე თუ მსხვილ ბიზნესს, საჯარო თუ კერძოს) აქვთ კონკრეტული საგადასახადო უპირატესობები დასაქმებულთან შედარებით.
დასასრულს თქვენ აცხადებთ: „თუმცა, როგორც აღვნიშნე, რაც უფრო მეტს ვსწავლობდი, მით ნაკლებ აზრს მაძლევდნენ“. ალბათ უკეთესი ფრაზები იქნებოდა "*ჩემთვის". 401ks და IRA ყველას არ მოაქვს სარგებელს. არაპირდაპირი ინფორმაციის მიწოდებით, თქვენ დაკარგეთ შესაძლებლობა, გქონდეთ სასწავლო მომენტი ამ საიტის მკითხველებისთვის.
ელიზაბეტ - ჩვენს განათლების სისტემას პრობლემები აქვს და ფინანსური დაგეგმვის გაკვეთილები არ არის დიდი. ვარ კლასების მომხრე საშუალო და საშუალო სკოლაში. ჩვენ ამას ვერ ვაკონტროლებთ, გადასახადების გარდა. ამ საკითხში ჩვენ ვეთანხმებით.
არის სხვებიც, რომლებზეც მე ვეწინააღმდეგები. შენს 25 წლის მეგობარს ნავი აკლია. თუ სამსახურში ინვესტიციას ჩადებს მის 401k-ში, შეიძლება იყოს კომპანიის მატჩი და ეს უფასო ფულია. ასევე გასათვალისწინებელია კომპოზიციის დრო. ამ წლების გამოტოვება ვერ ანაზღაურდება. ინდივიდუალურ აქციებში ინვესტიცია შესანიშნავია - მეც ვაკეთებ ამას. თუმცა, თუ განათლება ცუდია - როგორც ჩვენ ვეთანხმებით - როგორ შეუძლიათ ინდივიდებმა აირჩიონ შესაბამისი აქციები? მე ვამტკიცებ, რომ ინვესტორებმა უნდა გამოიყენონ ჰაბი და სპიკერების გეგმა, სადაც ჰაბი არის ფართო დაფუძნებული ETF ან ურთიერთდახმარების ფონდები და სპიკერები ზრდიან პორტფელს ინდივიდუალური აქციებით, ობლიგაციებით, საქონლით და ა.შ. საერთო დივერსიფიკაცია მნიშვნელოვანია და ეს მოიცავს ნაღდ ფულს, ობლიგაციებს, უძრავ ქონებას, ბიზნესს და ა.შ. მე ვფიქრობ, რომ თქვენი შეხედულება უფრო დაბალანსებული უნდა იყოს სისტემაზე თავდასხმის ნაცვლად. აუხსენით თქვენს მკითხველს, თუ როგორ უნდა იმუშაონ სისტემასთან მის წინააღმდეგ.
ვეთანხმები საპენსიო გეგმებს. წლების წინ შევწყვიტე წვლილი და ახლა 39 წლის ვარ. მე მქონდა დაახლოებით $50,000 ჩემს IRA-ში და იმის ნაცვლად, რომ შემენახა იგი ურთიერთდახმარების ფონდებში. მე გადავიყვანე თვითმმართველობის საგადასახადო ინსპექტორში და ვიყიდე ქირავნობის ქონება მასთან ერთად.
მე მიყვარს უძრავი ქონება პენსიაზე გასასვლელად. ჩემი 20 გაქირავება თვეში $12,000-ს გამოიმუშავებს ყველა ხარჯის შემდეგ, იპოთეკის ჩათვლით. IRA კარგი იქნება მეტი უძრავი ქონებისთვის, გარდა იმისა, რომ IRA-ში სესხის აღება ნამდვილად რთულია (არ უნდა იყოს რეკურსი და ზრდის აუდიტის შანსებს).
თქვენ ასევე დაკარგავთ IRA-ში უძრავი ქონების გასაოცარ საგადასახადო უპირატესობებს, რომ ისინი საპენსიო ანგარიშის გარეშე მოდიან.
ეს შეიძლება იყოს ერთ-ერთი ყველაზე უპასუხისმგებლო სტატია, რაც წამიკითხავს. არცერთი მიზეზი „რატომ არა“ ნამდვილად არ არის აქტუალური. საპენსიო ანგარიშების გამოყენების გზები არსებობს ისე, რომ პირის საგადასახადო გადასახადი ექსპონენტურად მცირდება, ვიდრე ფულის შენახვა დასაბეგრი ანგარიშებზე ან სხვა არატრადიციულ მანქანებში. (HSA არის 21-ე საუკუნის საპენსიო ანგარიშის ერთ-ერთი უდიდესი ჰაკი, სადაც შემოდის Trad IRA-ს ყველა სარგებელი და გამოდის ROTH, რომელიც კრძალავს რამდენიმე გაფრთხილებას). და რა შეიძლება ითქვას 401K-ზე, სადაც შეიძლება მათი ხელფასის 6%-ის ინვესტიცია და დამსაქმებელი დაემთხვევა მას 100%-ით? ვხვდები, რომ ეს სტატია არის "წინამორბედი" გაყიდვების მოწოდებისთვის, მაგრამ ავტორის მიერ ნახსენები "ალტერნატივები" სულაც არ არის გააზრებული. მათ ასევე შეიძლება თქვეს "მე ინვესტიციას უკეთეს პერსონალში, ვიდრე საპენსიო ანგარიშები". რატომ დაიშვება ასეთი სტატია?
მე ვხედავ თქვენს მოსაზრებას ზოგიერთ საკითხზე, მაგრამ აქ იმდენი ლოგიკური შეცდომაა, არ ვიცი საიდან დავიწყო. დიდი არგუმენტია „შენ არ იცი რა მოხდება“ არგუმენტი, რომელიც ვრცელდება მთელს მსოფლიოში. თუ მე შემოგთავაზეთ არჩევანი (A.) $1 ან (B.) შორის სადღაც $2-დან $3-მდე, თქვენ მაინც უნდა აირჩიოთ ეს უკანასკნელი, მაშინაც კი, თუ ნაკლებად დარწმუნებული ხართ შედეგში. კიდევ ერთი არის ხაზი "უოლ სტრიტი ბევრ ფულს გამოიმუშავებს". ეს ჰგავს იმის თქმას, რომ „სასურსათო მაღაზიებს მართავენ ესკიზური ბიზნესი, ამიტომ მე ვაპირებ მთელ ჩემს საკვებს გავზარდო, რათა მათ არ მიიღონ ჩემი ფული.” ეს გარკვეული გაგებით მართალია, მაგრამ ეს ბევრად უფრო ეფექტური და ნაკლებ დროს მოითხოვს პერსონალის გადახდაზე ზოგჯერ, მაშინაც კი, თუ ეს საშუალებას აძლევს ესკიზ ადამიანებს გამდიდრდი.
თქვენ რამდენიმე კარგ აზრს ამტკიცებთ, მაგრამ მე ვერ ვხვდები, რატომ არის ასეთი წვლილი შეიტანეთ საგადასახადო შეღავათიან საპენსიო ანგარიშებში 401Ks და IRAs უნდა იყოს ურთიერთგამომრიცხავი ინვესტიციის ყველა სხვა ფორმასთან, რომელიც თქვენ გაქვთ აღნიშნულია. მეჩვენება, რომ ეს მხოლოდ დივერსიფიკაციის დამატებითი განზომილებაა. მინიმუმ საკმარისი წვლილი დამსაქმებლის შესატყვისის მისაღებად ყოველთვის მეჩვენებოდა, რომ გარანტირებული 100% მოგება იყო. ასე რომ, მე პირადად არ გამოვრიცხავ ამ შემნახველ მანქანებს, როგორც უფრო ფართო დაბალანსებული გრძელვადიანი გეგმის ნაწილი.