გაყიდე რა შენ მინდა, არა რა ისინი საჭიროება.
სამწუხაროდ, ეს ხშირად ხდება ჩვენს ინდუსტრიაში.
Shady ფინანსური მრჩევლები გაყიდიან ურთიერთდახმარების სახსრებს, ანუიტეტებს, REIT– ს, ფულადი ღირებულების სიცოცხლის დაზღვევას - ძირითადად ყველაფერი, რაც შეიძლება მათთვის უფრო მნიშვნელოვანი იყოს (საკომისიოს მიღების სახით) ნაცვლად კლიენტი.
როგორც ჩანს, ეს თითქმის ყველა შემთხვევაშია საყოველთაო სიცოცხლის დაზღვევა სიტუაცია, რაც მე ოდესმე შემხვედრია
ის ხშირად განიხილება, როგორც "დიდი ინვესტიცია", რომელიც გთავაზობთ საგადასახადო თავისუფალ ფულს, ისევე როგორც Roth IRA, ძირითად გარანტიას, და ისევ და ისევ.
თუ თქვენ იყავით ბლოგის მკითხველი, გეცოდინებათ, რომ მე მტკიცედ მწამს, რომ სწორ სიტუაციაში, ა ფინანსური პროდუქტი შეიძლება მუშაობდეს, მაგრამ, როგორც ვხედავ, ანუიტეტები არასათანადოდ გამოიყენება, იგივე ეხება უნივერსალური სიცოცხლის დაზღვევის სახეები.
ბოლოდროინდელი პერსპექტიული კლიენტებთან შეხვედრა ამას მშვენივრად ასახავს.
საყოველთაო სიცოცხლის დაზღვევა არასწორად გამოიყენება
ცოლ -ქმარი ამჟამად 40 წლის არიან და მათ ბევრი დანაზოგი არ აქვთ.
ქმარს ჰქონდა კარგი სამთავრობო სამუშაო, მაგრამ იძულებული გახდა დაეტოვებინა და ამჟამად ნახევარ განაკვეთზე მუშაობს. პენსიაზე გასვლისას მათ თითქმის არაფერი დაზოგეს და მათი წარსული დანაზოგის დიდი ნაწილი ამოწურული იყო ოჯახის ავადმყოფი წევრის დასახმარებლად.
შვიდი წლით ადრე მათ სადაზღვევო აგენტმა გაყიდა ა 1 მილიონი დოლარის ვადის პოლიტიკა (რომელსაც მე სრულად ვუჭერ მხარს) და 100,000 აშშ დოლარის საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკა (რომელსაც მე სრულად არ ვუჭერ მხარს).
კლიენტებს ვკითხე, რატომ დაიწყეს საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკა თავიდან და მათი პასუხი იყო, რომ ქმარს სურდა ისეთი რამ, რაც მის ცოლს მოუვლიდა, თუ მას რამე დაემართებოდა.
ტერმინი პოლიტიკა ამისთვის სრულყოფილად მუშაობს. უნივერსალური ცხოვრებაც ამას აკეთებს, მაგრამ ბევრად უფრო ძვირია.
ის იხდიდა 101 დოლარს თვეში საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკაში და 88 დოლარს თვეში 20 წლიანი პოლიტიკისათვის. თუ მისი პოლიტიკის გატარება იყო მისი ცოლის მოვლის დარწმუნება, მაშინ, ჩემი აზრით, მრჩეველი ჩავარდა. კლიენტს შეეძლო შეიძინა გაცილებით დიდი ვადის პოლიტიკა და სხვაობა გამოეყენებინა მათი საპენსიო დაფინანსების დასაწყებად. აგენტი ცდილობდა გაეყიდა ეს პოლიტიკა, როგორც ინვესტიცია მოგვიანებით.
აქ ის კიდევ უფრო უარესდება.
ციფრებში ჩაძირვა: კლიენტმა მიიღო პოლისი 2007 წლის ოქტომბერში და მას შემდეგ იხდის $ 101. გასული თვის ბოლოს, 2014 წლის მაისში, კლიენტს ჰყავდა სულ $ 7,949 პოლიტიკაში.
მთლიანი ფულადი ღირებულება დაგროვდა $ 6,000, თან ჩაბარების ღირებულება 5,900 აშშ დოლარი.
როგორ არის ეს ინვესტიციისთვის?
მე არ ვამბობ, რომ საყოველთაო სიცოცხლის დაზღვევა საშინელი ინვესტიციაა, მაგრამ არაერთხელ, ის ზედმეტად გაიყიდა ვიღაცისთვის, ვისაც ეს არ სჭირდება. ცოლ -ქმარი არ მონაწილეობდნენ საპენსიო გეგმებში ან IRA– ში, როდესაც მათ მიიღეს პოლიტიკა, რაც არის ის, რაც მრჩეველმა უნდა ჰკითხა.
იმის ნაცვლად, რომ ფული ჩადონ ძვირადღირებულ საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკაში, მათ უნდა დაეფინანსებინათ 401 ათასი ან მეტი Roth IRA.
თუ თქვენ განიხილავთ საყოველთაო სიცოცხლის დაზღვევის პოლისის ყიდვას, აქ არის წესები, რომლებიც უნდა დაიცვათ:
საყოველთაო სიცოცხლის დაზღვევის წესები:
1. უმჯობესია გქონდეთ დაზღვევა.
ერთხელ შევხვდი სიტუაციას, როდესაც 26 წლის ქალი, 26 წლის მარტოხელა ქალი, გაიყიდა 1 მილიონი დოლარის უნივერსალური ცხოვრების პოლიტიკა. სადაზღვევო აგენტმა მას მიაწოდა გარანტირებული შემნახველი ანგარიში, რომელიც გვთავაზობდა სადღაც 6% -დან 7% -მდე დიაპაზონში. მას უთხრეს, რომ ის ვერასდროს დაკარგავს თავის დირექტორს და რომ ის დიდ ფულს მიიღებს.
გამოდის, რომ მას ნამდვილად ჰქონდა 1 მილიონი დოლარის სიცოცხლის დაზღვევის პოლისი. ის თვეში კარგ ნაწილს იხდიდა მის მიმართ, და როდესაც მოხდა კამათი იმის შესახებ, თუ როგორ იხდიდა თავის კვარტალურ პრემიას, ეს აიძულა რათა გამოეძიებინა რა ქონდა მას, რადგან მოკლევადიან პერიოდში მას არ უნახავს ის 6% პროცენტი, რაზეც აგენტმა ისაუბრა.
მას შემდეგ რაც დაუკავშირდა აგენტის სახლის ოფისს, მან შეიტყო სიმართლე. მას გაყიდეს 1 მილიონი აშშ დოლარის სიცოცხლის დაზღვევის პოლისი. როდესაც მან ეს შეიტყო, მისი უშუალო კითხვა იყო: რატომ სჭირდება 26 წლის ქალს, რომელიც არ არის დაქორწინებული, შვილები არ ჰყავს, რომელსაც აქვს $ 100,000 სტუდენტური სესხის ვალი, სჭირდება 1 მილიონი დოლარი სიცოცხლის დაზღვევის პოლისი?
რა თქმა უნდა, ოფისმა ვერ გასცა ამ კითხვას პასუხი და გადადო მისი აგენტი. ეჭვგარეშეა, რომ მას არ ჰქონდა დაზღვევის საჭიროება და, შესაბამისად, არ იყო საჭირო ცხოვრების უნივერსალური პოლიტიკა.
2. ასევე ჯობია გქონდეს ვადიანი დაზღვევა.
ეს მე მრისხანებს ბოლომდე, როდესაც მრჩეველი ან სიცოცხლის დაზღვევის აგენტი ყიდის სიცოცხლის საყოველთაო დაზღვევას, როგორც ინვესტიციას, რომელსაც ასევე აქვს დაცვა. თუ ისინი ამით ლიდერობენ და მათ არც ჰქონიათ სიცოცხლის ვადის დაზღვევის განხილვა, ისინი მაშინვე დაემატა ჩემს ფინანსურ მრჩეველთა სიას, რომელთაც მსურს სახეში ჩავარტყი. სიცოცხლის ვადის დაზღვევა იაფიადა ეს არის ის, სადაც უნდა დაიწყოთ ნებისმიერი სახის უნივერსალური ცხოვრების პოლიტიკის შეძენამდე.
რამის შესადარებლად, შევიძინე ა 2.5 მილიონი აშშ დოლარი სიცოცხლის დაზღვევის პოლისი წელიწადში 2,500 დოლარად, როგორც წლიური პრემია. როდესაც დავიწყე საკუთარი თავისთვის საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკის კვლევა, აი რა აღმოვაჩინე.
გაითვალისწინეთ ჩემი პირადი მდგომარეობა, მე არ შემიძლია როტის IRA– ში ჩადება შემოსავლის ლიმიტის გამო. მე ვუყურებდი საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკას, როგორც გრძელვადიანი შემნახველი ინსტრუმენტი. (შენიშვნა: პოლიტიკა, რომელსაც მე განვიხილავდი, იყო ინდექსირებული უნივერსალური ცხოვრების პოლიტიკა).
თუ მე დავამყარებდი საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკას, სადაც გადავიხდი პრემიას წელიწადში 10 000 აშშ დოლარი და გავაკეთებ ამას 10 წლის განმავლობაში, ეს მომცემს სიკვდილის სარგებელს 285,743 აშშ დოლარად. პოლისი გთავაზობთ ფულადი ღირებულების დაგროვების შესაძლებლობას, მაგრამ გარანტირებული განაკვეთი არის 3% ხარჯებამდე.
60 წლის ასაკში მე შემეძლო გარანტირებული 104,000.65 აშშ დოლარის ამოღება. არსებობს გარკვეული კავშირი ბაზართან, სადაც ღირებულება შეიძლება გაცილებით მეტი იყოს. მე რომ საშუალოდ 5,5%ვიყო, ეს ჯამში იქნება 249,365 აშშ დოლარი, მაგრამ როგორც ხედავთ, 285,000 აშშ დოლარი სიკვდილისთვის წამიყვანეთ 10 000 აშშ დოლარი წელიწადში 10 წლის განმავლობაში და რომელიც ბევრად აღემატება პრემიუმ ხარჯებს სიცოცხლის ვადის დაზღვევისთვის პოლიტიკა.
3. Roth IRA და/ან 401 (k) აუცილებელია.
თუ ადამიანი, ვინც გიყენებს საყოველთაო სიცოცხლის დაზღვევის პოლისს, იყენებს ფრაზას "ეს არის ინვესტიცია როტ IRA- ს მსგავსად", მაშინ რატომ არ გვთავაზობენ ისინი პირველ რიგში Roth IRA- ს გახსნას? Roth IRA– მ მეტი თანხა უნდა მოგაწოდოთ და არ დაგიჯდებათ დაზღვევის მაღალი ღირებულება. იგივე ეხება 401 (k) - ს.
სასურველია, მე მესიამოვნა, რომ ვინმემ გამოაქვეყნოს 401 (k) და Roth IRA, სანამ ისინი შეისწავლიან რაიმე სახის საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკას. თუ ადამიანი შემოგთავაზებთ სიცოცხლის საყოველთაო დაზღვევას და ის არც კი დაინტერესებულა, ჩადებთ ფულს საპენსიო ანგარიშზე თუ არა, თქვენ იცით, რომ ისინი ესკიზურია. იმოძრავეთ სწრაფად.
4. თქვენ შეადარეთ მრავალი გადამზიდავის ღირებულება.
თავდაპირველ შემთხვევაში, როდესაც ინდივიდი იხდის $ 101 თვეში 100,000 აშშ დოლარის საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკაში, მე შეძლო განაკვეთების შედარება და იმის დანახვა, შეძლებდნენ თუ არა მათ იმაზე ნაკლებ გადახდას, ვიდრე იხდიან, იმ შემთხვევაში, თუ მათ სურდათ შენარჩუნება ის
გამოდის, მე ვიპოვე მრავალი გადამზიდავი, რომლებიც გაცილებით ნაკლები იყო ვიდრე $ 101 თვეში, რომელსაც იხდიდნენ სიცოცხლის სადაზღვევო კომპანიები შეერთებულ შტატებში. საუკეთესო ვარიანტი, რაც მე აღმოვაჩინე, იყო რეალურად 40 $ თვეში უფრო იაფი, ვიდრე იხდიდნენ, მთლიანი დანაზოგით სულ მცირე 500 $ წელიწადში.
თუ თქვენ სრულად ხართ ჩართული საყოველთაო ცხოვრების პოლიტიკის აღებაში, დარწმუნდით, რომ იმ პირს, ვინც მას გაყიდის, აქვს უნარი იმუშაოს მრავალ გადამყვანთან. თუ ისინი მუშაობენ მსხვილ სალარო კომპანიაში, რომელსაც შეუძლია მხოლოდ ერთი გამოსავალი შესთავაზოს, მაშინ ჯობია სხვასთან ერთად მაინც მიიღოთ ციტირება.
მართლაც არის თუ არა სიცოცხლის საყოველთაო დაზღვევა უკუჩვენება?
მოკლე პასუხი არის არა. საყოველთაო სიცოცხლის დაზღვევა არ არის განხეთქილება, მაგრამ უკეთესი იქნებოდა იმის გაგება, თუ რის მიღწევას ცდილობ. მაგალითად, მე მინახავს ამ ტიპის პოლიტიკა, რომელიც გამოიყენება ქონების დაგეგმვის მიზნით, რათა უფრო მეტი გადასცეს კლიენტების მემკვიდრეებს. ამ შემთხვევებში, სიცოცხლის საყოველთაო დაზღვევას ბევრი აზრი აქვს.
იმ წყვილისთვის, რომელიც გაიყიდა საყოველთაო ცხოვრების წესით, მე შევთავაზე, რომ დაუკავშირდნენ თავიანთ აგენტს და გაერკვნენ, თუ რატომ გაყიდეს მათ პირველ რიგში პოლიტიკა.