Il titano delle criptovalute BlockFi potrebbe aver ricevuto il peggior regalo di San Valentino di tutti i tempi.
A febbraio 14, 2022, la SEC ha annunciato che BlockFi Lending LLC aveva accettato di pagare $ 100 milioni di sanzioni per aver violato sia l'Investment Company Act del 1940 che il Securities Act del 1933. L'azienda ha inoltre rispettato un ordine di cessazione e cessazione della produzione di alcuni dei suoi prodotti.
"Questo è il primo caso di questo tipo per quanto riguarda le piattaforme di prestito di criptovalute", ha affermato il presidente della SEC Gary Gensler.
Cosa ha fatto BlockFi di così sbagliato per incorrere nell'ira della SEC e a a nove cifre bene? In che modo questo duro colpo da parte dei regolatori si riverbererà nello spazio crittografico? Più pertinentemente, cosa significa questo il tuo investimento in criptovalute?
Indaghiamo sull'uppercut della SEC su BlockFi e su come influisce sul futuro delle criptovalute.
La versione corta
- BlockFi è stata multata di $ 100 milioni dalla SEC per i suoi conti basati sugli interessi, BIA.
- Di conseguenza, BlockFi ha chiuso i suoi conti BIA a nuovi utenti e i vecchi utenti non saranno più in grado di aggiungere nuovi fondi.
- La mossa mostra che la SEC è seriamente intenzionata ad assicurarsi che l'industria delle criptovalute rispetti la legge sui titoli.
Perché la SEC ha multato BlockFi per 100 milioni di dollari?
È probabile che se leggi Investor Junkie, hai già abbastanza familiarità con la SEC. Ma potresti non avere familiarità con BlockFi, quindi iniziamo da lì.
BlockFi è una piattaforma di criptovaluta con sede negli Stati Uniti specializzata in prestiti garantiti da criptovalute. Fondata nel 2017 da Zac Prince e Flori Marquez, i nuovi servizi di prestito e i conti fruttiferi della piattaforma li hanno aiutati ad accumulare mucchi di capitale di rischio.
Sebbene BlockFi offra le funzionalità generali di un tipico mercato crittografico, permettendoti di farlo compra, vendi e scambia a tuo piacimento: la sua attrazione principale era il conto interessi BlockFi, o BIA.
In breve, il BIA era come un conto di risparmio in criptovalute che ti permetteva di guadagnare interessi sulla tua criptovaluta. Prima di essere banditi, supportavano in totale una dozzina di criptovalute, inclusi BTC, ETH, LTC e altri.
Gli interessi venivano pagati su base mensile e la tua tariffa era basata su un sistema a più livelli, non diversamente dagli scaglioni fiscali. Ai fini di questo rapporto, tuttavia, tutto ciò che devi sapere è che gli utenti che hanno finanziato una BIA lo erano tecnicamente prestando i loro soldi a BlockFi.
E questo è il piccolo dettaglio diabolico che ha catturato l'attenzione delle autorità di regolamentazione.
Perché la SEC ha multato BlockFi?
La versione breve: Il BIA è ovviamente un prodotto interessante, e quindi dovrebbe essere registrato come titolo. Offrendo un tale prodotto, BlockFi avrebbe dovuto si sono registrate come società di investimento.
Ma non l'hanno fatto.
Come risultato di queste due scelte, BlockFi ha continuamente violato rispettivamente il Securities Act del 1933 e l'Investment Company Act del 1940.
Il Securities Act del 1933, nota anche come legge sulla "verità nei valori mobiliari", ha due obiettivi fondamentali, secondo Investor.gov:
- Per garantire che gli investitori ottengano le informazioni e i dati di cui hanno bisogno per controllare un acquisto, e
- Per prevenire le frodi
La legge crea fondamentalmente trasparenza sui titoli per proteggere gli investitori dalla pubblicità ingannevole.
A questo proposito, ora è un buon momento per menzionare che BlockFi non lo era appena nei guai per non aver registrato le BIA come titoli. Piuttosto, il rapporto della SEC diventa più schiacciante:
L'ordinanza rileva inoltre che BlockFi ha rilasciato una dichiarazione falsa e fuorviante per più di due anni sul suo sito Web in merito al livello di rischio nel suo portafoglio di prestiti e nell'attività di prestito. Senza ammettere o negare i risultati della SEC, BlockFi ha accettato un ordine di cessazione e cessazione che le vietava di violare le disposizioni in materia di registrazione e antifrode del Securities Act e le disposizioni di registrazione della Società di investimento Atto.
Massiccio oof.
Non sono un avvocato, ma la SEC sembra insinuare che BlockFi stesse violando entrambi disposizioni del Securities Act del 1933.
Vale la pena ripetere che non sono un avvocato, ma comunque: cavolo.
La legge sugli investitori del 1940 essenzialmente richiede alle società che vendono titoli di registrarsi come "società di investimento" e seguire un rigido regolamento stabilito dalla SEC.
Ad esempio, le società di investimento hanno un consiglio di amministrazione con il 75% di membri indipendenti e mantengono una certa quantità di denaro a disposizione se gli investitori vogliono uscire dalle loro partecipazioni.
Per riassumere, secondo la SEC, BlockFi avrebbe:
- Non ha registrato il suo conto interessi come garanzia
- Non si è registrato se stessi come società di investimento, e
- Ha rilasciato una dichiarazione falsa e fuorviante per oltre due anni in merito ai rischi associati ai conti BIA
Qual era la "dichiarazione falsa e fuorviante"?
Ecco cosa ha detto la SEC sulla "dichiarazione falsa e fuorviante" nel loro rapporto completo di 14 pagine su BlockFi.
"Da marzo 2019 ad agosto 2021, BlockFi ha travisato sul suo sito Web che i suoi prestiti istituzionali erano 'tipicamente' eccessivamente garantiti, quando in realtà la maggior parte dei prestiti istituzionali non lo erano".
OK, quindi BlockFi potrebbe aver venduto un po' troppo i suoi BIA; e loro avrebbe dovuto li ha registrati come titoli. Ma chiaramente, la SEC non era di umore clemente.
Perché la multa di BlockFi è un affare più grande di quanto sembri?
A giudicare dalle sue enormi dimensioni, la multa di BlockFi della SEC non è mai stata intesa come un semplice schiaffo sul polso in privato, ma piuttosto una fustigazione pubblica nella piazza della città di criptovalute.
E se me lo chiedi, BlockFi era in arrivo.
Vedi, questo non è stato un attacco a sorpresa. La SEC l'ha già fatto provato avvertendo i prestatori di criptovalute con sede negli Stati Uniti che i loro prodotti dovevano essere registrati come titoli. Nel 2021, l'agenzia ha avuto una faida molto pubblica con Coinbase sui loro imminenti prodotti Coinbase Lend perché, hai indovinato, Coinbase ha rifiutato di registrarli.
“La SEC ci ha detto che vuole citare in giudizio per Lend. Non sappiamo perché", ha scritto Paul Grewal, Direttore legale di Coinbase, il sett. 7, 2021.
Dopo molte lamentele, Coinbase alla fine ha ritirato Lend dal mercato statunitense. Tuttavia, insistono ancora sul fatto che non è stato perché la SEC ha creato un Buona causa per citare in giudizio, ma perché hanno fatto no Astuccio. O, almeno, nessuno che Coinbase potrebbe nemmeno concepire.
La SEC ha puntato una pistola regolamentare alla testa di Coinbase, Coinbase ha detto "non oseresti" e, in risposta, la SEC ha sparato a BlockFi alla gamba.
"Le piattaforme di prestito crittografico che offrono titoli come i BIA di BlockFi dovrebbero prendere immediatamente atto della risoluzione odierna ed essere conformi alle leggi federali sui titoli", ha scritto Gurbir S. Grewal, direttore della Division of Enforcement della SEC.
Ed è per questo che la multa di BlockFi è un grosso problema. Non era solo una tranquilla punizione per una compagnia; era un avvertimento per l'intero settore.
In che modo questo influirà su BIA, prestito e prezzi delle criptovalute nel loro insieme?
In un post sul blog correlato, BlockFi non ha menzionato la multa, ma inquadra l'intero episodio come una "risoluzione di riferimento" che "fornirà chiarezza sul percorso per i titoli a interesse crittografico".
“La pietra miliare di oggi è un altro esempio dei nostri sforzi pionieristici nel garantire chiarezza normativa per il più ampio dell'industria e dei nostri clienti, proprio come abbiamo fatto per il nostro primo prodotto: il prestito garantito da criptovalute", ha scritto il fondatore di BlockFi Zac Principe.
Penso che BlockFi si stia dando un po' troppo credito qui. Sì, stanno progettando un prodotto di prestito crittografico conforme alla SEC, ma solo perché la SEC li sta costringendo a farlo, per timore che vengano citati in giudizio ulteriormente nell'oblio.
Tuttavia, il risultato concreto di tutto questo è che BlockFi sta a galla, gioca con la SEC e incoraggia gli altri a fare lo stesso.
Di conseguenza, BlockFi sta chiudendo la BIA a nuovi investitori. E i clienti BIA esistenti non saranno in grado di contribuire con fondi aggiuntivi ai loro conti esistenti.
Per quanto riguarda l'industria dei prestiti nel suo insieme, gli istituti di credito grandi e piccoli dovrebbero ora rendersi conto che la SEC significa affari. Con la loro fustigazione pubblica di BlockFi, la SEC sta dicendo a tutti che non ci sono scuse né difese per aver violato le leggi che hanno sostenuto il nostro sistema finanziario e protetto gli investitori per oltre 80 anni.
E i prezzi delle criptovalute? Storicamente, anche la minaccia di un maggiore controllo normativo ha fatto precipitare i prezzi. L'annuncio della Cina di un nuovo round di repressione delle criptovalute nel giugno del 2021 immediatamente cancellato dal mercato 400 miliardi di dollari.
Potrebbe essere anche il caso qui, dal momento che i prezzi delle criptovalute - che erano già stati soppressi all'inizio nel primo trimestre del 2022 - sono scesi ulteriormente dopo che l'annuncio della SEC ha fatto il suo giro:
Per ulteriori informazioni sul Great Crypto Crash del 2022, incluso il motivo per cui è successo e dove sta andando, dai un'occhiata al mio altro pezzo Il Black Friday di Bitcoin: tutto ciò che devi sapere sul Crypto Crash del 2022.
Una maggiore supervisione normativa è buona o cattiva?
Quando le autorità di regolamentazione intervengono, i prezzi ne risentono, gli investitori perdono il sonno e l'ecosfera crittografica in generale diventa un po' meno decentralizzata, sia in senso letterale che figurato.
Ma questo significa che una maggiore regolamentazione sulle criptovalute è sempre e del tutto negativa?
Anche se può sembrare che la SEC stia solo mandando in crash il cripto party, è importante ricordare che l'agenzia esiste per farlo proteggere investitori. Solo dal 2009 al 2014, la SEC ha recuperato innumerevoli miliardi in dozzine di casi storici contro insider trader e altri criminali finanziari. Senza il loro intervento diretto, i cattivi avrebbero sicuramente prolungato la Grande Recessione e derubato ancora più americani dei loro mezzi di sussistenza.
La supervisione della SEC non protegge solo gli investitori, ma protegge gli investitori fiducia. Una benedizione della SEC potrebbe incoraggiare gli investitori conservatori, tradizionali e istituzionali a penetrare nello spazio crittografico, e questo sarebbe un bene per tutti noi.
Questa è solo un'opinione di HODLer, ma sebbene possa danneggiare i valori a breve termine, penso che una maggiore supervisione normativa potrebbe effettivamente essere un Buona cosa per gli investitori a lungo termine.
La linea di fondo
Se sei un esperto investitore di criptovalute, la fustigazione pubblica di BlockFi potrebbe sembrare solo una cattiva notizia in aggiunta a un Q1 già triste.
Ma la vita riguarda l'inquadratura e in realtà vedo le azioni della SEC come una buona notizia.
Multando BlockFi, la SEC non sta dicendo che i prestatori di criptovalute non posso operare in America; stanno solo chiedendo loro di giocare secondo le stesse regole di tutti gli altri.
C'è un senso di convalida in questo. È come se i nostri regolatori stessero dicendo "se hai intenzione di bere, preferiremmo che lo facessi in casa".
Per prospettiva, Cina e India non lo farebbero nemmeno ritenere consentendo al prestito di criptovalute di avvenire all'interno dei loro confini. Manderebbero Zac Prince e Flori Marquez direttamente in prigione.
Quindi sono onestamente grato che, rispetto ai loro equivalenti all'estero, la SEC si comporti come "genitori fantastici" consentendo una ragionevole sperimentazione entro i confini della sicurezza.
Penso che mantenere i cripto-titani responsabili delle nostre leggi finanziarie esistenti sia la mossa giusta. Perché il futuro delle criptovalute non è quello di infrangere le regole che sostengono la società. È battere le istituzioni al loro stesso gioco.