énHa valaha is részt vett egy hagyományos közgazdaságtan tanfolyamon, megtanulta, hogy az emberek racionális döntéseket hoznak pénzügyeikről, és olyan dolgokat választanak, amelyek az ő érdekeiket szolgálják.
De csak körül kell néznie, hogy bizonyítékot találjon arra, hogy az emberek messze nem racionálisak, különösen, ha pénzügyekről van szó.
Mindannyian következetesen irracionális és ostoba döntéseket hozunk, amelyek többe kerülnek, mind rövid, mind hosszú távon, mert nem mindig vagyunk képesek eldönteni, hogy mi az érdekünk.
Ez a megértés arról, hogy a valós emberek hogyan hoznak valódi pénzügyi döntéseket, a viselkedésgazdaságtan (viszonylag) új területéről származik. Ez a tudományág a pszichológia és a gazdaságelmélet metszéspontját vizsgálja, és sokkal irracionálisabb teremtményként ábrázolja az emberi állatot, mint Adam Smith valaha is elképzelte.
Nézze meg ezt az öt módot arra, hogy az emberek rossz pénzbeli döntéseket hozzanak, és nézze meg, felismeri -e korábbi hibáit:
1. A magas ár láttán többet kell fizetnünk
Szeretjük azt gondolni, hogy tisztességes árat tudunk, amikor látunk egyet, de az igazság az, hogy rendkívül sugalmazhatóak vagyunk. Például, ha legközelebb egy kellemes vacsorára megy, nézze meg a menü legdrágább borát. Gyakran előfordul, hogy egyetlen üveget 100 dollárnál vagy még ennél is többet talál, míg a többi bor körülbelül 25–50 dollár. Ez az egy drága palack szerepel a menüben, hogy az 50 dolláros palackok sokkal olcsóbbnak tűnjenek.
Sok étterem szó szerint csak egy palackot tartogat a drága cuccokból, mert nem szándékoznak senkit megvenni. Ott van az 50 dolláros bor eladása, amely egyébként túl drágának tűnt volna a többi lehetőséghez képest.
A viselkedési közgazdászok horgonyzásként írják le itt azt, ami történik. Ha már egy szám van a fejünkben, lehorgonyozza az árral kapcsolatos elvárásainkat. Dan Ariely, könyvében Kiszámíthatóan irracionális elmondja, hogy a Williams-Sonoma csalódott volt 275 dolláros kenyérsütő gépének rossz eladásai miatt. A megoldás az volt, hogy egy másik modellt kínáltak - egy nagyobbat és 400 dollárba.
Hirtelen megnőtt az olcsóbb modell eladásai, miközben senki sem törődött a költséges verzióval. Ennek oka az volt, hogy a vásárlóknak hirtelen volt mire hasonlítaniuk az eredetit, és a 275 dollár már nem tűnt túl sok kiadásnak - legalábbis nem a 400 dollárhoz képest.
2. Gyűlölünk veszíteni, még akkor is, ha már van
Ha valaha is tartotta a tankokat, mert „biztosan visszanyeri értékét”, akkor veszteségkerülés áldozata lett. A veszteségkerülés pszichológiai furcsaság, amely miatt sokkal keményebben kell dolgoznunk a veszteség elkerülése érdekében, mint a nyereség elérése érdekében. Ami a tőzsdét illeti, ha egy részvény rosszul kezd, akkor a már elveszett pénzre gondolunk, és tartunk a további veszteségektől. De ahelyett, hogy csökkentenénk a veszteségeinket, és elfogadnánk azt a tényt, hogy a már elköltött pénzünk elsüllyedt költség, ragaszkodunk ezekhez a részvényekhez, abban a reményben, hogy újra vissza fognak térni.
Az élet szinte minden területén észrevehető a veszteségkerülés. Ez az oka annak, hogy megtartjuk azokat a kenyérsütő gépeket, amelyekre közel 300 dollárt költöttünk, annak ellenére, hogy soha nem készítünk bennük kenyeret - és biztosan kaphatnánk értük valamit egy garázskiárusításon. Az az egyszerű tény, hogy soha többé nem fogjuk látni, hogy 300 dollár, elegendő ok arra, hogy hagyjuk, hogy a gép port gyűjtsön, mert felrúgjuk magunkat, hogy „csak” 10 dollárt kapunk egy viszonteladáskor.
A veszteségkerülés az oka annak is, hogy miért nem vagyunk hajlandók lemondani tagságukat olyan edzőtermekben, ahol nem járunk, klubokba, ahova nem járunk, és kábelcsomagokat, amelyeket nem használunk. Arra gondolunk, hogy mennyibe fog kerülni az újbóli csatlakozás, ha kilépünk - megfeledkezve arról, hogy minden hónapban több pénzt engedünk a csatornába, attól tartva, hogy elveszítjük az eredeti beiratkozási díjat.
Nagyon nehéz emlékeznünk arra, hogy ez a pénz már elfogyott.
3. Túlértékeljük az ingyenes dolgokat
Hányszor rendelt könyvet, amelyben nem biztos, hogy szeretné, csak azért, hogy meggyőződjön arról, hogy jogosult az ingyenes szállításra az Amazon -tól?
Amikor ezt megteszi (és mi mindannyian), akkor összességében több pénzt kell fizetnie, és végül egy nemkívánatos tétellel kell elindulnia.
Ez egyértelműen irracionális.
Valamilyen oknál fogva úgy tűnik, hogy a „szabad” szó összezavarja az agyunkat. Amikor ingyenes terméket vagy szolgáltatást kínálnak nekünk, elfelejtjük, milyen egyéb költségek merülhetnek fel az adott tétellel vagy szolgáltatással kapcsolatban, mert annyira koncentrálunk arra a tényre, hogy nem fizetünk pénzt. Ami igazán érdekes, hogy hajlandóak vagyunk többet fizetni azért, hogy valamit ingyen kapjunk. Ezért kínál az Amazon ingyenes szállítást a 25 dollár feletti megrendelésekhez, és ezért sok marketinges és kiskereskedő ingyenes ajándékokat ad ki vásárláskor.
4. A jövőbeli igények vs. A mai vágyak
Úgy gondoljuk, hogy a jövő dolgai kevésbé fontosak, mint a most történtek. Az emberek nagyon nehezen terveznek jövőt. Úgy tűnik, a nyugdíjba vonuló amerikaiak 75% -a rendelkezik kevesebb mint 30.000 dollár megtakarítás, ami elég ijesztő statisztika. Mielőtt azonban a nyugdíjas népesség háromnegyedét felelőtlen lemaradóként írnánk le, meg kell vizsgálnunk saját viselkedésünket.
- Hányszor vásárolt már valamit hitelkártyával anélkül, hogy konkrét tervet fizetne?
- Milyen gyakran ígérted meg magadnak, hogy csak akkor fogsz diétázni, hogy csak akkor csábíts le az útról, amikor meglátsz egy doboz fánkot?
- Hányszor hagyta reggel magának a munkát, hogy másnap átkozzon?
Ez itt hiperbolikus diszkontálásnak nevezhető. Ez 50 ¢ szó a tudattalan érzésünkre, amely most fontosabb, mint később. Tudjuk, hogy pénzt kellene félretennünk a nyugdíjra, de az ember olyan messze van! És a pénz most itt van. Hajlamosak vagyunk tehát azt gondolni, hogy a nyugdíjazás majd gondoskodik magáról, míg a pénzt most „jól felhasználhatják”.
5. Túlbecsüljük a valószínűtlen dolgok előfordulásának lehetőségét.
Agyunk úgy van bekötve, hogy azt gondolja, hogy olyan dolgok történhetnek meg, amelyekre könnyen elő tudunk hozni egy példát. Ezt úgy hívják, hogy rendelkezésre állási heurisztika. Ez azt jelenti, hogy azt hisszük, hogy sokkal nagyobb valószínűséggel nyerünk lottót vagy nagy nyerést Vegasban, mint statisztikailag lehetséges, csak azért, mert gondolhatunk a nyertes emberek példáira.
Mivel gondolhatunk ezekre a példákra, valószínűbbnek tartjuk az eredményt. És valahányszor híreket olvas, vagy filmet néz az ilyen nyertesekről, az agya még valószínűbbnek tartja, hogy nyer.
Még ha képes is megkerülni az elérhetőség heurisztikáját, akkor is áldozatul eshet a hasonló szerencsejátékos tévedésének. Ilyenkor azt hiszed, hogy valami „megtörténhet”, mert már jó ideje nem történik meg. Fogadhat például arra, hogy egy érme 21 -én feljönutca dobál, miután feljött a farka minden alkalommal 20 dobásért. Úgy tűnik, hogy az érmének „fel kell készülnie”, de ez még mindig csak 50/50 esély.
Ellenkező esetben a racionális befektetők azon kaphatják magukat, hogy követik a szerencsejátékos tévedését azzal, hogy elkerülik a gengszterbe kerülő részvények vásárlását, mert attól tartanak, hogy végül zuhanásnak kell bekövetkeznie. A statisztikák általános visszaesést mutathatnak az átlag felé (azaz - végül minden kiegyenlítődik), de az általános statisztikák értelmetlenek, ha egyes eseményekről beszélünk.
Irracionális pénzdöntések, amelyek hatással vannak az életedre
Minden pénzügyi döntésünk racionális megközelítése rendkívül nehéz. Érdemes elgondolkodni a pénzválasztásunkon, és minden alkalommal megpróbálni kitalálni, mi a motivációnk. Egy kis odafigyelés és önismeret csodákra képes az irracionális döntések leküzdésében.