A gazdagság dinamikus
A videóval kapcsolatos elsődleges problémám az, hogy feltételezi, hogy a vagyon „1% -a” mindig ugyanaz az 1% minden évben. Nem a jövedelmet, hanem a vagyont tekintve. A helyzet az, hogy nem mindig ugyanaz. A közgazdaságtan 101 egyik első tanult dolga az a pite nincs rögzítve.
„Az elemzés azt is megállapította, hogy a legmagasabb jövedelmi csoportok összetétele drámaian változik az idő múlásával. Az 1996 -ban az első 1 százalékban szereplők kevesebb, mint fele (40 százaléka vagy 43 százaléka) 2005 -ben még az első 1 százalékban volt. Az 1996 -ban a legmagasabb 0,01 százalékos személyeknek csak mintegy 25 százaléka maradt a legjobb 0,01 százalékban 2005 -ben. ”
Forrás: Adósság. a Kincstár - Jövedelemmobilitás az Egyesült Államokban 1996 és 2005 között
A gazdagságot elsősorban produktív egyének hozzák létre, akik értéket teremtenek a társadalom számára. A gazdagság nem a levegőből származik, vagy (mint Ben Bernanke szeretné elhitetni veled) a nyomda. Tehát nagyrészt, ha keményen dolgozik, vállaljon bizonyos kockázatokat, több mint valószínű, hogy jutalmat kap az erőfeszítéseiért. Ez nem garantált, de az életben semmi sem garantált, sem tisztességes. Az egyének fizetést kapnak a munkához szükséges készségek és a piaci igények alapján. Szinte mindig igaz ez az axióma: az alacsony képzettségű munka alacsony bért kap; a magasan képzett munka magas fizetést kap.
Másodszor, a milliomosok 80% -a (nettó vagyonukat tekintve) első generáció (forrás: Milliomos a szomszédban). Vagyis nem örökölték a vagyonukat. Így valahogy képesek voltak skálázni a társadalmi ranglétrát, és egyénivé váltak az első %1 -ben. A vagyon megcáfolása ismét statikus.
A szocializmus ugyanazokat az eredményeket hozza?
A videó egy részében a narrátor kijelenti, hogy a szocializmussal a vagyon egyenlően oszlik el. A narrátor ezt követően kijelenti, hogy 2009 -ben gazdaságunk nettó értéke 54 ezer milliárd dollár volt. A tévedés a szocializmussal lenne, ha ugyanez lenne a nettó értékünk. Hány szocialista és kommunista országot kell megvizsgálnia ahhoz, hogy tudja, ez az állítás teljesen hamis? Egy kísérlet nagyszerű Petri -csészéje a gazdasági különbségek Dél- és Észak -Korea között.
Szeretnénk SOHA 54 ezer milliárd dollár nettó vagyonuk van a szocializmus alatt. Elfelejti megemlíteni, hogy minél kevésbé lapos a vagyon megoszlása, annál kevésbé jön létre a gazdagság. Ne feledje, NEM azt javaslom, hogy a jólét jelenlegi formájában jó az egyenlőtlenség. Azt javaslom, hogy egyenlőtlenségre van szüksége a kapitalizmusban, és ez „jó dolog”. A helyzet az, hogy az elbeszélő valóságdiagramjai azt mutatják, hogy több a szocializmus és a vállalati cronyizmus alatt. Kis mennyiségű gazdag, politikailag összefüggő egyén, aki elfoglalja a gazdaság nagy részét.
De az egyének gazdagabbak lettek?
Tól Pew Research, ugyanolyan könnyen manipulálhatná a gazdasági adatokat, mondván, hogy 1970-2011 között több amerikai lépett a felső középosztályba, mint bármikor.
„A Pew Research elemzése szerint a felső jövedelmű háztartások adták 2010-ben az amerikai háztartások összes jövedelmének 46% -át, szemben az 1970-es 29% -kal. A közepes jövedelmű háztartások 2010-ben az összesített jövedelem 45% -át igényelték, szemben az 1970-es 62% -kal. Az alacsonyabb jövedelmű háztartások összesített jövedelmének 9% -a volt 2010-ben, és 10% -a 1970-ben. ”
Növekszik a vagyoni egyenlőtlenség
Amit a videó nem árul el az elmúlt 5 évben, az a vagyoni egyenlőtlenség egyre nő, NEM csökkenő. Most néhány szocialista talán ezt állítja - ez azért van, mert a kapitalizmus megbukott. Ami az USA -ban van, az nem kapitalizmus, hanem vállalati szex és/vagy a szocializmus módosított változata. A történelem többször is kimutatta, hogy a központi tervezés nem működik, és csak szegényebbekhez vezet, csak néhányan vannak a felső végén.
Csak a vezérigazgatók vannak az 1%-ban?
A videó vita tárgya a „mohó” vezérigazgatókról. Mintha csak ők kompromittálnák a fizetés 1% -át. A helyzet az, hogy az 1% sok különböző személytől származik különböző háttérrel. Sok szakember része a %1 -nek: orvosok és jogászok, de a kisvállalkozások tulajdonosai, szórakoztatói és furcsa módon a politikusok is tisztességes részt képviselnek. Az orvosok valójában jó részét képezik ennek a csoportnak. Ehelyett azonban ez a videó egy bizonyos csoportot próbál kiiktatni. Ez az állítás azonban teljesen hamis, és az 1% az egyének sokszínű csoportja. Nem mindegyikük keresi az átlagos munkavállaló 380 -szorosát.
Az ingatlanügyekben a vezérigazgatók az összes bevétel 0,01% -át teszik ki, nem pedig az 1% -ot. Ez egy teljesen más kategória. Ők az üzleti világ rocksztárjai, profi sportolói és híres színészei. Várhatóan magas jövedelemre tesznek szert. Megérdemlik a keresett fizetést? Sok esetben igen, ellenkező esetben az igazgatótanács tagjai és részvényesei azt akarják, hogy a vezérigazgató leváltásra kerüljön a rossz társaság- és részvényteljesítmény miatt.
Ki az a „politizán”?
Átkozott, ha tudom. A YouTube -politizálónak csak ez van egy videó a YouTube -on, nincs más információ a szerzőről. Mint a Állami gazdaság kereskedelmi, ha az interneten van, akkor igaznak kell lennie, nem?
Kérdés nélkül állíthatom, hogy a videó professzionálisan készült. Ezt nem valami részmunkaidős blogger tette az anyja pincéjében. Ha valaki fizetne a munkáért, gyanítom, hogy legalább 10-15 ezer dollárba került volna az előállítása. Nem éppen csípős változás, amelyet néhány Occupy Wall Street -tag hazudott volna az egyik ilyen gonosz bankszámlán. Ha magánszemély fizeti, talán valaki 1% -os nettó vagyonnal? Hmmm, elgondolkodtat, de elkanyarodok ..
Valójában az ésszerűbb válasz az, hogy valami liberális progresszív csoport fizetett a videóért, és vírusos módon akarta közzétenni a napirendjét. Mégis azt akarták látszani, hogy valami amatőr tette, ezért nem hozták nyilvánosságra ezeket az információkat. Én személy szerint szeretném tudni, ki készítette ezt a videót. Legalább legyél őszinte a forrásban. Részei valamilyen nagyobb szervezetnek? Hajlandó lennék fogadni, hogy igen. Ekkor a nagyobb kérdés az, hogy miért titkolják ezt a tényt, és mi a hátsó szándékuk?
Összefoglaló
Azt hiszem, ennek a videónak az a pozitív oldala, hogy mindenről beszél a vagyonról és nem csak a jövedelemről. Ennek a videónak a hátránya, várjuk el, hogy kormányunk többen megvitassák a tényleges nettó vagyon megadóztatásának eszközeit. Végül is nem „igazságos”, hogy ezeknek az egyéneknek van a legtöbb vagyona.
Ez a videó a hozzám hasonló személyekre kivetett további adók propagandája (ami a szegényekhez és a középosztályhoz csordogál), és ismét az osztályharc. Ha valami, akkor az elbeszélő javaslata nagyobb távolságot fog okozni a gazdagok és a szegények között, nem kevesebbet.
Larry Ludwig volt az Investor Junkie alapítója és főszerkesztője. A Clemson Egyetemen diplomázott számítógépes alapképzésben és kiskorúként az üzleti életben. A 90 -es években segítettem létrehozni az első pénzügyi weboldalakat olyan cégeknek, mint a Chase, T. Rowe Price és az ING Bank, majd később a Nomura Securitiesnél dolgozott. 20 éves kora óta rajong a befektetésekért, és több mint 20 éve több vállalkozás tulajdonosa. Jelenleg a New York -i Long Islanden lakik feleségével és három gyermekével.
- Weboldal