Eladja nekik mit Ön akar, nem mit ők szükség.
Sajnos ez nagyon sok esetben előfordul iparunkban.
Az árnyékos pénzügyi tanácsadók befektetési alapokat, járadékokat, REIT -eket, készpénzértékű életbiztosításokat értékesítenek - alapvetően bármi, ami értelmesebb lehet számukra (jutalékképzés formájában) ahelyett az ügyfél.
Úgy tűnik, ez szinte mindenhol így van egyetemes életbiztosítás helyzet, amivel valaha találkoztam.
Gyakran „nagy befektetésként” emlegetik, olyan dolgokat kínálva, mint az adómentes pénz, akárcsak a Roth IRA, a tőkegarancia, folyamatosan és folyamatosan.
Ha a blog olvasója voltál, tudni fogod, hogy határozottan hiszek abban, hogy a megfelelő helyzetben, a pénzügyi termék működhet, de ahogy látom, hogy a járadékokat nem megfelelően használják fel, ugyanez vonatkozik egyetemes életbiztosítási típusok.
A legutóbbi leendő ügyfél -találkozás ezt is tökéletesen illusztrálja.
Az univerzális életbiztosítás rosszul használt
Mind a férj, mind a feleség jelenleg a 40 -es évek elején jár, és nincs sok megtakarításuk.
A férj jó kormányzati munkát végzett, de kénytelen volt lemondani, jelenleg részmunkaidőben dolgozik. Nyugdíjas korukban szinte semmit sem tudtak megtakarítani, és korábbi megtakarításaik nagy része kimerült egy beteg családtag segítésén.
Hét évvel korábban a biztosítási ügynökük eladta őket a 1 millió dolláros hosszú távú politika (amit teljes mértékben támogatok), és egy 100 000 dolláros univerzális életpolitikát (amit egyáltalán nem támogatok).
Megkérdeztem az ügyfeleket, miért kezdték el az egyetemes életpolitikát, és azt válaszolták, hogy a férj olyasmit szeretne, ami gondoskodik a feleségéről, ha valami történik vele.
A politika kifejezés erre tökéletesen megfelel. Az univerzális élet is ezt teszi, de SOKKAL drágább.
Havonta 101 dollárt fizetett az egyetemes életpolitikáért és havi 88 dollárt a 20 éves futamidőre. Ha mindkét politika végrehajtásakor az volt a célja, hogy gondoskodjon a feleségéről, akkor véleményem szerint a tanácsadó elmaradt. Az ügyfél vásárolhatott volna egy sokkal nagyobb futamidejű kötvényt, és a különbözetet felhasználva kezdte finanszírozni nyugdíját. Az ügynök ezt a kötvényt későbbi befektetésként próbálta eladni.
Itt még rosszabb lesz.
Belevetve magát a számokba: az ügyfél 2007 októberében vette ki a kötvényt, és azóta 101 dollárt fizet. A múlt hónap végén, 2014. májusában az ügyfél rendelkezett összesen 7949 dollárt tett be bele a politikába.
A felhalmozott teljes készpénz értéke 6.000 dollár volt, a visszavásárlási értéke 5900 dollár.
Ez milyen befektetésnek?
Nem mondom, hogy az univerzális életbiztosítás szörnyű befektetés, de többször, mint soha, túladják azt, akinek nincs rá szüksége. A férj és a feleség nem járultak hozzá semmilyen nyugdíjtervhez vagy az IRA -hoz, amikor kivették a házirendet, amit a tanácsadónak meg kellett volna kérdeznie.
Ahelyett, hogy pénzt fektettek volna egy drága univerzális életpolitikába, 401 ezret kellett volna finanszírozniuk Roth IRA.
Ha egyetemes életbiztosítási kötvény vásárlását fontolgatja, a következő szabályokat kell követnie:
Az egyetemes életbiztosítás szabályai:
1. Inkább biztosításra van szüksége.
Egyszer találkoztam olyan helyzettel, amikor egy 26 éves nő, egy 26 éves egyetlen nő, egymillió dolláros egyetemes életpolitikát adtak el. A biztosítási ügynök garantált megtakarítási számlaként adta elő neki, amely valahol a 6-7% közötti tartományban kínálkozott. Azt mondták neki, hogy soha nem veszítheti el a megbízóját, és hogy nagy hasznot fog hozni a pénzéből.
Kiderült, hogy valójában 1 millió dolláros univerzális életbiztosítás volt. Havi jókora összeget fizetett érte, és amikor véletlenül akadt, hogy hogyan fizeti a negyedéves prémiumát, az hogy vizsgálja meg, hogy pontosan mi is van, mert rövid időn belül nem tudta meglátni ezt a 6% -os érdeklődést, amiről az ügynök beszélt.
Miután felvette a kapcsolatot az ügynök otthoni irodájával, megtudta az igazságot. 1 millió dolláros egyetemes életbiztosítási kötvényt adtak el neki. Amikor ezt megtudta, azonnali kérdése az volt, hogy miért van szüksége egy egymillió dolláros életbiztosításra egy 26 éves nőnek, aki nem házas, nincs gyereke, és 100 ezer dollárnyi diákhitel-tartozással rendelkezik?
Természetesen a back office nem tudott válaszolni erre a kérdésre, és halasztotta az ügynökének. Nem kérdéses, hogy nem volt biztosítási igénye, és ezért nem volt szüksége egyetemes életpolitikára.
2. Inkább legyen időre szóló biztosítása.
Végtelenül idegesít, ha egy tanácsadó vagy életbiztosítási ügynök egyetemes életbiztosítást értékesít befektetésként, amelynek védelme is van. Ha ezzel vezetnek, és még nem is voltak az életbiztosítás megbeszélése, azonnal felkerülnek azoknak a pénzügyi tanácsadóknak a listájára, akiket arcon szeretnék ütni. A távú életbiztosítás piszkos olcsó, és innen kell kezdeni, mielőtt bármilyen típusú egyetemes életpolitikát megvásárolna.
Összehasonlítva a dolgokat, megvettem a 2,5 millió dolláros életbiztosítás évi 2500 dollárért éves prémiumként. Amikor elkezdtem érdeklődni egy univerzális életpolitikáról, itt találtam.
Szem előtt tartva saját személyes helyzetemben, a jövedelemkorlát miatt nem tudok Roth IRA -ba kerülni. Az univerzális életpolitikát is hosszú távú megtakarítási eszköznek tekintettem. (megjegyzés: az általam felülvizsgált politika indexált univerzális életpolitika volt).
Ha úgy strukturálnám az egyetemes életpolitikát, hogy 10 ezer dollárt fizessek évente, és ezt 10 évig megtenném, akkor 285 743 dolláros halálesetet kapnék. A házirend lehetőséget kínál készpénzérték felhalmozására, de a garantált ráta 3% a költségek előtt.
60 éves koromig óriási 104 000,65 dollárt tudtam húzni. Vannak olyan kapcsolatok a piaccal, ahol az érték sokkal több lehet. Ha átlagosan 5,5%-ot teszek ki, ez az összeg 249 365 dollár lenne, de mint látható, 285 000 dolláros haláleset járna vegye be, hogy évente 10 000 dollárt teszek be 10 évre, és ez messze meghaladja a futamidejű életbiztosítás díját irányelv.
3. Roth IRA és/vagy 401 (k) kötelező.
Ha az univerzális életbiztosítási kötvényeket kötő személy az „Ez egy befektetés, mint egy Roth IRA” kifejezést használja, akkor miért nem javasolják, hogy először nyissa meg a Roth IRA -t? A Roth IRA -nak nagyobb összeget kell adnia a pénzéért, és nem kell hozzá kötnie a magas biztosítási költségeket. Ugyanez vonatkozik a 401 (k) -ra is.
Lehetőleg szívesen látnám, ha valaki kihasználja a 401 (k) és a Roth IRA -t, mielőtt bármilyen típusú egyetemes életpolitikát felfedez. Ha az illető egyetemes életbiztosítást köt, és még csak nem is érdeklődött, hogy pénzt tesz -e be a nyugdíjszámlájára, vagy sem, akkor tudja, hogy vázlatos. Gyorsan lépjen tovább.
4. Több szolgáltató költségeit hasonlította össze.
A fenti eredeti esetben, amikor az egyén havi 101 dollárt fizet 100 000 dolláros egyetemes életpolitikáért, én összehasonlíthatta az árakat, és megnézhette, hogy akár kevesebbet is fizethetnek -e, mint amennyit fizetnek, ha meg akarják tartani azt.
Kiderült, hogy több fuvarozót találtam, amelyek jóval kevesebbek voltak, mint a havi 101 dollár, amit fizettek vezető életbiztosító társaságok az Egyesült Államokban. A legjobb megoldás, amit találtam, valójában havi 40 dollárral olcsóbb volt, mint amit fizettek, összesen alig 500 dollár megtakarítás mellett.
Ha teljes mértékben elkötelezett az egyetemes életpolitika iránt, győződjön meg arról, hogy az Önnek értékesítő személy képes több szolgáltatóval együttműködni. Ha egy nagy dobozos cégnél dolgoznak, amely csak egy megoldást kínál, akkor jobb, ha legalább ajánlatot kér valaki mással.
Az univerzális életbiztosítás valóban kiütés?
A rövid válasz nem. Az egyetemes életbiztosítás nem átverés, de jobb, ha értelme van annak, amit el akar érni. Láttam például, hogy az ilyen típusú, ingatlantervezési célú házirendeket jobban átruházják az ügyfelek örököseire. Ezekben az esetekben az univerzális életbiztosításnak SOK értelme van.
A házaspár számára, akiknek fent egyetemes életpolitikát adtak el, azt javasoltam, lépjenek kapcsolatba az ügynökükkel, és derítsék ki, miért pont nekik adták el a házirendet.