Hagyja abba a Rich Review -t

Szóval gazdag akarsz lenni? Gondolkozott már azon, hogy mások, akik semmit sem kezdtek, hogyan vonulnak nyugdíjba egymillió dollár feletti vagyonnal?

A legjobb módja annak, hogy tanulmányozza zsákmányát - tegye, amit tesznek, és ugyanazt a jutalmat fogja élvezni. Ezt tette a néhai író, Thomas Stanley több mint 20 éven keresztül.

Befolyásos könyvében A szomszéd milliomos, Stanley részletesen tárgyalja a milliomos tipikus életét. A szomszéd milliomos szemrevaló könyv, amely sok tévhittel szembemegy. Véleményem szerint ez a könyv örökre megváltoztatta azt a gondolkodásmódomat, hogy gazdag vagyok.

A téma folytatásához Stanley kiadott egy nyomon követést, Hagyja abba a gazdag szerepvállalást… és kezdjen úgy élni, mint egy igazi milliomos 2009-ben. Az általa bemutatott bizonyítékok ellentmondanak annak, amit általában a médiában látunk, és ahogyan a legtöbb ember azt feltételezi, hogy a gazdagok élnek.

A gazdagok három típusa

Ebben a könyvben Stanley a gazdag embereket három típusra bontja:

1. Csillogó gazdag (GR) - Akiket a sajtóban lát és hall. Erre gondol a legtöbb ember, amikor „gazdagnak” gondolja magát. A Csillogó Gazdagok hiperfogyasztók, de nem számít, mennyit költenek, ez nem lesz hatással a teljes nettó vagyonukra.
2. Jövedelemgazdag (IA) - Jellemzően magas jövedelem, de alacsony nettó vagyon. Próbálnak lépést tartani Joneses (Csillogó Gazdag) lépéseivel, de szerencsétlenül. Nagyon kevés pénzt takarítanak meg.
3. Tehetséges mérleg (BA) - A leggyakoribb típus; ezek az emberek megtakarítással és befektetéssel terveznek gazdagok lenni. A mérleggazdag Stanley legtöbb munkájának középpontjában áll.

Stanley korábbi munkáit olvasva csak azt tudom, hogy egyik szomszédunk tökéletesen illeszkedik az Income Affluentbe (IA) kategória - lízingelik BMW -jüket, folyamatosan építkeznek a házukon, és a legjobban öltöznek ruházat. Bár nem gúnyolódom rajtuk, tudom, hogy a feleségemmel nem így akarunk élni. Kiváló példái annak, hogy mire NEM a személyes pénzügyeivel.

Stanley tökéletesen keretezi, hogyan lehet gazdaggá válni: vagy nagy támadás (magas jövedelem) vagy nagyszerű védekezés (takarékoskodás és tisztességes bevétel megtakarítása) által. A legtöbb embernek nagy esélye van arra, hogy gazdag védelemmel gazdagodjon.

A könyv ezt írja:

Az egyetlen módja annak, hogy meggazdagodjon, ha rendkívüli védekezésben játszik, mint azok a milliomosok a kontinuum másik végén: ha jóval a lehetőségei alatt él, tervez, megtakarít és befektet. Abba kell hagynunk a gazdag színészi viselkedést, és el kell fogadnod az önálló milliomosok értékeit és életmódját.

Mennyire vagy gazdag?

Társaihoz képest hogyan áll össze? Mindig az a típus voltam, aki a saját dobját veri, és nem követi a csordát. Végül is tedd azt, amit mindenki tesz, és azt kapod, ami mindenkinek megvan.

Ennek ellenére számítástechnikai háttérrel rendelkezem, és szeretem a statisztikákat. Mindig szeretném tudni, hogyan állnak össze a jelenlegi méréseim. Jó úton járok, vagy növelnem kell a megtakarításainkat?

A Stanley -nek van egy nagyszerű módja a BA gazdagodásához:

A Wealth Equation segítségével határozza meg a halmozás módját. Egyszerűen fogalmazva: nettó vagyonának [növelve] meg kell egyeznie az életkorának 10 százalékával a háztartás éves realizált jövedelmének (0,10 x életkor x jövedelem = várható nettó vagyon) összegével. Ha a tényleges nettó vagyona meghaladja ezt a várt számot, úgy vélem, hogy jómódú vagy, tekintettel korára és jövedelmi jellemzőire.

Ez eredetileg az első könyvében volt Marketing a jómódúaknak. Ban ben Hagyd abba a gazdag színészkedést, hozzáteszi a vagyoni indexet (WX), hogy megkülönböztesse a BA csoportot az IA csoporttól:

A BA csoportba tartozók WX küszöbértéke 1,84 volt. Az ebbe a kategóriába tartozók átlagos WX -értéke 2,49 volt. Más szóval, a BA csoport „tipikus” tagjának nettó vagyona 2,49 -szerese volt várható szám, tekintettel erre a korra és jövedelemre, amikor először érte el a hét számjegyű vagyont küszöb. Az IA, elég érdekes, korának megfelelő nettó vagyon sokkal alacsonyabb volt: az IA milliomosai a WX kontinuum mentén az alsó kvartilisben szerepeltek. A legmagasabb WX ezen a csoporton belül 0,880 volt; a WX mediánja csak 0,665 volt. Ez azt jelenti, hogy a tipikus IA tényleges nettó vagyona csak a várt érték 66,5% -a volt, figyelembe véve korát és jövedelmét a milliomos küszöb elérésekor.

Adózni a gazdagoknak?

Amikor a kormány a gazdagok megadóztatásáról beszél-a könyvben „IA” néven ismert-, a magas jövedelműeket célozza meg. A történelem során nem felhalmozott vagyont adóztattak meg; ez jövedelem volt.

Stanley megerősíti, hogy a magas jövedelműeket célozza meg a kormány:

Az átlagos IA többet fizetett a jövedelemadóban, mint a tipikus BA, amely egy év alatt bevételre tett szert: 95 847 dollár, szemben a 89 167 dollárral. Összességében az IA -k közel hatszor több adót fizetnek, mint a BA -k. Az IA -k minden évben vagyonuk körülbelül 10 százalékának megfelelő összeget fizetnek adó formájában. A BA -k kevesebb, mint 2%-ot fizetnek. Az IA-val járó nagy adóteher tükröződik a csillagoknál alacsonyabb vagyoni indexükön.

Majd így folytatja:

Ez a helyzet tovább romlik, tekintettel a szövetségi és állami adóemelésekre, amelyekkel a magas jövedelműek most szembesülnek. Az IA módszer révén a gazdagodáshoz vezető út jövedelemadókkal, valamint a fogyasztás által inspirált útlezárásokkal és kerülőutakkal sorakozik.

Tehát a jelenleg gazdagnak tekintett radar alá vonás (a 250 ezer dollár alatti küszöb) jobb út lehet az adók és az alacsonyabb fogyasztás minimalizálásához. Ezt mindig is gyanítottam, és a könyv adatai is ezt mutatják.

Mi motiválja a gazdagokat?

Mindig is érdekelt az élet dolgainak pszichológiai vonatkozása: Miért akarnak az emberek gazdagok lenni?

Tamás kijelenti:

A milliomosok többségét az motiválja, hogy szükségük van pénzügyi függetlenségre. A legtöbb ember számára a fogyasztás szép előny a gazdagodáshoz. Nem ez a legmeggyőzőbb oka annak, hogy ezek az emberek pénzügyileg sikeresek. Kérdésükre elmondják, hogy választási lehetőségük esetén azonnal kirakják a fogyasztási cikkeket, mielőtt feladják függetlenségüket.

Egyetértek azzal, hogy a dolgokat mindegy; a lényeg az, hogy elegendő pénze legyen ahhoz, hogy kiválassza, mit szeretne tenni az életében. Ez a végső szabadság, amely lehetővé teszi, hogy a lehető legteljesebben élje az életét. Nem arról van szó, hogy valami igényes autót vásárolna.

Hol élnek a hiperfogyasztók?

Ez a kérdés aggaszt számomra, mivel Long Islanden élek.

A csillogó gazdag emberek legnagyobb koncentrációja Amerikában New York háromállamú nagyvárosi területén él. Érthető módon ez a terület is tartalmazza a törekvés legnagyobb koncentrációját. Nem csak azzá válunk, amit megeszünk, hanem annak is, ahol élünk.

Csak fél mérföldre lakom az egyik legszebbtől frekventált bevásárlóközpontok az országban. A nagy recesszió idején lenyűgözött, hogy hány autót látok bemenni ebbe a bevásárlóközpontba. Soha nem tudtad volna, hogy súlyos recesszióban vagyunk.

Az is elképesztő, hogy a feleségemmel nem gyakran látogatjuk a bevásárlóközpontot. Jellemzően „szállj be és szállj ki”. Megvesszük, amire szükségünk van, és hazamegyünk. Azt hiszem, szerencsénk van ahhoz, hogy fegyelmezettek vagyunk, nehogy hetente vásároljunk.

Stanley azt állítja, hogy a vagyon meghatározásának legnagyobb tényezője a lakóhelyének megválasztása:

A lényeg az, hogy a ház és a környék választása lesz a legnagyobb hatással a mérlegére. Az Ön által választott otthon, mindenekelőtt, a legnagyobb hatással lesz a kiadásokra - akár sokat, akár nem.

Bár nem egy nagyon gazdag környéken élünk, körülöttünk hiperfogyasztást látunk, és nehéz nem utánozni azt, amit mások tesznek. Ez az emberi természet része.

Szeretem azt a kifejezést, amelyet Stanley használ a könyvben sok jövedelmű, gazdag ember számára: „Nagy kalap, nincs marha”. Ez mindenképpen vonatkozhat sokakra azon a területen, ahol lakom.

Összefoglaló

Ez a könyv inkább a szerző korábbi műveinek összeállítása, mint egy teljesen új erőfeszítés. Igen, a tartalom egy része ismétlődő, és a könyvben foglaltakat 30 vagy 40 oldalra lehetne sűríteni. Ennek ellenére gyors olvasmány, és élveztem. Akárcsak Stanley korábbi könyvei, Hagyd abba a gazdag színészkedést kissé prédikál az adatokból levont következtetéseiben. Bár nem teljesen értek egyet a következtetéseivel, lehetséges, hogy alternatív következtetéseket lehet levonni.

Ha elolvasta Stanley más műveit, vannak új rögök, amelyek megérhetik a belépő árát. Ha még soha nem olvastad más műveit, akkor mindenképpen vedd fel ezt a könyvet.