L'investissement indiciel est-il vraiment un investissement dans les grandes technologies ?

L'investissement indiciel n'a jamais été aussi populaire que sur les marchés d'aujourd'hui, avec plus de 11 000 milliards de dollars investis dans différents fonds indiciels passifs, en hausse de 2 000 milliards de dollars par rapport à il y a dix ans.

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. Une transparence accrue a montré que les gestionnaires actifs surfacturent fréquemment les performances moyennes. Mais un indice passif garantit que les investisseurs correspondent à l'indice avec des frais ultra-faibles. Les investisseurs n'ont plus à se soucier de savoir s'ils sont investis avec un gestionnaire compétent. De plus, ils peuvent obtenir une large diversification en prime.

Le financement indiciel passif a reçu un coup de pouce supplémentaire avec des légendes de l'investissement telles que Warren Buffett et Howard Marks affirmant qu'ils sont probablement la meilleure option pour l'investisseur moyen.

Mais s'il ne fait aucun doute que ces véhicules offrent aux investisseurs une option à faible coût, les fonds indiciels sont-ils comme le fonds négocié en bourse (ETF) SPY S&P 500 - de loin l'un des plus populaires - vraiment que diversifié? Et de plus, y a-t-il des risques cachés que les investisseurs devraient connaître lorsqu'ils investissent dans ceux-ci ?

Comment fonctionne l'investissement indiciel

Comme leur nom l'indique, ces véhicules d'investissement passifs suivront toujours, de manière automatisée, un indice sous-jacent. Bien que les plus célèbres d'entre eux soient les fonds indiciels passifs qui suivent les principaux indices boursiers tels que le Nasdaq et le S&P 500, il existe une grande variété de choix. Il existe des fonds indiciels pour les obligations, les matières premières et même les marchés émergents.

En tant qu'investisseur, vous pouvez simplement en rechercher un auprès de votre courtier et choisir celui qui est le plus attrayant. Parfois, différents fournisseurs proposent le même indice sous-jacent à suivre. Cependant, ils peuvent facturer des frais différents ou détenir des pondérations différentes. Nous y reviendrons plus loin dans l'article.

Alors qu'il était une fois les fonds indiciels existaient en tant que fonds communs de placement, de nos jours, il est beaucoup plus courant d'utiliser des ETF pour l'investissement indiciel passif. Ces ETF ont leur propre symbole boursier. Ils sont cotés sur les principaux indices et se négocient quotidiennement comme une action ordinaire. L'avantage est qu'ils ont une liquidité similaire à celle des actions, permettant aux investisseurs d'acheter et de vendre tout au long de la journée de bourse. Cela leur donne un avantage majeur en termes de simplicité par rapport aux fonds communs de placement traditionnels.

Lorsqu'un investisseur a trouvé le fonds indiciel dans lequel il souhaite investir, il achète simplement ses « actions » par l'intermédiaire de son courtier. Le gestionnaire de fonds (par exemple, Vanguard ou Charles Schwab) reçoit cet argent et le répartit entre toutes les sociétés de l'indice, aux mêmes pondérations que l'indice. Ces gestionnaires de fonds facturent des frais de gestion. Il est généralement inférieur à 0,1 % par an pour les fonds indiciels passifs. Cela en fait un excellent moyen simple et peu coûteux de suivre un indice. En raison des frais de gestion, ces fonds ne reproduiront jamais parfaitement l'indice. Et ils auront toujours un décalage qui équivaut aux frais de gestion facturés par le fonds. Ce décalage est une autre raison de toujours opter pour un fonds indiciel passif avec des frais aussi bas que possible.

En savoir plus >>> Qu'est-ce qu'un ETF?

L'investissement indiciel comme stratégie d'investissement à long terme

Une fois qu'un investisseur a commencé à investir dans son fonds indiciel passif, la stratégie générale consiste à utiliser coût moyen en dollars à long terme. Cela signifie investir périodiquement un montant constant, indépendamment de ce que fait le marché.

De cette façon, les investisseurs ont les meilleures chances d'éviter de se placer au sommet absolu du marché et peuvent mieux absorber les chocs mensuels du marché. Les investisseurs évitent le market timing et peuvent obtenir les rendements à long terme attendus de l'indice boursier. Par exemple, le S&P a un rendement à long terme de 10 à 11 % par an, mais cela inclut des années de baisses importantes telles que la grande crise financière et le krach corona.

De nombreux conseillers financiers recommandent aux investisseurs d'investir passivement dans un indice en raison de l'hypothèse d'efficience du marché. Cette théorie stipule que toutes les informations disponibles possibles sont déjà valorisées dans une action et, en tant que telle, il est impossible pour un investisseur d'avoir un avantage en investissant dans des actions spécifiques. Il s'ensuit que toute surperformance est impossible dans le temps, par chance ou par prise de risque excessive (ou les trois !). Bien que cette théorie ait ses détracteurs, beaucoup la croient et la suivent également.

L'investissement indiciel est-il vraiment aussi diversifié qu'il y paraît ?

Le principal avantage de poursuivre une stratégie d'investissement indiciel par rapport à une stratégie gérée activement est la diversification. Avec le fonds indiciel S&P 500, votre argent est réparti entre 500 sociétés différentes. Cela réduit considérablement le risque d'un problème avec une seule entreprise qui récupère votre portefeuille.

Comparez cela à quelqu'un qui investit dans 12 actions. Si nous supposons une pondération égale pour chacun, toute baisse importante d'une action aura un impact sur 8,3% de votre portefeuille. Si plusieurs actions de votre portefeuille concentré sont liées par produit ou par secteur, toutes les actions liées diminueront probablement également. Juste comme ça, un problème avec une action peut faire des ravages sur tout un portefeuille.

Ce qui précède semble bien en théorie, mais est-ce vraiment vrai ?

De nombreux investisseurs achètent dans l'investissement indiciel en raison de l'affirmation ci-dessus, mais ces mêmes investisseurs devraient être conscient de certains risques aigus qui sont souvent négligés lorsque l'on se concentre sur l'argument de la diversification intégrée.

D'une part, s'il y a un crash grave à l'échelle du marché, attendez-vous à ce qu'aucune diversification ne vous aide, à moins que vous ne soyez diversifié dans des actifs non corrélés tels que des obligations ou des matières premières. Pendant la Grande Récession, malgré la détention de 500 des plus grandes entreprises d'Amérique, le Le S&P 500 a encore chuté de 50%.

De plus, tous les index ne sont pas créés égaux. Certains, bien qu'étant des indices de marché, sont encore décemment corrélés. Par exemple, le Dow Jones 30 titres, vous l'aurez deviné, seulement 30 actions. À l'opposé du spectre, le Russell 1000 suit 1 000 actions américaines de petite et moyenne capitalisation.

Mais le plus grand risque pour les investisseurs est que, dans de nombreux cas, les entreprises individuelles ont un impact démesuré sur l'indice dont elles font partie.

Pourquoi l'investissement indiciel n'est vraiment qu'un investissement dans les grandes technologies

En examinant cela, nous allons utiliser le S&P 500 comme exemple, car il s'agit probablement de l'indice le plus populaire pour les investisseurs passifs. Beaucoup de gens préfèrent le S&P 500 au Nasdaq100, un autre indice américain majeur, en raison de la forte concentration d'entreprises technologiques sur le Nasdaq.

C'est une logique solide. Cependant, si nous regardons le S&P 500, nous constaterons que l'indice est pondéré par le marché. Cela signifie que chaque membre de l'indice ne reçoit pas une pondération égale au sein de l'indice, mais se voit plutôt attribuer une pondération basée sur la capitalisation boursière de l'entreprise. En tant que tel, plus vous êtes important en tant qu'entreprise, plus votre pondération dans l'indice est importante et donc plus vous avez un impact important sur l'indice dans son ensemble.

Si nous regardons quelles sont les plus grandes capitalisations du S&P 500, nous voyons des noms familiers dans les cinq premières places: Microsoft, Apple, Amazon, Tesla et Google. Comme nous pouvons le voir, la plus grande pondération de l'indice va exclusivement aux entreprises technologiques. En fait, les 10 plus grandes entreprises de l'indice ont une pondération totale de 29,3 % de l'ensemble de l'indice, et seulement deux des entreprises ne sont pas dans la technologie (et sont au bas des dix en termes de taille).

Il y a un argument légitime à faire valoir que ce sont des entreprises massives et que la technologie est l'avenir. Il est logique qu'ils occupent une si grande proportion de l'indice. C'est peut-être vrai, mais cela cache un risque très important pour les investisseurs qui pensent avoir un autre type de diversification lorsqu'ils investissent dans des indices.

Les investisseurs qui placent leur épargne-retraite ou leur IRA dans un S&P 500 n'investissent pas vraiment dans 500 entreprises différentes. Ils investissent une grande partie dans les noms de la technologie, avec d'autres secteurs ajoutés. Si cet indice était équipondéré, les performances de Microsoft devraient avoir un impact de 0,002 % sur vos rendements. La réalité, cependant, est que Microsoft a actuellement un impact de 6,4% sur les rendements de l'indice.

C'est déjà un gros problème lorsqu'une entreprise peut avoir un effet aussi démesuré. Lorsque toutes les composantes les plus importantes sont dans le même secteur, cela entraîne un risque plus profond et plus dangereux: ces entreprises sont relativement corrélées les unes aux autres.

Le tableau ci-dessus montre une matrice de corrélation entre Apple, Microsoft, Tesla et Google. Ils peuvent ne pas être trop corrélés individuellement. Mais en tant que groupe, il existe certainement une corrélation supérieure à la moyenne entre les mouvements des uns et des autres.

Non seulement il s'agit d'un risque dont les investisseurs doivent être conscients, mais la structure de ces indices peut entraîner des baisses douloureuses. Alors que l'investissement indiciel a explosé en popularité au cours de la dernière décennie, nous voyons de plus en plus d'argent affluer dans les fonds indiciels. Ces fonds prennent chaque dollar qu'ils reçoivent et le divisent en fonction de la capitalisation boursière. Cela crée une boucle de rétroaction où la majorité de chaque nouveau dollar investi va à ces grandes entreprises technologiques, car ce sont les plus grandes. Cependant, au fur et à mesure que ces fonds indiciels achètent plus de leurs actions, ils deviennent de plus en plus gros. Au fur et à mesure qu'ils grossissent, ils absorbent plus de dollars pour chaque nouveau dollar investi, et le cycle continue.

Le risque ici est que se passe-t-il lorsque la tendance s'inverse dans un marché baissier important? Il est probable que de nombreux investisseurs vendront leur portefeuille de fonds indiciels afin de détenir des liquidités ou d'investir dans des obligations. En réponse, ces fonds devront vendre leurs avoirs et devront d'abord vendre leurs plus gros avoirs. Nous pourrions très bien voir une boucle de rétroaction négative se produire dans cette situation.

Comment utiliser les fonds indiciels pour créer de la diversité dans votre portefeuille

Ce qui précède peut donner une fausse impression: l'investissement indiciel n'est pas mauvais. Il est juste important de comprendre la nature des risques que présente l'investissement indiciel, en particulier en ce qui concerne les investissements technologiques. En fait, si vous étiez indécis entre le suivi du S&P 500 et du Nasdaq, peut-être que maintenant vous vous sentirez plus à l'aise d'investir dans le S&P 500 après avoir vu à quel point il est lourd en technologie.

Il existe également des moyens de contrer les problèmes structurels et les risques que présente l'investissement indiciel. Le plus simple consiste à investir dans un fonds indiciel qui suit l'indice que vous avez choisi de manière également pondérée plutôt qu'en fonction de la capitalisation boursière. Chaque avoir dans l'indice aurait la même pondération. Ainsi, il n'y aurait pas de biais pour les plus grandes entreprises. Gardez à l'esprit que vous ne suivriez plus l'indice de manière parfaite, mais que votre investissement serait beaucoup plus diversifié. Il est également important de noter que ces fonds ont également tendance à être associés à des frais de gestion plus élevés.

Enfin, vous pouvez vous diversifier dans plusieurs fonds indiciels différents pour diversifier vos avoirs. Il existe des fonds indiciels pour divers types d'allocation d'actifs tels que les obligations d'État, les obligations de sociétés, l'or et le pétrole. Il existe également des indices boursiers internationaux que vous pouvez suivre pour vous offrir une plus grande diversité par rapport aux marchés américains. Par exemple, les fonds indiciels britanniques, japonais ou chinois. Et il existe même des fonds indiciels qui se concentrent exclusivement sur les marchés émergents. Ceux-ci ont tendance à être moins corrélés aux indices des marchés développés.

En savoir plus >>>Comment diversifier votre portefeuille de placement 

Conclusion: les investisseurs devraient-ils toujours investir dans un indice ?

Si vous ne voulez pas avoir à gérer activement votre portefeuille et à rechercher des actions individuelles, vous feriez certainement mieux d'investir dans un indice à long terme. Après tout, il y a une raison pour laquelle Warren Buffett le recommande.

Le plus grand danger pour les investisseurs n'est pas une baisse du marché, ce sont les inconnues - des choses qui se sont produites dont l'investisseur n'avait aucune idée qu'elles pouvaient arriver. Les investisseurs doivent toujours savoir exactement dans quoi ils investissent et ce que cela signifie pour leur portefeuille.