Investir est simple. (non ce n'est pas le fait choquant)
Faites des cotisations régulières dans un fonds indiciel, assurez-vous que vous êtes diversifié, attendez et passez à des investissements plus prudents à mesure que vous approchez de l'âge auquel vous souhaitez retirer les fonds. (non, c'est pas ça non plus)
Tout le monde le sait! Ils le savent depuis des éons !
Voici le problème… c'est aussi ENNUYEUX. Ennuyeux avec un grand B. O. R. JE. N. G.
Vous ne pouvez pas vendre des magazines, des articles de blog ou des émissions de télévision avec cette idée. Vous ne pouvez pas gagner de l'argent en tant que courtier avec cette idée. Vous ne pouvez pas gagner de l'argent en tant qu'expert financier avec cette idée. C'est trop simple, ça manque d'excitation, et tout le monde peut le faire soi-même. Bonne chance pour investir dans votre hedge fund !
En 2006, lors de la réunion annuelle de Berkshire Hathaway, Warren Buffet a offert un pari.
Le pari? Il pourrait choisir un investissement qui battra n'importe quel gestionnaire de hedge funds sur une période de 10 ans. Tête à tête. Votre meilleur contre mon meilleur.
Protege Partners, un fonds spéculatif fondé en 2002 et avec maintenant environ 2 milliards de dollars d'actifs sous gestion, l'a pris sur le pari.
Les enjeux ? Juste un million de dollars. Pas grave pour les milliardaires.
Voici la meilleure partie…
Le choix de Warren Buffet ? Un fonds indiciel S&P 500 à Avant-garde! Ha!
L'un des meilleurs investisseurs au monde — Warren Buffett! L'Oracle d'Omaha! — choisissez un fonds indiciel !
Lorsque l'argent est vraiment en jeu… vous optez pour un fonds indiciel. (oui, c'est le fait !)
Le pire secret gardé à Wall Street
Les gestionnaires de fonds spéculatifs et de portefeuilles d'investissement battent rarement l'investissement indiciel, surtout après avoir pris leurs frais de gestion et taxes. Les fonds communs de placement gérés activement ne peuvent pas battre l'investissement indiciel, surtout après les frais et taxes. Difficile de battre le marché quand il faut payer plus de 1% de frais chaque année !
Contrairement à de nombreux hedge funds, le choix de Buffett est un fonds tu pouvez acheter si vous avez 3 000 $ (le minimum). Il ne vous coûte rien d'acheter ou de vendre (aucune charge de vente) et a un ratio de dépenses de 0,17% (0,05% si vous obtenez les actions Admiral). Si vous avez investi 100 000 $, ce n'est que 170 $ par an. Votre téléphone portable coûte probablement plus cher. Beaucoup plus.
Planet Money a fait une histoire sur ce pari et comment il se porte, avec un peu moins de deux ans restants. Ils donnent un peu plus de couleur à l'histoire avec un regard sur les deux côtés du pari (c'est 21 minutes et divertissant, écoutez-le quand vous le pouvez), mais je parie que vous pouvez deviner comment ça se passe…
Comment va le pari ? Fin 2015, le fonds indiciel est en hausse de 66% et le hedge fund n'est en hausse que de 22% (rappelez-vous que le marché a fortement chuté, ~45%, en 2008). Il n'y a presque aucun moyen pour le hedge fund de combler l'écart en deux ans.
Qui ne veut pas que vous sachiez ?
L'établissement d'investissement. D'autres courtiers. Fonds communs de placement à gestion active. Gestionnaires et vendeurs de hedge funds. Les personnes qui gagnent de l'argent grâce à ces frais plus élevés ou lorsque vous négociez des actions, des options et d'autres actifs.
Ces milliers de milliards de dollars dans les fonds indiciels ne sont pas dans d'autres fonds. Les fonds gérés activement facturent plus de 1 % de frais. Vanguard facture une fraction de cela. C'est des milliards de dollars par an que l'établissement ne gagne pas (comme plus de 40 milliards de dollars) et vous savez qu'ils ne sont pas contents de ça !
Savez-vous quand ces gens gagnent de l'argent? Lorsque vous achetez et échangez des choses. Même acheter et conserver est trop ennuyeux pour eux. Payez 5 $ pour acheter une action et conservez-la pendant dix ans - ils ne gagneront pas CINQ DOLLARS de plus jusqu'à ce que vous vendiez. 10 $ dans 10 ans? Ha - bonne chance pour ces chemises de direction dont les cols ne correspondent pas à la chemise.
Ce n'est pas une nouvelle nouvelle… ce n'est tout simplement pas dans l'actualité
Le gant a été lancé en 2006 par Warren Buffet, mais la connaissance que les fonds gérés activement ne peuvent pas battre les fonds indiciels existe depuis très longtemps.
Je me souviens avoir lu à ce sujet quand j'étais adolescent, au milieu des années 90, sur Le fou hétéroclite (J'ai trouvé cet article de 1999 — « Le fonds commun de placement à gestion active moyen rapporte environ 2 % de moins par an à ses actionnaires que les rendements du marché boursier en général. »).
Ce n'est pas une nouvelle, ce n'est pas dans l'actualité parce qu'il est difficile d'écrire cette histoire plus d'une fois.
Et il est difficile d'obtenir de la publicité de l'établissement financier si vous dites aux gens qu'ils n'ont pas besoin de l'établissement financier. 🙂
Pourquoi tout le monde n'investit-il pas dans les fonds indiciels ?
Beaucoup de gens le font… des milliards de dollars sont dans des fonds indiciels. Mais beaucoup de gens ne le font pas…
… car l'investissement indiciel est ennuyeux. Acheter et conserver est ennuyeux.
C'est ennuyeux à écrire aussi. Combien de fois cet article peut-il être écrit? Une fois. Si une autre chronique est prévue la semaine prochaine… et alors? 🙂 J'ai la chance de ne pas avoir cette pression !
C'est pourquoi vous recevez des articles sur comment un milliardaire met en garde contre les fonds indiciels ou si "l'investissement passif nuit à l'économie.”
Savez-vous quoi d'autre est ennuyeux mais rendu « plus excitant » par le marketing et l'actualité? Perdre du poids. La perte de poids est au cœur d'un problème mathématique: consommez moins de calories que votre corps n'en brûle. Personne n'a dit que c'était facile parce que la crème glacée est géniale, mais ce n'est pas un problème de perte de poids. Ce n'est pas un problème de maths. C'est un problème de comportement humain.
Investir est de la même manière.
Que recommandent les investisseurs les plus performants ?
Warren Buffet recommande les fonds indiciels. Dans le Lettre de 2013 aux actionnaires de Berkshire, il partage ses instructions dans son testament (page 20, c'est moi qui souligne) :
Mon argent, devrais-je ajouter, est là où est ma bouche: ce que je conseille ici est essentiellement identique à certaines instructions que j'ai énoncées dans mon testament. Un legs prévoit que l'argent sera remis à un fiduciaire au profit de ma femme. (Je dois utiliser des espèces pour les legs individuels, car toutes mes actions Berkshire seront entièrement distribuées à certains organisations philanthropiques au cours des dix années suivant la clôture de ma succession.) Mon conseil au syndic est on ne peut plus Facile: Mettez 10 % des liquidités dans des obligations d'État à court terme et 90 % dans un fonds indiciel S&P 500 à très faible coût. (Je suggère Vanguard.) Je pense que les résultats à long terme de la fiducie résultant de cette politique seront supérieurs à ceux obtenus par la plupart des investisseurs - qu'il s'agisse de fonds de pension, d'institutions ou de particuliers - qui emploient des gestionnaires à frais élevés.
David Swensen, directeur des investissements de Yale responsable de la gestion de leur dotation, recommande également les fonds indiciels. Swensen battre le marché pendant 20 années consécutives (1988 à 2008). Si vous vouliez faire un pari avec un gestionnaire, c'est avec lui qu'il faut le faire… et il recommande les fonds indiciels !
Comment j'ai ma crème glacée d'investissement…
Je ne suis pas un expert en investissement mais je comprends beaucoup de choses sur le comportement humain. Je sais que j'aime un peu d'excitation dans ma vie.
La plupart de mes investissements à long terme sont dans des fonds indiciels. Un petit morceau est investi dans des actions de croissance des dividendes pour gratter cette démangeaison. Cela me permet d'étirer mes muscles d'analyse financière (un tout petit peu), choisir quelques actions, et profiter des petits coups de dopamine chaque fois que je vois un dividende arriver. C'est assez bon pour moi.
Si vous avez cette démangeaison, placez 90 % de vos investissements dans des fonds indiciels et économisez un peu pour faire les « trucs amusants ». Pariez sur certaines sociétés technologiques ou sociétés de biotechnologie. Peu importe… c'est de l'argent amusant. C'est comme les jours de triche ou ce morceau de chocolat, un petit peu ne vous fera pas de mal et vous pouvez vous assurer de ne rien faire de vraiment mauvais ou dangereux.
Quant à votre épargne à court terme, pour quelque chose dans un avenir proche, gardez-la en investissements à court terme qui ne sont pas volatiles. Ils ne seront pas excitants mais ils seront en sécurité.
Si vous voulez devenir « exotique », ajoutez des investissements immobiliers. Tu peux y entrer avec moins de 1 000 $.
Une fois que vous réalisez que vous êtes mauvais dans ce domaine, vous pouvez toujours le remettre dans le fonds indiciel - il n'y a pas de frais de transaction! 🙂