Vous êtes sur le point d'entendre beaucoup plus sur la « base renforcée » (échappatoire) dans les semaines à venir (cela fait partie du président la proposition de Biden pour le plan familial américain) et si ce n'est pas quelque chose que vous connaissez, voici un rapide explicatif.
Es-tu familier avec impôt sur les plus-values? Lorsque vous achetez un actif et le vendez plus cher, vous payez des impôts sur le gain de l'actif.
Si vous achetez une action de Best Wallet Hacks pour 10 $ (c'est une bonne affaire!) Si vous l'avez détenu pendant plus d'un an, vous payez des taux d'imposition des plus-values à long terme. Si vous le détenez moins d'un an, vous payez des taux d'imposition des plus-values à court terme.
Facile non ?
Votre original base de coût est de 10 $. Vous le vendez 15 $ avec un profit de 5 $. Vous devez des impôts sur les 5 $. (si vous payez des commissions sur le commerce, vous pouvez déduire ces frais mais il y a beaucoup de courtiers sans commission que je ne trouve pas de raison pour laquelle vous devriez payer une commission.)
Mais que se passe-t-il quand vous mourez ?
Vous avez une base de coût mais vous ne vendez jamais les actifs, alors comment déterminent-ils comment ils doivent être imposés ?
C'est alors qu'intervient la base renforcée.
Table des matières
- Qu'est-ce que la base renforcée ?
- C'est en fait une « réinitialisation » de la base
- Qu'en est-il des taxes foncières?
- Est-ce vraiment une faille ?
- Que se passerait-il s'il était abrogé?
- Exemple de base de progression
- Doit-il être abrogé?
Qu'est-ce que la base renforcée ?
Lorsque vous décédez et transférez des actifs à vos héritiers, le coût de base de l'actif pour vos héritiers est « rehaussé » à la valeur marchande actuelle au moment de votre décès. Elle est aussi parfois appelée « base progressive ». Les deux veulent dire exactement la même chose.
Pour l'exemple ci-dessus, vos héritiers obtiendront la part des actions dans Best Wallet Hacks et leur base de coût sera « augmentée » à 15 $.
Ce n'est pas grave ton la base de coût était de 10 $ - les leurs est de 15 $. Lorsqu'ils vont vendre, ils doivent des impôts sur le montant supérieur à 15 $ par action, leur nouvelle base de coût.
C'est en fait une « réinitialisation » de la base
Techniquement, la base peut monter et descendre par rapport à la base d'origine. Si votre actif perd de la valeur, vous obtenez la valeur marchande inférieure. Si sa valeur augmente, vous obtenez la valeur marchande la plus élevée comme nouvelle base de coût. (enfin, techniquement vos héritiers le font)
Les gens ne parlent que de l'échelon supérieur parce que vous n'avez presque jamais d'échelon inférieur.
Si vous savez que votre valeur marchande est inférieure à votre coût de base, vous voudriez alors réaliser la perte avant le décès afin de pouvoir obtenir une déduction pour la perte. La seule exception à cela serait si vous ne connaissiez pas ou perdiez la trace de vos actifs.
Qu'en est-il des taxes foncières?
Vos héritiers peuvent obtenir la nouvelle base mais ils peuvent aussi devoir impôts fonciers sur leur héritage.
Pour 2021, l'impôt fédéral sur les successions s'appliquera aux successions d'une valeur de plus de 11,7 millions de dollars (pour les particuliers, 23,4 millions de dollars pour les couples mariés). Les tarifs alors entre 18 % et 40 % selon le montant taxé. Ainsi, lorsque vous léguez des biens à vos héritiers, leur valeur marchande est utilisée pour déterminer les droits de succession. Au niveau fédéral, il ne s'élève qu'à 11,7 millions de dollars.
La plupart des États ne facturent pas d'impôt sur les successions ou les successions et, lorsqu'ils le font, ils sont probablement inférieurs aux niveaux fédéraux. Par exemple, dans le Massachusetts, tous les actifs de plus de 1 million de dollars hérités sont soumis à des impôts sur les successions à des taux compris entre 0,8 % et 16 %.
Vous voudrez rechercher les règles dans votre propre état, mais voici un bon endroit pour obtenir les bases.
Ainsi, même si le coût de base de vos héritiers augmentera, ils pourraient devoir des impôts sur l'ensemble de l'actif si votre succession est suffisamment importante.
L'autre problème est que tous les actifs ne sont pas éligibles pour une augmentation. Il y a des choses comme les IRA et les 401 (k) où la base de coût n'est en grande partie pas pertinente en raison de la façon dont le compte est structuré. Étant donné que les IRA traditionnels et les 401 (k) sont à imposition différée, vous devez des impôts sur les distributions et il n'y a pas de concept de « gains ». Depuis que vous pourriez déduire des cotisations sur ces comptes, vous auriez payé des impôts sur le revenu sur toutes les distributions, il n'y a donc aucune base pour intervenir en haut.
Est-ce vraiment une faille ?
On l'appelle parfois « échappatoire de base renforcée », mais je ne suis pas convaincu que ce soit une échappatoire et vraiment juste un avantage qui aide un (très) petit groupe. Les personnes qui en profitent vraiment correspondent à une bande relativement étroite – vous devez être assez riche.
UNE Analyse de la Fondation fiscale a noté qu'il "affecte presque exclusivement les contribuables dans les 20 pour cent les plus riches". Il est également «quatre fois plus élevé pour les 1 % les plus riches que pour les 20 % les plus riches».
20% peut sembler être un grand groupe, mais c'est juste qui est touché et non qui paiera plus d'impôts en conséquence.
Ensuite, il faut mourir! Sans décès, il n'y a pas d'augmentation de base pour postuler. Et non seulement cela, vous devez mourir sans aucune planification successorale en place pour éviter certains des impôts sur les successions. Ce n'est vraiment pas une si grande faille. 🙂
Appeler ça une échappatoire donne l'impression qu'il y a quelque chose de louche que vous devez faire, mais c'est très clairement expliqué – il suffit de mourir et vos héritiers obtiennent la base la plus élevée !
Un autre aspect de ceci est que cela n'affecte que ceux qui n'évitent pas les impôts sur les successions grâce à l'utilisation de fiducies.
Que se passerait-il s'il était abrogé?
L'existence de cette base renforcée signifie que les gens sont moins susceptibles de vendre des actifs appréciés parce que ces gains sur papier sont réalisés sans aucune incidence fiscale. En tant que propriétaire initial, vous ne réalisez peut-être pas les avantages, mais vos héritiers le font.
S'il était abrogé, alors plus de personnes qui vendent ces actifs appréciés et plus d'impôt sur les gains en capital seraient perçus. Le gouvernement obtient plus de revenus.
Exemple de base de progression
Disons que vous avez des actions que vous avez achetées pour 250 000 $ et que lorsque vous mourrez, elles valent 500 000 $. Deux ans après votre décès, vos héritiers vendent les actions pour 520 000 $. Nous supposerons également que votre succession vaut moins de 11,7 millions de dollars.
À l'heure actuelle, vos héritiers ne paieraient rien en impôts fédéraux sur les successions, mais paieraient des gains en capital à long terme sur les 20 000 $, ce qui serait probablement 3 000 $.
Impôts sur les plus-values rares 0 %, 15 % ou 20 %. La plupart des gens tomberont probablement dans le taux de 15 %. (Revenu entre 40 401 $ et 445 850 $.) Les États ont leurs propres règles concernant les gains en capital.
Si cette « échappatoire » était abrogée, vos héritiers ne paieraient toujours pas d'impôts successoraux fédéraux, mais paieraient des gains en capital à long terme sur 270 000 $ – le montant de votre prix d'achat à leur prix de vente. En supposant qu'ils bénéficient toujours du taux de 15 % des plus-values à long terme ils paieraient 40 500 $ en impôts fédéraux.
Doit-il être abrogé ?
Je ne pense pas qu'il y ait d'argument moral, financier ou philosophique que vous puissiez faire en faveur ou contre la règle de l'augmentation de la base. Il parle plus de l'état des droits de succession qu'autre chose.
Je suppose que l'abroger pourrait entraîner une double imposition – vous obtenez l'impôt sur les gains en capital sur l'actif lui-même, puis le montant est à nouveau imposé au fur et à mesure que la succession est réglée – mais ce serait tout.
Quoi qu'il en soit, vous l'avez – l'augmentation de la faille de base en un mot. 🙂