Et ole järkevä. En ole rationaalinen.
Olemme emotionaalisia. Joskus olemme ärtyneitä. Joskus olemme vihaisia. Joskus olemme vain nälkäisiä.
Emme todellakaan eroa muista eläimistä, paitsi että voimme kertoa tarinoita, ja tunteemme vaikuttavat päätöksiimme ja osa siitä sisältää ennakkoluulomme.
Näiden ennakkoluulojen ymmärtäminen ja miten ne vaikuttavat elämäämme voivat muuttaa peliä.
Saatavuus heuristinen
Se mitä tiedämme, saa enemmän painoa kuin mitä emme.
Paras esimerkki tästä on ajatus siitä, että jotain pidetään yleisesti pahana sinulle (juominen, tupakointi, liikalihavuus jne.) ei ole niin paha, koska tunnet ihmisiä, jotka elävät pitkästä elämästä huolimatta kunto. Tiedät henkilön, joka ei tavallisesti koskaan käytä turvavyötä eikä ole koskaan loukkaantunut. turvavyöt pelastavat ihmishenkiä).
Kuinka tämä maksaa sinulle? 1. Käytä järkyttävää turvavyötä. 2. Tee läksyt, varsinkin jos kaikki tiedot, jotka sinulla on tällä hetkellä, ovat jonkun muun antamia.
Sinut voidaan johtaa harhaan ja tehdä huonoja taloudellisia valintoja, koska sinulla ei ole tarpeeksi tietoa ja olet yliarvostanut sen, mitä sinulla on.
Ankkurointi
Ankkurointi on taipumuksemme yliarvioida ensimmäinen tieto, jonka saamme, kun teemme minkä tahansa päätöksen. Kun tämä ankkuri on vahvistettu, kaikki tulevat päätökset tehdään ennakkoluulottomasti alkuperäistä ankkuria kohti sen tarkkuudesta riippumatta.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Oletko koskaan tavannut ketään, joka on sijoittanut aktiivisesti hoidettuihin sijoitusrahastoihin? Aktiivisesti hoidetun sijoitusrahaston keskimääräinen kulusuhde on noin 1,5%. Se, kuulostaako se sinusta korkealta, riippuu siitä, kuinka paljon tiedät, ja monien ensimmäinen kokemus sijoitusrahastoista oli 401 (k) - missä 1,5% ei ole kallista. Se ei ole halpaa, mutta ei naurettavaa.
Näyttelijä Tarkkailija Bias
Näyttelijähavaitsijan puolueellisuus on, kun katsot toimintaasi ja luet sen ulkoisiin syihin, mutta katsot jonkun toisen toimia ja luet ne sisäisiin syihin. Sitä kutsutaan perustavanlaatuiseksi attribuutiovirheeksi ja se vaikuttaa voimakkaasti siihen, miten olet vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Tämä satuttaa sinua eniten, kun luet omat huonot valintasi ympäristöön tai muihin tekijöihin, joihin et voi vaikuttaa. Joskus työskentelee ulkoisia voimia, joita et voi hallita, mutta usein valintasi ovat omiasi.
Vaunuvaikutus
Läheinen serkku väärälle yhteisymmärrykselle on vaunuvaikutus. Kun joku suostuu johonkin, lisää todennäköisyyttä, että muut ryhmän jäsenet menevät mukaan. Se on ryhmäajattelun muoto, joka voi olla erittäin vaarallinen.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Karjan mentaliteetti on aina vaarallinen, koska ihmiset lakkaavat tekemästä itsenäisiä päätöksiä ja alkavat katsoa muita, joilla ei ehkä ole enemmän tietoa tai asiantuntemusta, ohjaamaan. Tämä voi johtaa tilanteisiin, joissa päätät tehdä jotain, mitä et muuten olisi tehnyt.
Vahvistus Bias
Vahvistusbias on paras harha, koska siitä tuntuu aina hyvältä. Se on silloin, kun sinulla on usko ja sitten taipumus muistaa kaikki asiat, jotka tukevat tätä uskoa, mutta unohdat kätevästi kaikki asiat, jotka ovat vastoin tätä uskoa.
Tämä näkyy parhaiten aina, kun puhutaan rodusta ja stereotypioista. Meillä on tapana muistaa kaikki ajat, jolloin tietyn taustan omaava henkilö käyttäytyy tavalla, joka vahvistaa stereotypian tekemättä samaa vastaesimerkeille, koska he eivät edes rekisteröidy. Emme vältä aktiivisesti näitä tietoja, emme säilytä niitä.
Yleinen stereotypia on, että aasialaiset ovat hyviä matematiikassa. Aina kun näet esimerkin aasialaisesta opiskelijasta, joka on hyvä matematiikassa, muistat sen. Lyön vetoa, että voit kuvitella muutamia aasialaisia ihmisiä, jotka ovat hyviä matematiikassa juuri nyt.
Mutta kun näet aasialaisen opiskelijan, joka ei ole hyvä matematiikassa, se ei resonoi. Et edes ajattele sitä, koska kaikki eivät ole hyviä matematiikassa. Jätä huomiotta se tosiasia, että ”aasialainen” käsittää tuhansia etnisiä ryhmiä. Vain kiinalaisia katsoessa Kiinan väkiluku on lähes 1,4 miljardia ja he eivät kaikki voi olla hyviä matematiikassa!
Kuinka tämä maksaa sinulle? Menetät objektiivisuuden päätöksenteossa. Sinun on muistettava tarkastella tietoja objektiivisesti, älä luottaa muistisi todisteisiin, koska muistisi on valikoiva ja kauhea.
FWIW, Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (OECD) julkaisee määräajoin maailmanlaajuisia matematiikan, lukemisen ja luonnontieteiden ranking-listoja. Se perustuu PISA-ohjelmaan eli International Student Assessment -ohjelmaan, joka annetaan joka kolmas vuosi 15-vuotiaille 72 maassa. Seitsemän parasta yritystä (Kiina on jaettu neljään ryhmään) ovat Aasiassa (Singapore, Hongkong, Macao, Taiwan, Japani, Kiina, Korea)… joten ehkä aasialaiset ovat parempia? 🙂
Omaisuusvaikutus
Omistusvaikutus on se, missä arvostat jotain omistamaasi enemmän kuin jos et omista sitä.
Kun sitä tutkitaan, tämä liittyy usein käyttäytymismalliin, joka tunnetaan nimellä Valmius hyväksyä tai maksaa (WTAP). Ihmisillä on usein korkeampi WTA -hyväksyntä (WTA) -hinta kuin WTO -maksu (WTP -hinta), jossa WTA on hinta, jolla myyt tuotteen verrattuna siihen, mitä maksaisit siitä.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Suhteellisen tuore United Airlinesin fiasko on hyvä esimerkki tästä - United yritti vakuuttaa ihmiset ottamaan kupongin, kun he olivat jo paikoillaan. Tyler Cowen käy läpi joitain peliteoria siitä, miten he olisivat voineet pelata sitä eri tavalla, ja mainitsee lahjoitusvaikutuksen, on todella vaikeaa saada ihmisiä ottamaan kupongit milloin he ovat jo hirveillä paikoillaan.
Äärimmäisen vastenmielisyys
Ihminen haluaa olla turvassa. Mutta ei liian turvallinen.
Äärimmäisen vastenmielisyys on taipumuksemme välttää äärimmäisyyksiä, joko liian riskialttiita tai liian turvallisia. Liian riskialttiita sijoituksia ja kutitamme tappiota karttavaa ennakkoluuloamme. Liian turvallinen ja meillä on vähän FOMOa. Sama koskee liian kallista ja liian halpaa, minkä vuoksi ravintolat suunnittelevat ruokalistansa tietyllä tavalla. 🙂
Kuinka tämä maksaa sinulle? Sen sijaan, että analysoisit päätöksiä riippumatta heidän suhteestaan toisiinsa tai laajemmin suunnitelma, otamme käytettävissä olevat tiedot (saatavuusheuristiset) ja käytämme niitä valitaksemme sen, mikä ei ole äärimmäinen. Häpeälliset toimijat päätöksesi toisella puolella voivat hyödyntää tätä äärimmäisyyden vastenmielisyyttä ja suunnitella epäoptimaalisia valintoja keskelle.
Väärän konsensuksen vaikutus
Väärä yksimielisyys on se, kun yliarvioimme, kuinka paljon muut ovat kanssamme samaa mieltä. Luulet, että on olemassa yksimielisyys, kun sitä ei todellakaan ole, joten "väärä" konsensus.
On kaksi teoriaa miksi näin tapahtuu. Ensimmäinen on se, että sosiaalisen vertailun kautta - vertaamme itseämme muihin ja käytämme muiden uskomuksia melkein ankkurina. Toinen on projektio, projisoimme uskomuksemme ja tunteemme muihin.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Tämä voi johtaa sosiaalisiin väärennöksiin, jotka voivat vahingoittaa meitä taloudellisesti, jos ne ovat myös liike- ja työtilanteissa. Toinen tapa, jolla tämä voi vaikuttaa meihin, on nojata taipumukseemme noudattaa vaatimuksia - mikä voi olla riittävä työntö saada meidät tekemään päätöksiä, jotka eivät välttämättä ole parhaan edun mukaisia.
Haloefekti
Et ehkä ole koskaan kuullut tästä puolueellisuudesta, mutta olet nähnyt yhden sen vaikutuksista - kauniit ihmiset menestyvät paremmin.
Haloefekti syntyy, kun lisäät arviointiasi henkilön erityispiirteistä ja ominaisuuksista, koska tunnet yleisesti kyseistä henkilöä. Ihmisiä, joista yleensä pidät, pidetään usein älykkäämpinä, hauskempina, ahkerammin ja muina positiivisina piirteinä.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Jos et tiedä arvostavasi jotakuta korkeampaa vain siksi, että pidät hänestä (tai vain ulkonäöltään), voit tehdä päätöksiä mieluummin kuin todellisten kykyjen perusteella. Tämä voi olla virhe valittaessa neuvonantajia, kuten taloudellinen neuvonantaja tai asianajaja, ja on tärkeää, että nojaudut vahvasti määrällisiin mittareihin eikä laadullisiin.
Jälkiviisaus Bias
Tiedätkö, miten he sanovat, että jälkiviisaus on 20/20? Se on myös puolueellista. Jälkiviisaus on sitä, että asiat näyttävät selkeämmiltä ja ennustettavilta sen jälkeen, kun ne ovat tapahtuneet.
Se tapahtuu, kun suosikkijoukkue häviää pelin, koska suosikkijoukkueesi aina häviää suuret pelit (jos se olisi totta, miksi edes katsoit?).
Tai kuinka tunnet aina tietävän luokan materiaalin jälkeen olet osallistunut finaaliin (huh, näit juuri testin kysymykset).
Kuinka tämä maksaa sinulle? Tämä on vähemmän haitallista kuin jotkut muut harhat, kuten optimismi tai selviytyminen, mutta se vaikuttaa sinuun. Se voi saada sinut uskomaan, että olet tapahtumia paremmin ennustava kuin todellisuudessa, mikä voi johtaa päätöksentekoon.
Se voi myös saada sinut tuntemaan väistämättömyyttä sellaisiin tapahtumiin, jotka eivät ole väistämättömiä ja joita voidaan estää. Jos sinulla on suvussa ollut keuhkosyöpä, saatat uskoa, että tupakointi on hyvä, koska saat joka tapauksessa keuhkosyövän.
Väärän tiedon vaikutus
Väärän informaation vaikutus on, kun tapa, jolla kysymys muotoillaan, vaikuttaa tapahtuman muistiin. Tämän havaitsi ensimmäisenä psykologi Elizabeth Loftus ja hänen työnsä muistin kanssa.
Hän menetti äitinsä 14 -vuotiaana, mutta muisti tapahtumasta vain vähän. Hänen 44 -vuotispäivänään setä kertoi hänelle, että hän oli löytänyt äitinsä ruumiin - mikä sai aikaan kirkkaita muistoja. Lukuun ottamatta setää väärin, täti oli löytänyt ruumiin ja kaikki muistot, jotka hänellä oli, olivat vääriä. (siitä lisää!)
Kuinka tämä maksaa sinulle? Tämän vaikutuksen ja sen vaikutuksen välillä ei ole niin selvää rajaa, mutta se on silti tärkeää ymmärtää. Väärää tietoa tapahtuu jatkuvasti, joskus vahingossa ja joskus tarkoituksella. Ymmärtäminen, että muistisi on erehtyväinen (ja puolueellinen), joten etsi aina faktoja uskomustesi tueksi riippumatta siitä, kuinka vahvoja ne ovat. Myös ymmärrys siitä, miten kysymys muotoillaan ja miten se voi vaikuttaa vastaukseesi, on oivaltavaa.
Optimismi Bias
Optimismin harha on juuri sitä mitä luulet sen olevan - olemme liian optimistisia tulevaisuuden suhteen. Yliarvioimme positiivisia tapahtumia ja aliarvioimme negatiivisia. Kaikista ennakkoluuloista olen erittäin iloinen, koska jos emme ole toiveikkaita tulevaisuuden suhteen, mitä voimme toivoa? Joten vaikka en haluaisi heikentää minkäänlaista optimismia, on tärkeää tunnustaa se, koska se voi vaikuttaa päätöksentekoomme.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Tämä "kaikki järjestyy" -tyyppinen ajattelu voi johtaa hieman tyytymättömyyteen, kun tarvitaan toimia. Jos meillä on taipumus aliarvioida negatiivisia tapahtumia, emme välttämättä säästä yhtä paljon hätätilanteessa rahastoa, koska emme "tarvitse sitä". Eikö olisi parempi saada osakkeelta korkeampi tuotto markkinoida?
Jos yliarvioimme positiivisia tuloksia, voimme suunnitella tapahtumia, jotka viivästyvät helposti, kuten korotukset ja ylennykset. Aloitamme uuden liiketoiminnan tai investoimme aggressiivisemmin kuin meidän pitäisi. Se vaatii meitä olemaan paljon ahkerampi ennusteissamme ja suunnittelussamme.
Liian luottavainen vaikutus
Yliluottamustehosteen avulla voit luottaa liikaa kykyihisi, arvioida suorituksesi muihin verrattuna ja ennustaa suorituskykyäsi liian tarkasti. Tämä pätee erityisesti tilanteissa, joissa esitykset ovat subjektiivisia tai niitä on vaikea mitata.
Nähdäksesi tämän toiminnassa, vastaa tähän kysymykseen - kuinka nopeasti voit heittää baseballin? Minusta on ollut hyötyä tehdä tämä tiedekeskuksessa ja todellinen heittonopeuteni on pienempi kuin mitä olisin arvannut. Veikkaisin jossain 70 -luvulla. Todellisuudessa se on alemmalla 60 -luvulla - ei milloinkaan huippu 65 MPH.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Liiallinen itseluottamus ei koskaan satuta ketään! 🙂
Viimeaikainen vaikutus
Viimeaikaisuusvaikutus on, kun annat enemmän painoa uudemmille tiedoille verrattuna vanhempiin tietoihin. Oletko koskaan kuullut lauseesta "mitä olet tehnyt minulle viime aikoina?" Tämä on häikäisevä lause, joka on olemassa viimeaikaisen harhan vuoksi.
Vielä laajempi lause on "uusi normaali". Kun otat viimeaikaisia tapahtumia ja teet niistä tulevaisuuden perusviivan, etkä käytä vuosikymmenten tietoja.
Kuinka tämä maksaa sinulle? Jos sinulla on taipumus antaa enemmän painoa äskettäin tapahtuneille tapahtumille, sinun on työskenneltävä kovasti, jotta et joutuisi ansaan. Siellä on paljon dataa lähes kaikesta, joten muista katsoa kaikkea eikä vain sitä, mitä on tapahtunut viime aikoina.
On olemassa syy siihen, että rulettipöydät näyttävät historiaa... se johtuu siitä, että he tietävät, että meillä on ennakkoluuloja.
Survivorship Bias
Survivorship -harha on se, kun teet virheellisiä johtopäätöksiä sen perusteella, mikä selviytyy valintaprosessista ottamatta huomioon tietojoukkoa (vain eloonjääneet).
Yksi kuuluisimmista tarinoista selviytymisprosessista liittyy tilastotieteeseen toisen maailmansodan aikana. Abraham Wald oli tilastotieteilijä tilastollisessa tutkimusryhmässä ja he yrittivät vähentää pommikoneiden tappioita. Heillä oli tietoja hyökkäyksistä palanneista pommikoneista ja he yrittivät käyttää niitä suunnitelmien muokkaamiseen paremman pommikoneen rakentamiseksi. Wald tajusi, että tiedot osoittivat vain selviytyneitä pommikoneita, mikä tarkoittaa, että heidän saamansa vahingot eivät riittäneet lentokoneen kaatamiseen. Pommikoneiden ammuntapaikkojen vahvistaminen ei parantaisi selviytymiskykyä, päinvastoin olisi tehokkaampaa.
Tiedot olivat puolueellisia, koska ne tulivat eloonjääneistä pommikoneista. Ne, jotka eivät päässeet takaisin, eivät koskaan ilmoittaneet, missä ne olivat vaurioituneet.
Kuinka tämä maksaa sinulle? On vaikeampaa tunnistaa yksittäistapauksia, joissa selviytymisharha yksin voi maksaa sinulle rahaa, mutta hyvää Esimerkiksi jos tutkit vain menestystarinoita, sinulla voi olla puolueellinen näkemys siitä, mihin johtaa menestys. Menestyksen määrittelyllä voi myös olla samanlainen vaikutus.
Äärimmäisenä, jos opiskelet vain Steve Jobsia, Mark Zuckerbergiä, Bill Gatesia, Michael Dellia, Evan Williamsia, ja Larry Ellison, saatat uskoa, että polku miljardööriksi merkitsee pudottamista college. Todellisuudessa neljän vuoden korkeakoulututkinto voi tarkoittaa yli 800 000 dollaria elinaikaisia ansioita (San Franciscon keskuspankki, 2014)
Kuinka tämä toimii oikeassa elämässä
Paikka, jossa voit nähdä sinua koskevat vääristymät ja loogiset virheet, on ravintolassa. Nämä valikot on suunniteltu saamaan sinut tilaamaan tiettyjä tuotteita toisten sijaan.
Älä usko minua? Lue tämä hyvin lyhyt artikkeli Wiredistä valikon suunnittelusta ja kiinnitä huomiota seuraavalla kerralla, kun vierailet ravintolassa.
Tietenkin - kaikki ravintolat eivät tee tätä.
Vuonna 2017 ruokailimme Mikael Jonssonin Hedonessa (Michelin -tähti ja valittiin maailman sadan parhaan ravintolan joukkoon, valitettavasti se suljettu kesäkuussa 2019) ja heidän ruokalistansa koostui vain kahdesta vaihtoehdosta - haluatko maisteluvalikon hintaan 95 puntaa vai maistajavalikon hintaan £135? (mene 135 puntaan!) Kaikki ei liity peleihin.
Mitä puolueellisuutta tunnistat ja taistelet usein?