Media on puolueellinen

Tiedän, että tämä ei ehkä ole uutinen joillekin, mutta viimeaikaisten tapahtumien perusteella et voi tehdä muita järkeviä johtopäätöksiä. Tiedotusvälineet ovat epäilemättä poliittisesti puolueellisia. Sinun on ymmärrettävä tämä sijoittaessasi ja tarkistettava tietosi medialähteistä.

Älä hyväksy sokeasti heidän ilmoittamiaan "tosiasioita" tekemättä omaa tutkimustasi. Esimerkiksi median on helppo kääntää työttömyys paranee, mutta puhumattakaan siitä osallistumisaste on yhtä alhainen kuin 1980 -luvun alussa. Kyse on kerronnasta, joten muista ymmärtää tämä.

Olemme kaikki puolueellisia, media mukaan lukien

Meillä kaikilla on jonkinlainen puolueellisuus. Kukaan ei voi olla täysin neutraali. Yritän tehdä järkeviä/loogisia johtopäätöksiä kaikkien todisteiden perusteella. Kun saan tietoa tiedotusvälineistä, teen omat johtopäätökseni saadakseni "totuuden" - mitä tahansa.

Todistimme juuri massamedian puolueellisuutta George Zimmermanin oikeudenkäynnissä. Se oli niin tuskallisen ilmeistä, että itse asiassa olin surullinen tapahtumista. Valtamedia on pettänyt meidät jälleen ja on pettänyt meitä monta vuotta.

Oikeudenkäynti muuttui politisoituneeksi, ja tiedotusvälineet yrittivät tehdä siitä kysymyksiä, jotka eivät olleet objektiivisesti läsnä. Se vietiin oikeudenkäyntiin väkijoukon sääntöjen mukaisesti. Tapauksessa ei ollut kyse rotueikä aseettomasta mustasta "lapsesta". Se ei myöskään pidä paikkaansa, koska puolustus ei käyttänyt sitä argumenttina, eikä Zimmerman voinut vetäytyä.

Älä välitä tosiasioista, että Trayvon Martin oli Zimmermania korkeampi, paljon vanhempi kuin median näyttämissä kuvissa, ja ammuntahetkellä Zimmerman voitti MMA -tyylin.

Oikeudenkäynti koski vain itsepuolustusta ja kohtuullista epäilyä. Ei mitään enempää tai vähemmän. Media sen sijaan yritti tehdä siitä jotain, mitä se ei ollut, vain sovittaakseen kertomuksensa. Niin paljon joissakin tapauksissa media muokattuja todisteita kertoa täysin erilainen tarina.

Keskity tosiasioihin

Tosiasia pysyy - poliisi oli aluksi oikeassa päätöksessään. Poliisilla ei ollut riittävästi todisteita syytteeseenpanoa varten, ja jos katsoit mitä tahansa oikeudenkäynnin osaa, se tuli tuskallisen ilmeiseksi. Itse asiassa monet syyttäjän todistajat auttoivat puolustuksen tapausta.

Sen sijaan meillä oli median raivoa ja jotkut yksilöt tekevät lausuntoja siitä, miten tämä oli rodullinen viharikos, ja Zimmermania pitäisi rangaista. Oikeutta pitäisi palvella! Tämä on ainoa syy, miksi asia meni oikeuteen. Älä välitä siitä, että Zimmerman ei ollut valkoinen, kuten ontuva media alun perin raportoi.

Todellisesta asiasta ei koskaan keskusteltu mustassa yhteisössä, joka on vuosittain tapahtuvien suurelta osin suhteettomien mustavalkoisten rikosten määrä. Tilastollisesti tämä on todella laajempi yhteiskunnan ongelma. Poliitikot ja media eivät koskaan puutu tähän suureen ongelmaan.

Ennen kuin kukaan vihaa minua tai kutsuu minua rasistiksi lausuntojeni vuoksi (joita he eivät ole ja perustuvat tosiasioihin), haluan sanoa, että tämä oli valitettava kauhea tapahtuma. Olen pahoillani Trayvonin perheen ja heidän menetyksensä puolesta. Tässä oikeudenkäynnissä ei ollut voittajia.

Molemmat perheet eivät enää koskaan ole samanlaisia. Mikään tästä ei muuta sitä tosiasiaa, että Trayvon jostain syystä käytti voimaa Zimmermania vastaan ​​ja Zimmerman puolusti itseään. Lopputulos oli valitettavasti traaginen.

Onneksi järkevyys voitti tässä tapauksessa, ja todisteiden perusteella on oikea johtopäätös. Ei sitä, mitä joku tunnepuhuva pää sanoo mediassa.

Media Swaysin julkinen mielipide

Toinen surullinen osa tätä tapausta on se, kuinka paljon julkinen mielipide myös mediassa heilutti. Kun luetaan uutissivustojen kommentit tuomarin päätöksestä, on surullista ja ilmeistä, kuinka paljon he eivät ymmärrä lakia, ja perustavat johtopäätöksensä tiedotusvälineissä esitettyihin.

Luettuani kommentit ihmettelin "Katsoimmeko samaa oikeudenkäyntiä?".

Muista, että monet ovat samoja henkilöitä, jotka sijoittavat - ja äänestävät asiasta. On syytä, miksi vähäiset tiedot äänestäjät äänestivät presidentti Obaman toiselle kaudelle. Toisin kuin minä, joka äänestin Obamaa ensimmäistä kertaa, olen oppinut oppineeni enkä äänestänyt häntä uudelleen.

Miten puolueellinen media vaikuttaa investointeihin

Mitä tällä kaikella on nyt sijoittamisen kanssa? Paljon! Tarkoitukseni ei ole keskustella tämän tapahtuman politiikasta. Vaikka sekin on tärkeää.

Sinun on ymmärrettävä monissa tapauksissa, että media kertoo tarinan tietyllä kerronnalla (esim. Valkoinen latinalaisamerikkalainen ampui aseettoman lapsen ilman syytä). Miksi? Koska se myy! Kun yksi tiedotusväline saa kerrontaryhmän ajattelemaan, näyttää siltä, ​​että muut juoksevat sen kanssa ja tekevät samoin.

Hyvä historiallinen esimerkki tästä on CNBC dotcom -päivinä. Muistan katsoneeni CNBC: tä tänä aikana. Muutaman tunnin välein CNBC toi esiin jonkin analyytikon, joka esitteli äskettäin IPOed -osaketta, joka tavallisesti totesi, että vanhat mittarit eivät enää olleet käytössä. Kyse on silmämunista tai muista tyhmistä metreistä, jotka eivät määrittäneet osakkeen arvoa.

Monet ystävät ja perhe tänä aikana kysyivät minulta XYZ osakkeita ja pitäisikö niihin sijoittaa. Tietämättä osakkeista mitään, mitä joku mainitsi TV -uutisohjelmassa. Media ei vain voi vaikuttaa mielipiteisiin, vaan yksilöt hyväksyvät sokeasti sen, mikä on todettu. Itse asiassa tämän perusteella joskus auttaa olemaan vastakkainen sijoittaja.

Samanlaisia ​​ongelmia median kanssa nähtiin myös asumiskuplan aikana. Tiedotusvälineet toteaisivat, että on hyvä aika omistaa asunto, asuntojen hinnat eivät koskaan laske, ja on hyvä käyttää omaa pääomaa pankkiautomaatin tavoin.

Me kaikki tiedämme, miten se onnistui. Ymmärrä, että media ei ole ystäväsi - varsinkin kun kyse on sijoitusneuvonnasta!

Heidän tavoitteenaan on myydä mainontaa - myydä kerrontaa. Varmista, että sinä kuuntele vasta -aiheita saadaksesi kokonaiskuvan riippumatta siitä, kuinka outoa ja typerää luulet vastakkaisen näkemyksen olevan.

Hanki tutkimusta eri lähteistä ja tee sitten johtopäätöksesi. Sijoittamisen kannalta on erityisen tärkeää, että sinulla on kriittisen ajattelun taitoja, muuten mediat sanovat sinut helposti sokeiksi.