Meedia on erapoolik

Ma tean, et see ei pruugi mõne jaoks uudis olla, kuid hiljutiste sündmuste põhjal ei saa te teha muid ratsionaalseid järeldusi. Kahtlemata on meedia erapoolik enamasti poliitiliselt tsentrist vasakul. Investeerimisel peate sellest aru saama ja kontrollima oma teabe jaoks meediaallikaid.

Ärge aktsepteerige pimesi nende väidetud "fakte" ilma oma uurimistööd tegemata. Näiteks on meedial väga lihtne pöörata tähelepanu sellele, et tööpuudus paraneb, kuid sellest rääkimata osalusmäär on sama madal kui 1980ndate alguses. See kõik puudutab narratiivi, nii et veenduge, et saate sellest aru.

Oleme kõik erapoolikud, sealhulgas meedia

Meil kõigil on mingi eelarvamus. Keegi ei saa olla täiesti neutraalne. Püüan teha kõigi tõendite põhjal ratsionaalseid/loogilisi järeldusi. Kui meediast teavet saan, siis teen oma järeldused, et saada „tõde” - olgu see siis mis tahes.

Olime just George Zimmermani kohtuprotsessiga tunnistajaks massilisele meedia eelarvamusele. See oli nii valusalt ilmne, et tegelikult olin sündmuste pärast kurb. Peavoolumeedia on meid järjekordselt alt vedanud ja on jätnud meid alt paljude aastate jooksul.

Kohtuprotsess politiseerus ja meedia püüdis sellest teha küsimusi, mida objektiivselt polnud. See viidi kohtu alla rahvahulga reegliga. Juhtum ei puudutanud rass, samuti relvastamata musta “lapse” kohta. Samuti ei pea te oma seisukohti seisma, sest kaitse ei kasutanud seda argumendina ega ka Zimmerman taganeda.

Ärge unustage fakte, et Trayvon Martin oli Zimmermanist pikem, palju vanem kui meedias kuvatud piltidel ja tulistamise ajal oli Zimmermanil MMA stiilis.

Kohtuprotsess puudutas lihtsalt enesekaitset ja põhjendatud kahtlust. Ei midagi rohkem ega vähem. Selle asemel üritas meedia muuta seda millekski, mis polnud, lihtsalt sobitada nende jutustusega. Nii mõningatel juhtudel meedia muudetud tõendid rääkida hoopis teistsugust lugu.

Keskenduge faktidele

Fakt jääb faktiks - politseil oli oma otsuses esialgu õigus. Politseil ei olnud piisavalt tõendeid süüdistuse esitamiseks ja kui vaatasite protsessi mõnda osa, sai see valusalt ilmseks. Tegelikult aitasid paljud süüdistuse tunnistajad kaitset.

Selle asemel oli meil meedias pahameelt ja mõned inimesed teevad avaldusi selle kohta, kuidas see oli rassiline vihakuritegu, ja Zimmermani tuleks karistada. Õiglust tuleks teenida! See on ainus põhjus, miks juhtum kohtusse läks. Ärge unustage, et Zimmerman polnud valge, nagu labane voog meedia esialgu teatas.

Tõelist probleemi ei arutatud kunagi mustanahaliste kogukonnas, milleks on suuresti ebaproportsionaalsed must-must-kuriteod, mida igal aastal ette tuleb. Statistiliselt on see tõeliselt suurem probleem, millega ühiskond silmitsi seisab. Poliitikud ja meedia ei tegele kunagi selle suure probleemiga.

Nüüd, enne kui keegi vihkab mind või nimetab mind oma avalduste pärast rassistiks (mida nad pole ja põhinevad faktidel), lubage mul öelda, et see oli kahetsusväärne kohutav sündmus. Mul on kahju Trayvoni perest ja nende kaotusest. Sellel kohtuprotsessil ei olnud võitjaid.

Mõlemad pered ei saa enam kunagi endiseks. See ei muuda tõsiasja, et Trayvon kasutas mingil põhjusel Zimmermani vastu jõudu ja Zimmerman kaitses ennast. Tulemus oli kahjuks traagiline.

Õnneks valitses sel juhul ratsionaalsus ja tõendite põhjal on õige järeldus. Mitte see, mida mõni emotsionaalselt rääkiv pea meedias väidab.

The Media Sways avalik arvamus

Selle juhtumi teine ​​kurb osa on see, kui palju avalikku arvamust kõigutas ka meedia. Lugedes uudiste saitide kommentaare vandekohtuniku otsuse kohta, on kurb ja ilmne, kui palju nad seadustest aru ei saa, ja tuginevad oma järeldustes meedias öeldule.

Pärast kommentaaride lugemist mõtlesin: "Kas me vaatasime sama kohtuprotsessi?".

Pidage meeles, et paljud on samad inimesed, kes investeerivad - ja hääletavad selle küsimuse poolt. Sellel on põhjus, miks vähese valimisega hääletajad hääletasid president Obama teiseks ametiajaks. Erinevalt minust, kes hääletasin esimest korda Obama poolt, sain ma oma õppetunni ja ei hääletanud uuesti tema poolt.

Kuidas kallutatud meedia mõjutab investeerimist

Mis on sellel kõigel nüüd investeerimisega? Palju! Minu mõte ei ole arutleda selle sündmuse poliitika üle. Kuigi see on ka oluline.

Paljudel juhtudel peate mõistma, et meedia räägib loo kindla narratiiviga (st. Valge hispaanlane tulistas relvastamata lapse ilma põhjuseta maha). Miks? Sest see müüb! Kui üks meediaväljaanne paneb narratiivirühma mõtlema, tundub, et teised jooksevad sellega kaasa ja teevad sama.

Suurepärane ajalooline näide sellest on CNBC dotcomi päevil. Mäletan, et vaatasin sel perioodil CNBC -d. Iga paari tunni tagant tõi CNBC esile mõne analüütiku, kes tutvustas hiljuti IPO -ga aktsiat, kes tavaliselt väitis, et vanad mõõdikud enam ei kehti. See kõik käib silmamunade või mõne muu lolli mõõdiku kohta, mis ei määranud aktsia väärtust.

Paljud sõbrad ja pere sel perioodil küsisid minult XYZ aktsiad ja kas nad peaksid sellesse investeerima. Teadmata aktsiatest midagi muud, mida keegi teleuudistesaates mainis. Meedia ei saa mitte ainult arvamust kõigutada, vaid ka üksikisikud aktsepteerivad pimesi seda, mis on tõsi. Tegelikult aitab sellest lähtuvalt mõnikord olla vastuoluline investor.

Sarnaseid probleeme meediaga täheldati ka eluasememulli ajal. Meedia ütleks edasi, et on suurepärane aeg maja omada, eluasemehinnad ei lange kunagi ja on hea kasutada oma kodukapitali nagu pangaautomaati.

Me kõik teame, kuidas see õnnestus. Mõistke, et meedia ei ole teie sõber - eriti investeerimisnõustamise osas!

Nende eesmärk on müüa reklaami - müüa narratiivi. Veenduge, et teie kuulata vastuargumente täieliku pildi saamiseks, olenemata sellest, kui kummaline ja rumal teie arvates vastupidine seisukoht on.

Hankige uuringuid erinevatest allikatest ja tehke seejärel oma järeldus. Investeerimisel on eriti oluline omada kriitilise mõtlemise oskusi, muidu jääte meedias öeldu tõttu kergesti pimedaks.