Υπέροχα σημεία Ντέιβιντ. Ένας σύμβουλος πρέπει να κατανοήσει τους στόχους, τους στόχους και κυρίως την ανοχή κινδύνου του πελάτη, προκειμένου να κάνει μια σωστή σύσταση. Για μερικούς, η μεταφορά κινδύνου σε μια ασφαλιστική εταιρεία είναι η καλύτερη. Το χρηματιστήριο είναι επικίνδυνο. Συνάντησα ένα ζευγάρι την περασμένη εβδομάδα που βγήκε από την αγορά το 2008 και δεν ξαναμπήκε. Perhapsσως, αν είχαν εγγύηση, θα ήταν ακόμα μέσα. Γνωρίζω πελάτες που είναι πολύ χαρούμενοι που είχαν αυτή την εγγύηση το 2008, ενεργοποίησαν το όφελος διαβίωσής τους και δεν παρέλειψαν να πάρουν την ίδια «επιταγή» τους κάθε μήνα. Πολλές ασφαλιστικές εταιρείες έφυγαν από την επιχείρηση VA. Γιατί να το κάνουν αυτό εάν οι VA είναι τόσο κερδοφόρες; Επειδή τα οφέλη ήταν ΠΟΛΥ καλά, και ήταν στο άγκιστρο όταν η αγορά κατέρρευσε. Υπάρχει ένας λόγος που τα QLAC εγκρίθηκαν από το IRS και το Τμήμα. του Υπουργείου Οικονομικών για χρήση το 401 (k) s. Με τις συντάξεις να έχουν εξαφανιστεί, οι άνθρωποι χρειάζονται εγγυημένες επιλογές.
Εάν ένας σχεδόν συνταξιούχος ή συνταξιούχος μπορεί να αντέξει τη μεταβλητότητα και είναι πρόθυμος να αναλάβει τον κίνδυνο μιας κυκλικής αγοράς αρκούδων όταν είναι έτοιμοι να αναλάβουν αναλήψεις (ακολουθία κινδύνου επιστροφής) ή να έχουν περισσότερα χρήματα από όσα θα ξοδέψουν ποτέ, τότε σίγουρα δεν χρειάζονται VA Όμως, υπάρχουν ορισμένα που χρειάζονται ανάπτυξη της αγοράς, αλλά δεν μπορούν να περιορίσουν τη μεταβλητότητα. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η πρόσοδος μπορεί να είναι η καλύτερη, μεταβλητή ή άλλου τύπου. Ένας καλός σύμβουλος δεν πρόκειται να τοποθετήσει όλα τα περιουσιακά στοιχεία ενός πελάτη σε ένα VA καθώς γνωρίζει ότι ο πελάτης α) χρειάζεται ρευστότητα και β) χρειάζεται χρόνος για να μεγιστοποιήσει το όφελος της εγγύησης.
Το θέμα που έχω με την ανάλυση του Jeff (γενικά) είναι ότι παρέχει σπάνια πλαίσιο. Ένα VA είναι ακριβό σε σύγκριση με τι; Γράφει σαν ο πελάτης να μην πληρώνει τέλη σε εναλλακτικό χαρτοφυλάκιο. Εάν προσλαμβάνετε σύμβουλο, θα πληρώσετε τέλη ή προμήθειες σε κάποια μορφή ή μορφή.
Πάρτε ένα χαρτοφυλάκιο συμβούλων "μόνο για αμοιβές" που μόλις αναθεώρησα τις προάλλες: 1,5% προς τον σύμβουλο, 1% αναλογία δαπανών για τα ενεργά διαχειριζόμενα κεφάλαια που χρησιμοποιήθηκαν και 0,5% για τον κύκλο εργασιών και το κόστος ανάληψης μετρητών. Είναι 3% χωρίς εγγύηση! Δεδομένου ότι το 90% των κεφαλαίων που χρησιμοποίησε ήταν από μια εταιρεία αμοιβαίων κεφαλαίων, στοιχηματίζω ότι ο σύμβουλος παίρνει κάποια ανταπόδοση με τη μορφή δωρεάν γεύματα/δείπνα και χρηματική υποστήριξη για εκδηλώσεις πελατών και μάρκετινγκ. Συμβαίνει συχνά. Βλέπω χαρτοφυλάκια σαν κι αυτό ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ, αλλά οι «πιο αγιοί από εσάς» μόνο σύμβουλοι ενεργούν σαν να περπατούν πάνω στο νερό. Πολλοί από αυτούς απλώς σας συνδέουν σε ένα μοντέλο κατανομής περιουσιακών στοιχείων cookie, ισορροπούν μία φορά το χρόνο και εισπράττουν την αμοιβή τους, όλα υποστηρίζοντας ότι «είμαστε στην ίδια πλευρά του φράχτη». Στη συνέχεια, όταν ο πελάτης προσθέσει 300.000 $ στον λογαριασμό του (λόγω της σκληρής δουλειάς του πελάτη και του ιδρώτα, και όχι του συμβούλου), ο σύμβουλος παίρνει μια αύξηση 3000 $ για πάντα. Μην με κάνεις καν να ξεκινήσω για χαρτοφυλάκια με μετοχές Α που αγοράστηκαν στη NAV και ο πελάτης αγνοεί το ίχνος αμοιβής 12b-1.
Δεν έχω δει ποτέ ένα άρθρο "Πώς ένας άντρας πλήρωσε πάνω από $ 3500 σε Τέλη στον Λογαριασμό του Wrap". Υπάρχει εξίσου μεγάλη κατάχρηση στον κόσμο των τελών αμοιβής, αλλά τα μέσα ενημέρωσης δεν μιλούν για αυτό.
Το ερώτημα δεν αφορά αποκλειστικά τα έξοδα, είναι "τι παίρνω για αυτό το πρόσθετο κόστος;" Αξίζει? Ποιες είναι οι εναλλακτικές; Τα πρόσθετα χαρακτηριστικά θα με κάνουν να επενδύσω σε ταραγμένες αγορές; Είναι πιο σημαντική η δημιουργία προσωπικής σύνταξης ή χαρτοφυλακίου βάσει κινδύνου;
Υπάρχουν καταστάσεις όπου οι VA είναι οι κατάλληλες και υπάρχουν πολλοί ακαδημαϊκοί όπως ο Moeshe Milevsky, ο Michael Kitces, ο Wade Pfau, και Jim Otar, η έρευνα των οποίων υποστηρίζει τη χρήση VA σε ορισμένες καταστάσεις πελατών και υποστηρίζει τη μεταφορά κινδύνου σε μια ασφάλιση Εταιρία.
Στον πραγματικό κόσμο, υπάρχουν συμβιβασμοί και δεν μπορούν όλοι να μειώσουν τη μεταβλητότητα του χρηματιστηρίου. Επιπλέον, ένας καλός σύμβουλος κάνει πολλά περισσότερα από την απλή διαχείριση ενός χαρτοφυλακίου. Συνεχίζει ότι ο προγραμματισμός ακινήτων είναι σωστός, αναλύοντας τις επιλογές ασφάλισης, συντονίζοντας με άλλους αξιόπιστους συμβούλους, όπως π.χ. λογιστές και δικηγόροι, συμβάλλουν στη μεγιστοποίηση των παροχών κοινωνικής ασφάλισης, ελαχιστοποιούν τους φόρους, αναλύουν τις παροχές των εργαζομένων και ο κατάλογος συνεχίζεται ένα on
Τι γίνεται αν πληρώνει 3500 δολάρια σε αμοιβές και ο σύμβουλος της έδειξε πώς να μειώσει τους φόρους της κατά 1500 δολάρια ετησίως χρησιμοποιώντας κάποιες στρατηγικές στρατηγικές απόσυρσης; Τώρα, οι "καθαρές αμοιβές" της είναι $ 2000.
Δεν μπορείτε απλά να κοιτάξετε τις επενδύσεις σε κενό και όχι το υπόλοιπο σχέδιο.