Bitcoins strømforbrug var ikke som BP-olieudslippet. Det skete ikke på én gang og beordrede overskrifter i ugevis. Det sneg sig snarere ind på os.
Til at begynde med forbrugte Bitcoin en lille nations magt. Derefter forbrugte det en stor nations magt. Dernæst var der rullende blackouts i Kasakhstan og et snævert undgået energikrise i Canada, alt sammen på grund af Bitcoin-minedrift.
Det er overflødigt at sige, at Bitcoin er en sulten, sulten krypto, og dens globale frådseri har rejst mange spørgsmål:
- Hvorfor bruger Bitcoin så meget energi?
- Er alle kryptovalutaer så dårlige?
- Er der nogen miljøvenlige kryptoer?
- Er de miljøvenlige nok til at indgå i en ESG-portefølje?
Lad os undersøge kryptos øko-venlighed.
Den korte version
- Mining af Bitcoin og Ethereum bruger enorme mængder "beskidt" energi fra udviklingslande.
- Mere miljøvenlige kryptoer kan udvindes ved hjælp af proof-of-stake i stedet for de energikrævende proof-of-work minedriftsmetoder.
- Dit valg om at inkludere krypto i din ESG-profil afhænger af, om du mener, at energien kræver eller ej af selv en miljøvenlig kryptovaluta er det samlede gode værd, som kryptovalutaen bringer til bord.
Hvordan ser Cryptos nuværende miljøpåvirkning ud?
I en gif? Dette:
Copyright: ABC Network
Bitcoin alene bruger nu mere end 1173 kWh pr. transaktion. Det er nok elektricitet til at drive gennemsnitlig amerikansk husstand i seks uger.
Bitcoin og Ethereum forventes at forbruge op til 144 milliarder kWh og 106 milliarder kWh i 2022 hhv. Det er mere end nok til magt Australien i et år og godt 0,52 % af verdens hele energiforsyningen.
Nu er råstrømforbrug alene ikke nødvendigvis en dårlig ting, hvis kilderne til al den juice er bæredygtige, og minearbejderne ikke forårsager en belastning på deres værtslands elnet.
Men desværre sker det stik modsatte.
Ifølge Digiconomist's Bitcoin energiforbrugsindeks, frigiver global Bitcoin-minedrift 114,06 megaton kuldioxid i luften hvert år - svarende til Tjekkiets samlede emissioner.
En stor grund til, at krypto er så "beskidt", er fordi minearbejdere har tendens til at blive skubbet ud af lande, der skifter til grøn energi (Kina, Island) og ind i udviklingslande med en større afhængighed af kul (Iran, Kasakhstan, Kosovo).
Så, som et direkte resultat af at blive uvidende værter for Kinas diaspora af minearbejdere, lider disse lande rullende strømafbrydelser og energikriser.
Måske er det ingen overraskelse, at Tesla - engang varslet som den første bilproducent, der accepterede krypto som betaling - stoppede med at acceptere Bitcoin i 2021 på grund af miljøhensyn. Wikipedia fulgte trop i 2022 forbud mod alle kryptodonationer, der kalder Bitcoin og Ethereums voldsomme strømforbrug.
Hvordan påvirker de andre kryptovalutaer miljøet?
Bitcoin og Ethereum er de mest almindeligt (og vanærende) citerede kryptoer i miljøundersøgelser, simpelthen fordi parret repræsenterer mere end 61% af den globale kryptohandelsvolumen.
Tether (USDT) lever også på Bitcoin og Ethereum blockchains og kører i den samme gasslugende SUV.
På en mere glad note er Binance Coin (BNB) en anden historie og bliver ofte nævnt som en af de bedste miljøvenlige kryptoer at investere i. Mere om det om lidt.
Men lad os først diskutere, hvorfor nogle kryptoer er langt mere miljøvenlige end andre.
Hvorfor er krypto så magtkrævende?
Tilbage i 2009 kunne du mine en hel Bitcoin på få sekunder ved at bruge din hjemmecomputer. I dag tager det en mine på størrelse med et skolegymnastiksal cirka 30 minutter. Hvad skete der?
Nå, som du måske husker, lever kryptovalutaer på en blockchain — en kæmpe online hovedbog. Kryptotransaktioner valideres og føjes til blockchain ved hjælp af kryptografisk bevis, hvilket i bund og grund er et uhyre komplekst puslespil for din computer at løse.
Den, der har den hurtigste computer, løser gåden først og vinder automatisk en lille smule Bitcoin - det er mining i en nøddeskal.
Kryptografisk bevis sikrer også, at transaktioner ikke kan gentages, ophæves eller overskrives. Ergo er blockchains forsvar mod hackere en gigantisk, uoverkommelig mur af computerkraft.
Nu, som blockchain blev mere omfattende og mere kompleks - og minearbejdere over hele verden blev mere konkurrencedygtige - mængden af computerkraft, der var nødvendig for at "vinde" de kryptografiske gåder, steg i vejret. Dette skabte et våbenkapløb mellem verdens minearbejdere om at bygge flere og mere kraftfulde computere, som igen krævede mere og mere strøm.
Så her er vi. De bedste kryptoer er så komplekse og svære at vedligeholde, at de suger næsten en hel procent af verdens energi op. Og da en masse kul brændes for at udvinde krypto, er enhver, der håber, at krypto og en grøn jord kan eksistere side om side, dybt bekymret.
Heldigvis er der håb.
Eksisterer miljøvenlige kryptovalutaer?
Ja. Og der kommer flere.
Se, den proces, jeg beskrev ovenfor - hvor minearbejdere bruger brute force computerkraft til at validere kryptotransaktioner og vedligeholde blockchain - kaldes "proof-of-work."
Proof-of-work var aldrig en god langsigtet løsning. Selv grundlæggerne af Ethereum indrømmer, at "Ethereums nuværende energiforbrug med proof-of-work er for højt og uholdbart.”
Derfor er de øverste hoveder inden for krypto ved at udvikle en erstatning for bevis på arbejde kaldet proof-of-stake.
I stedet for rå computerkraft bruger proof-of-stake kryptoer krypto til at validere og vedligeholde deres blockchains. Minearbejdere vil blive erstattet af "validatorer", som ikke vil blive belønnet baseret på mængden af computerkraft, de bidrage, men snarere mængden af krypto, de "sidder" på blockchain for at hjælpe med validering og vedligeholdelse.
Ethereum-folkene gør et ret godt stykke arbejde forklarer, hvordan proof-of-stake fungerer, men til formålet med denne artikel er den vigtigste takeaway dette:
Proof-of-stake er 90-99 % mere miljøvenlig end bevis-of-work.
Hvis proof-of-work-krypter som Bitcoin og Ethereum 1.0 er som gasslugende SUV'er, er proof-of-stake-kryptoer som Ethereum 2.0, Tezos og Cardano som cykler.
Apropos Cardano...
Hvad er nogle eksempler på miljøvenlige kryptovalutaer?
Kryptovalutaer, der i vid udstrækning anses for at være mere miljøvenlige end Bitcoin eller Ethereum har en tendens til at bruge:
- Bevis for indsats;
- En mere effektiv variation af bevis for arbejde; eller
- Et smart alternativ til begge, som vi vil se med Chia nedenfor.
Her er nogle eksempler. Energiforbrugsestimaterne er leveret af TRG datacentre medmindre andet er angivet.
Cardano (ADA) – 0,55 kWh pr. transaktion
Lanceret af en af medstifterne af Ethereum, Cardano bruger en proof of stake-model kaldet Ouroboros til at behandle transaktioner med 150 gange hastigheden af Bitcoin.
Dens verdensomspændende ry som en af de mest miljøvenlige, banebrydende kryptoer har ført til, at den er blevet den femte mest omsatte krypto på markedet.
Stellar Lumens (XLM) – 0,00022 kWh pr. transaktion
Stellar Lumens, eller forkortet Stellar, var et af de første miljøvenlige alternativer til Bitcoin. Den blev lanceret helt tilbage i 2014 og bruger et kontrolleret, proprietært netværk kaldet Stellar Consensus Protocol for at sikre, at transaktionsomkostningerne ikke kommer ud af hånden.
Som et resultat er XLM måske ikke helt så decentraliseret som Bitcoin, men det er et forbandet syn, der er mindre tørstig, forbrugende kun et par watt pr. transaktion.
Ripple (XRP) – 0,0079 kWh pr. transaktion
Designet i 2012 til at hjælpe med at udjævne grænseoverskridende transaktioner for store institutioner, er Ripple siden blevet et ukonventionelt investeringsvalg for kryptosamfundet. Ripple kan ikke udvindes - dets forsyning er stramt kontrolleret af det firma, der holder det meste af det i spærret, også kaldet Ripple.
Denne mangel på minekonkurrence har ført til, at XRP's transaktionsomkostninger forbliver ekstremt lave - og har utilsigtet gjort det til en øko-investor-darling. For at sætte forventninger er XRP både svært at købe og under SEC-undersøgelse, men det er ikke desto mindre et fascinerende casestudie.
Tezos (XTZ) – 0,0415 kWh pr. transaktion
Tezos (gammelgræsk for "smart kontrakt") er stolt af at være en af de mest miljøvenlige kryptoer nogensinde. Det forbruger kun en få watt pr. transaktion. Dette er alt sammen takket være dens velafstemte proof-of-stake-model, som tiltrak investorernes opmærksomhed tilbage i 2017.
Efter en forsinket ICO havde Tezos dog et barskt tidligt liv, der stod over for granskning og juridiske kampe fra utålmodige investorer. Den overlevede dog handsken og er vokset til at blive en af de bedst handlede øko-kryptoer.
Chia (XCH) – 0,023 kWh pr. transaktion
Den yndigt klingende Chia undgår både minedrift og satsning til fordel for "landbrug". Brugere "farm" Chia ved at dedikere plads på harddisken. Og da SSD'er bruger væsentligt mindre strøm end GPU'er, bruger Chia blockchain mindre end 0,36% af det årlige forbrug af Ethereum.
Desuden håber Chias grundlæggere, at deres netværk vil give verden en rentabel grund til at genbruge gamle HDD'er.
Åh, og Ethereum 2.0 fortjener en hæderlig omtale - den er her bare ikke endnu. Krydser fingre for
"The Merge" skal ske senere i år.
Der er mange flere eksempler derude på næste generations, miljøvenlige kryptoer. Men før jeg bliver revet med, lad os tale om handlingstrin.
Hører miljøvenlige kryptovalutaer til i en klimavenlig/ESG-portefølje?
Hvis du allerede har en ESG (Environmental, Social, Governance) portefølje dedikeret til samfundsvenlige investeringer, spekulerer du måske på, om kryptoer hører hjemme der.
Personligt synes jeg, det hele er relativt.
Når man lægger ydeevnen til side, fortjener Cardano plads i din ESG-portefølje mere end Bitcoin eller Ethereum gør. I betragtning af deres miljøpåvirkning kan de to sidstnævnte lige så godt være på lagre på dette tidspunkt - ligesom alle proof-of-work-cryptoer med decentraliseret minedrift.
Men bare fordi en krypto er mindre skadelig for miljøet end Bitcoin, betyder det ikke, at den er CO2-neutral. Derfor tror jeg, du kan undersøge hver enkelt krypto for din ESG-portefølje ved at stille dig selv et simpelt spørgsmål:
Tror du, at denne kryptos positive indvirkning på samfundet opvejer dens CO2-fodaftryk? Hvis du er den slags investor, der tror, at al krypto er et pyramidespil, vil svaret sandsynligvis være et universelt "nej".
Men antag, at du ser kryptos potentiale til at vaske manglerne ved fiat væk - inflation, intervention osv. – så ja. I så fald kan du opleve, at nogle miljøvenlige kryptoer fortjener din investeringskapital.
Læs mere >>> Sådan kommer du i gang med ESG-investering
Bundlinjen
Bitcoin er en miljøkatastrofe - en objektiv virkelighed, som jeg tror vil fremskynde dens død.
Men guldkanten på OG-kryptens forfærdelige strømforbrug er, at det accelererer vores spring til proof-of-stake og en anden miljøvenlig kryptoteknologi.
Findes der miljøvenlige kryptovalutaer? Ja. Og de fortjener vores opmærksomhed - og måske endda kapital - nu mere end nogensinde.
Yderligere læsning:
- Hvad er forskellen mellem etisk og bæredygtig investering?
- Sådan investerer du i kryptovaluta
- Sådan ved du, om en virksomhed eller en fond virkelig er ESG