Du tror måske, at det at eje aktier indebærer at vælge de virksomheder, du vil købe og ringe til din mægler (eller logge ind på din mæglerkonto) og fortælle dem, hvor mange aktier du vil købe.
At holde aktier i aktier på denne måde er kendt som direkte aktieeje. Og selvom at købe aktier individuelt er bestemt en måde at investere på, er det ikke den eneste måde.
Mange mennesker investerer i aktiemarkedet primært igennem investeringsforeninger og/eller børshandlede fonde (ETF'er) Dette giver dem indirekte aktieeje. (For at holde tingene enkle, henviser vi i denne artikel til investeringsforeninger og ETF'er generelt som "fonde", selvom ikke alle fonde har aktier.)
Disse investorer er lige så udsat for de enkelte aktiers op- og nedture i deres fonde, som om de havde købt dem hver for sig. Og de betalte sandsynligvis meget lavere gebyrer og provisioner end hvis de havde købt hver bestand direkte. Disse investorer nyder imidlertid ikke fordelene ved direkte aktieeje.
Denne artikel beskriver forskellene mellem direkte og indirekte aktieejerskab. Indirekte ejerskab ved brug af midler har mange fordele. Men vi viser, hvorfor det kan føre til
overraskelser med hensyn til dit samlede ejerskab af aktier.Vi vil også komme ind på, hvorfor det er vigtigt at kende de særlige definitioner af direkte vs. indirekte ejerskab, hvis du har adgang til “intern information” om en virksomhed.
Overraskelse - du kan have mange af dine penge på få aktier
Selvom du ikke må købe individuelle aktier direkte, kan du eje midler via en 401 (k) plan eller en IRA eller endda på en ikke-pensionskonto. En fond giver dig indirekte ejerskab af hver eneste aktie, den ejer. Det kan omfatte hundredvis af forskellige virksomheder. Og du købte dem alle ved kun at foretage en transaktion.
Procentdelen af fondens penge, der ender i hver enkelt aktie i fonden, afhænger af fondsforvalterens beslutninger. Du kan blive overrasket over, hvor meget af en bestemt aktie du indirekte ejer. Det hele afhænger af lighederne mellem de midler, du har
Lad os f.eks. Forestille dig, at du har en 401 (k) med $ 20.000 investeret i fond A og $ 30.000 i fond B. Forvalterne i Fond A har investeret 15% af deres investorers penge i XYZ Co's aktier, fordi de mener, at det vil levere et stærkt afkast. Det viser sig, at Fond B har investeret 10% af sit samlede beløb i XYZ Co. -aktier. Så selvom du ikke købte nogen XYZ Co. -aktier direkte, er 12% af dine $ 50.000 investeret i XYZ's aktier.
Så indirekte ejerskab kan gøre din eksponering for en given aktie større, end du måske er klar over. Og det gælder især, hvis du også ejer aktier i denne aktie direkte. Det er som at gå med til at købe sortiment af frugt og grønt fra to forskellige madleveringstjenester, og det viser sig, at de begge putter en masse courgette i deres æsker. Selvom du kan lide zucchini, kan du ende med mere end du vil.
De fleste fonde oplyser deres top 10 beholdninger til investorer. Men investeringsforeninger behøver ikke at oplyse alle deres beholdninger, og de fleste gør det ikke. Så at eje aktier indirekte gennem fonde betyder, at du sandsynligvis ikke ved præcis, hvad du ejer.
Direkte eller indirekte - hvordan ved du det?
Hvordan ved du, om dit aktieeje er direkte eller indirekte? Den primære overvejelse er, om du kontrollerer aktiens stemmerettigheder. Husk, blandt andre ejendomsrettigheder vælger aktionærerne selskabets bestyrelse.
Dette er potentielt en stor ting, da bestyrelsen arbejder for aktionærerne og selskabsledelsen rapporterer til bestyrelsen. Med direkte aktieeje, du kontrollere disse stemmerettigheder. Aktivistiske aktionærer kan presse bestyrelsen og virksomhedsledelsen til at foretage væsentlige ændringer i den måde, virksomheden drives på.
Men aktier behøver ikke at være indeholdt på din personlige mæglerkonto eller 401 (k) for at blive klassificeret som direkte ejet. Individuelle aktier beholdt en tillid eller partnerskab, som du kontrollerer, klassificeres som direkte ejerskab, fordi du kan stemme som aktionær.
Privilegier for direkte aktiebesiddelse
Med direkte aktieejerskab:
- Du har stemmeret, der kan påvirke virksomhedens ledelse.
- Du styrer, om og hvornår du skal realisere gevinster eller tab ved at sælge aktier. Og du kan (normalt) angive, hvilke aktier du sælger for at maksimere eller minimere den gevinst eller tab. Dette kan være ganske værdifuldt for skatteplanlægning.
- Du bestemmer, hvornår du vil øge eller reducere mængden af dine penge investeret i aktien, og selv hvornår du skal droppe aktien helt, medmindre dit ejerskab er gennem en tillid eller partnerskab med regler, der begrænser lager salg.
Hvis du ejer aktier gennem en fond, gør du det ikke har stemmeret til de aktier, fonden ejer. Så dit ejerskab er indirekte. Du har stemmeret på aktierne i fond. Dette omfatter retten til at godkende fondens bestyrelse. Men fonden er den direkte ejer af de enkelte aktier, den ejer. Og fonden har stemmeret om aktionærspørgsmål. Med hensyn til skatteplanlægning, ETF'er forsøger normalt at minimere fondens realiserede kapitalgevinster. EN investeringsforening muligvis ikke, afhængigt af dens særlige strategi.
Indirekte ejerskab opstår også, når du ejer aktier i selskab A, der ejer aktier i selskab Z. Dette kan ske med børsnoterede virksomheder eller med private virksomheder. Du husker måske, at Yahoo ejede 15% af det enorme kinesiske e-handelsfirma Alibaba, før Alibaba var et børsnoteret selskab. Derfor var Yahoo -aktionærer indirekte ejere af Alibaba.
Insiderhandel - en anden definition af direkte ejerskab
Udtrykket "indirekte ejerskab" har en anden betydning, når det kommer til regler om insiderhandel.
Det er ulovligt at handle en virksomheds aktier baseret på intern viden (dvs. oplysninger, der ikke er gjort tilgængelige for offentligheden).
Som medarbejder eller ven eller slægtning til en medarbejder eller en konsulent eller revisor eller advokat, der arbejder for en virksomhed, har du muligvis adgang til ikke-offentlige oplysninger. Du kan blive strafferetligt anklaget for handel med selskabets aktier baseret på intern viden, selvom de handlede aktier opbevares på en konto, der ikke er i dit navn, og som du ikke kontrollerer.
Aktier kontrolleret af ethvert nærmeste familiemedlem vil blive betragtet som "indirekte ejet" af dig, men udtrykket bruges anderledes end det, der blev diskuteret ovenfor.
Resumé
Når man sammenligner direkte versus indirekte ejerskab, er det ikke et spørgsmål om "bedre eller værre".
At eje aktier giver dig en stor kontrol over dit investeringsliv. Men det følger med ansvaret for at vælge, overvåge og beslutte, hvornår de enkelte aktier skal købes og sælges. Og du får også stemt dine aktier. Mange investorer foretrækker indirekte ejerskab og outsourcer alt dette til de fagfolk, der forvalter investeringsforeninger og ETF'er.
I sidste ende, når det kommer til aktieejerskab, er det OK at være direkte eller indirekte, alt efter hvad der passer dig.