"Køb, lån, dø" Godsplanlægningsstrategi

Hvis det føles som de rige spiller efter et andet regelsæt, er det fordi de gør det.

Jeg lærte for nylig om konceptet "Køb, lån, dø" og det er det spændende. Jeg er ikke ekspert i ejendomsplanlægning eller skatter, eller er jeg rig nok til at gøre dette (endnu!), Men det fremhæver, hvordan forskellige dele af skattelovgivningen kan komme sammen til noget (sandsynligvis) utilsigtet.

Så vidt jeg kan fortælle, stammer oprindelsen til denne ramme (eller i det mindste det sjove navn) fra Professor Edward McCaffery fra University of Southern California Gould School of Law. Det er beskrevet på hans websted Folks skatteside om skatteplanlægning 101: Køb, lån, dø.

Denne strategi har tre dele - køb, lån og dø.

Hvis du har brug for at oprette en ejendomsplan, skal du overveje Tillid og vilje. De kan hjælpe dig med at oprette en boplan, der er en brøkdel af omkostningerne ved at ansætte en advokat til at hjælpe dig med at udarbejde et testamente. Det er bestemt et kig værd, hvis du ikke allerede har konfigureret dette.
Der er også flere gratis online testamente du kan bruge i stedet.

Indholdsfortegnelse

1. 1. Købe
2. 2. Låne
1. Dette er IKKE et 401 (k) lån
3. 3. Dø
4. Er der en fangst?
5. Dette er ikke den vanvittige idé

1. Købe

Først køber du noget.

Du har en stor slug penge, og du vil investere dem i at værdsætte aktiver, så du kan gå på pension for altid. Det er også vigtigt, at de værdsættende aktiver gør det skattefrit (eller mere præcist, udskudt skat).

Du vil gerne sætte disse penge på aktiemarkedet, ejendomme eller en anden aktivklasse, der værdsætter. At købe en bil ville være en dårlig idé til dette, fordi værdien af ​​en bil falder over tid. Det er også bedre, hvis du vælger en aktivklasse, der nyder inflationens medvind, der skubber sin nominelle værdi op.

Ejendomme er næsten perfekte til dette, fordi:

• dens værdi har en tendens til at stige,
• det er ikke flygtigt
• du kan afskrive det, hvilket reducerer din indkomstskat
• det accepteres let som sikkerhed.

Og sikkerheden er vigtig for det andet trin. Du vil vælge et aktiv, der kan bruges som sikkerhed for et lån. Investering i din vens virksomhed er dårligt for dette. Investering i din egen virksomhed ville være bedre, men ikke så godt som fast ejendom.

En bank vil muligvis ikke bruge din virksomhed som sikkerhed, men de tager alle fast ejendom.

2. Låne

Dernæst låner du mod dit aktiv.

Typisk, hvis du er rig på aktiver og fattige, kan du muligvis sælge nogle af dine aktiver for at få kontanter til at leve. Når du gør det, udløser det kapitalgevinster.

For at undgå dette sælger du ikke dine aktiver for at få kontanter. Få i stedet et lån fra banken med dine aktiver som sikkerhed. Ved at beholde aktiverne, som de er, hvor de bliver ved med at vokse, udløser du ikke en afgiftspligtig begivenhed. Du får stadig kontanter, det er bare et lån.

Den bedste del ved dette er, at når du får et lån, betragtes det ikke som indkomst. Da du låner mod et aktiv, har du modtaget kontanter i hånden, men du har også et lån, som du skal betale tilbage.

Brug nogle af lånets provenu til at foretage lånebetalinger.

Dette er IKKE et 401 (k) lån

Hvis dette lyder lidt som at tage et lån fra din 401 (k), er det ikke det samme. Når du tager et lån fra din 401 (k), reducerer du værdien af ​​kontoen med lånets størrelse. Du betaler renter til dig selv, hvilket er pænt, men du går glip af eventuelle gevinster (eller tab), der opstår, når pengene er ude af dine 401 (k).

Vi undgår enhver kapitalgevinstskat på grund af 401 (k) s skatteudskudte status.

Med strategien Buy Borrow Die bruges dine aktiver som sikkerhed og bliver aldrig rørt. Det kan blive ved med at værdsætte.

Du får din kage og spiser den også! (selvom du skal skære en lille skive til banken som rente - så der er ingen gratis frokost)

3. Dø

Hver god plan kræver en god exit -strategi, og denne er afhængig af den ultimative exit -strategi - døden.

Du dør.

Når du dør, går din ejendom til dine arvinger. Lånene betales af med aktiverne, og derefter får aktiverne et trin-up i (omkostnings) grundlag når de går videre til dine arvinger. Når dine modtagere får disse aktiver, er deres nuværende omkostningsgrundlag i dette aktiv den aktuelle markedspris (på tidspunktet for din død). Dette trin kan spare dine arvinger et ton i skat.

For eksempel, hvis jeg købte aktier i Apple for $ 15 i 2011, og jeg døde i dag (med en pris på ~ $ 126), får mine modtagere stigningen i omkostningsgrundlaget. Hvis de sælger disse aktier i dag til $ 126 hver, betaler de ingen kapitalgevinstskat, fordi de ikke havde gevinster. (De skal muligvis betale boafgifter som følge af at få disse aktier.)

Hvad med lånet? Du betaler det af med salgsindtægterne.

Er der en fangst?

Ingen fangst.

Nå, fangsten er, at dine aktiver skal blive ved med at værdsætte. Og du skal dø, men vi gør alle i sidste ende, og den del er i strategiens navn, så ingen overraskelser der.

Fordelen ved denne strategi er, at når du låner penge i banken i stedet for at sælge en aktiv for kontanterne, betaler du banken en vis rente, og regeringen får ikke sine kursgevinster skat. Du skal igennem et par bøjler mere på grund af lånet. At sælge et aktiv og indberette salget på din selvangivelse er let og kræver ingen ansøgning - men du betaler skat.

Den anden overvejelse er, at det måske ikke var den mest effektive måde at erhverve et aktiv i første omgang. Du kan typisk eje fast ejendom ved at betale en brøkdel af omkostningerne ved at købe den. Du kan få et stykke ejendom til en forskudsbetaling på 20% (nogle gange mindre).

Endelig fungerer denne strategi så godt på grund af optrappet i basis "smuthul". Hvis det ikke fandtes, er denne plan ikke så effektiv (men er stadig nyttig ud fra et skatteplanlægningsperspektiv). Stigningen i basis fjerner en potentielt stor del af gevinster fra skatter.

Hvis trin-up-basis blev fjernet, har du stadig en lille fordel, fordi du stadig får kontanter, mens du beholder aktivet, så det kan sætte pris på. Du skal bare blive ved med at betale lånets rente i mellemtiden, så du har brug for aktivet til at værdsætte mere end renten på lånet. Det er virkelig ikke anderledes end at låne penge til at investere, hvilket ikke er uhørt, men du gør det på en måde, der undgår kapitalgevinster.

Dette er ikke den vanvittige idé

Hvis strategien lyder som en virkelig skør idé, er den ikke - vi gør det faktisk allerede med vores hjem.

Du køber et hjem, som generelt er et værdsættende aktiv, og du kan få et lån mod husets værdi (boliglån). Når du går for at sælge, kan du ignorere $ 250.000 gevinster, så længe det var din primære bolig (svarende til en stigning i basis). Hvis lånet stadig er udestående, når du sælger, kan du betale boliglånet tilbage med provenuet, og det påvirker ikke omkostningsgrundlaget for din bolig.

Har du nogensinde refinansieret lånet på dit hjem, efter at det er værdsat? Udbetale refi? Det er dybest set den samme strategi.

Det eneste, der mangler, er, at du ikke kan afskrive værdien af ​​dit hjem og bruge det til at opveje din indkomst. 🙂

Der er over 263 milliarder dollar revolverende boliglån ifølge Federal Reserve (data er fra 9. juli 2021):

Boliglån er simpelthen lån optaget mod egenkapitalen i dit hjem. Køb Lån Die er bare et riff fra denne meget populære idé.

Den eneste rynke er, at de fleste ikke tager boliglån til daglig brug af penge - de gør det typisk ved større indkøb, men penge er fungible. Det er ligegyldigt, hvad du bruger det til.

Vil du gøre dette med din aktieportefølje? Nogle, men ikke alle, mæglervirksomheder tilbyder dette. For eksempel kalder Schwab det en Pantsat aktivlinje.

Nu kender du Buy Borrow Die -strategien!

Gå imponere dine venner på country club. 🙂