Investering er enkel. (nej det er ikke den chokerende kendsgerning)
Giv regelmæssige bidrag til en indeksfond, sørg for at du er diversificeret, vent og skift til mere konservative investeringer, når du nærmer dig den alder, du vil hæve midlerne. (nej, det er det heller ikke)
Alle ved dette! De har vidst det i evigheder!
Her er problemet... det er også KEDELIGT. Kedeligt med stort B. O. R. JEG. N. G.
Du kan ikke sælge blade, blogindlæg eller tv -shows med den idé. Du kan ikke tjene penge som mægler med den idé. Du kan ikke tjene penge som økonomisk ekspert med den idé. Det er for simpelt, det mangler spænding, og alle kan gøre det selv. Held og lykke med at få investering i din hedgefond!
I 2006 på Berkshire Hathaways årlige møde tilbød Warren Buffet et væddemål.
Væddemålet? Han kunne vælge en investering, der vil slå enhver hedgefondforvalter over en periode på 10 år. Hoved til hoved. Dit bedste kontra mit bedste.
Protege Partners, en hedgefond, der blev grundlagt i 2002 og nu med cirka 2 milliarder dollar i aktiver under forvaltning, tog ham op på indsatsen.
Indsatserne? Bare en million kroner. Ikke noget problem for milliardærer.
Her er den bedste del…
Warren Buffets valg? En S&P 500 indeksfond kl Vanguard! Ha!
En af de bedste investorer i verden - Warren Buffett! Ormaet i Omaha! - valgte en indeksfond!
Når pengene virkelig er på spil... går du med en indeksfond. (ja, det er faktum!)
Den værst bevarede hemmelighed på Wall Street
Hedgefonde- og investeringsporteføljeforvaltere slår sjældent indeksinvesteringer, især efter at de har taget deres administrationsgebyr og skatter. Aktivt forvaltede investeringsforeninger kan ikke slå indeksinvesteringer, især efter gebyrer og skatter. Det er svært at slå markedet, når du hvert år skal betale over 1% i gebyrer!
I modsætning til mange hedgefonde er Buffetts valg en fond du kan købe, hvis du har $ 3.000 (minimum). Det koster dig ingenting at købe eller sælge (ingen salgsbelastning) og har et omkostningsforhold på 0,17% (0,05%, hvis du får Admiral -aktierne). Hvis du investerede $ 100.000, er det kun $ 170 om året. Din mobiltelefon koster sandsynligvis mere. Meget mere.
Planet Money skrev en historie om dette væddemål og hvordan det går, med lidt under to år tilbage. De giver historien lidt mere farve med et kig på begge sider af indsatsen (det er 21 minutter og underholdende, lyt absolut til det, når du kan), men jeg vedder på, at du kan gætte, hvordan det går ...
Hvordan går indsatsen? Ved udgangen af 2015 steg indeksfonden med 66%, og hedgefonden er kun på 22% (husk, at markedet faldt kraftigt, ~ 45% i 2008). Der er næsten ingen måde, hedgefonden kan udgøre hullet om to år.
Hvem vil ikke have at du skal vide det?
Investeringsvirksomheden. Andre mæglere. Aktivt forvaltede investeringsforeninger. Hedgefondforvaltere og sælgere. Folk, der tjener penge på de højere gebyrer, eller når du handler aktier, optioner og andre aktiver.
Disse billioner af dollars i indeksfonde er ikke i andre fonde. Aktivt forvaltede midler opkræver gebyrer nord for 1%. Vanguard opkræver en brøkdel af det. Det er milliarder af dollars om året, som virksomheden ikke tjener (ligesom $ 40+ mia) og du ved, at de ikke er glade for det!
Ved du, hvornår de mennesker tjener penge? Når du køber og handler ting. Selv køb og behold er for kedeligt for dem. Betal $ 5 for at købe en aktie og behold den i ti år - de tjener ikke fem DOLLARS til, før du sælger. $ 10 på 10 år? Ha - held og lykke med at betale for de executive skjorter, hvor kraverne ikke matcher trøjen.
Dette er ikke nye nyheder... det er bare ikke i nyhederne
Hansken blev kastet i 2006 af Warren Buffet, men viden om, at aktivt forvaltede fonde ikke kan slå indeksfonde, har eksisteret i meget lang tid.
Jeg kan huske, at jeg læste om det som teenager i midten af 1990'erne den Det brogede fjols (Jeg fandt denne artikel fra 1999 - "Den gennemsnitlige aktivt forvaltede aktiefond returnerer cirka 2% mindre om året til sine aktionærer, end aktiemarkedet generelt genererer.").
Det er ikke nye nyheder, det er ikke i nyhederne, fordi det er svært at skrive den historie mere end én gang.
Og det er svært at få reklame fra finansinstituttet, hvis du fortæller folk, at de ikke har brug for det finansielle institut. 🙂
Hvorfor investerer ikke alle i indeksfonde?
Mange mennesker gør... billioner af dollars er i indeksfonde. Men mange mennesker gør det ikke ...
… fordi indeksinvestering er kedeligt. Køb og hold er kedeligt.
Det er også kedeligt at skrive om. Hvor mange gange kan denne artikel skrives? Enkelt gang. Hvis der kommer en anden kolonne i næste uge... hvad så? 🙂 Jeg er så heldig, at jeg ikke har det pres!
Derfor får du artikler om hvordan en milliardær advarer om indeksfonde eller om "passive investeringer skader økonomien.”
Ved du, hvad der ellers er kedeligt, men der er gjort "mere spændende" af marketing og nyheder? Taber vægt. Vægttab er i bund og grund et matematisk problem - indtag færre kalorier, end din krop forbrænder. Ingen sagde, at det var let, fordi is er fantastisk, men det er ikke et vægttabsproblem. Det er ikke et matematisk problem. Det er et menneskeligt adfærdsproblem.
Investering er på samme måde.
Hvad anbefaler de mest succesrige investorer?
Warren Buffet anbefaler indeksfonde. I Brev fra 2013 til Berkshire -aktionærer, deler han sine instruktioner i sit testamente (side 20, min fremhævelse):
Mine penge, skal jeg tilføje, er, hvor min mund er: Det, jeg rådgiver her, er i det væsentlige identisk med visse instruktioner, jeg har lagt i mit testamente. Et legat bestemmer, at der vil blive leveret kontanter til en kurator til fordel for min kones fordel. (Jeg er nødt til at bruge kontanter til individuelle legater, for alle mine Berkshire -aktier bliver fuldt ud distribueret til visse filantropiske organisationer i løbet af de ti år efter lukningen af mit gods.) Mit råd til kurator kunne ikke være mere enkel: Sæt 10% af kontanterne i kortsigtede statsobligationer og 90% i en meget billig S&P 500 indeksfond. (Jeg foreslår Vanguards.) Jeg tror på, at trustens langsigtede resultater fra denne politik vil være bedre end dem, de fleste investorer opnår-uanset om det er pensionskasser, institutioner eller enkeltpersoner-der ansætter højtydende forvaltere.
David Swensen, Yales investeringschef, der er ansvarlig for forvaltningen af deres begavelse, anbefaler også indeksfonde. Swensen slog markedet i 20 år i træk (1988 til 2008). Hvis du ville lave et væddemål med en manager, er det ham, der gør det med... og han anbefaler indeksfonde!
Hvordan har jeg min investeringsis ...
Jeg er ikke ekspert, når det kommer til at investere, men jeg forstår meget om menneskelig adfærd. Jeg ved, at jeg kan lide lidt spænding i mit liv.
De fleste af mine langsigtede investeringer er i indeksfonde. Et lille stykke er investeret i udbyttevækstaktier at ridse den kløe. Det lader mig strække mine finansielle analysemuskler (en lille smule), vælg et par aktier, og nyd de små skud dopamin, når jeg ser et udbytte komme igennem. Det er godt nok for mig.
Hvis du har denne kløe, skal du lægge 90% af dine investeringer i indeksfonde og skære lidt af for at gøre de "sjove ting". Sats på nogle tech -virksomheder eller biotekvirksomheder. Hvem bekymrer sig... det er sjove penge. Det er som snydedage eller det stykke chokolade, en lille smule skader dig ikke, og du kan sikre dig, at du ikke gør noget virkelig dårligt eller farligt.
Med hensyn til dine kortsigtede besparelser, for noget i den nærmeste fremtid, behold dem inde kortsigtede investeringer der ikke er flygtige. De bliver ikke spændende, men de er i sikkerhed.
Hvis du vil blive "eksotisk", kan du blande investeringer i fast ejendom. Du kan komme ind i det med mindre end $ 1.000.
Når du er klar over, at du er dårlig til det, kan du altid sætte det tilbage i indeksfonden - der er ingen transaktionsomkostninger! 🙂